De medeoprichter van Kingdom Come: Deliverance 2-ontwikkelaar Warhorse Studios heeft Baldur's Gate 3- en Divinity-ontwikkelaar Larian Studios verdedigd met betrekking tot recente uitspraken rondom het gebruik van kunstmatige intelligentie tijdens game-ontwikkeling.
Eerder deze week kwam er een interview met Larians studiohoofd Swen Vincke naar buiten waarin werd gemeld dat de studio AI gebruikt voor voorbereidend werk tijdens gameontwikkeling, waaronder het creëren van artwork. Dit leverde veel negatieve reacties van gamers op internet op. Als gevolg daarvan klom Vincke in de pen op social media en verdedigde hij zijn eerdere uitspraken.
Nu heeft Daniel Vávra, een van de oprichters van Warhorse Studios en regisseur van de Kingdom Come: Deliverance-games, ook van zich laten horen op social media via een uitvoerig bericht. "Deze hysterie rondom AI voelt hetzelfde als toen mensen stoommachines vernielden in de negentiende eeuw. Larian meldde dat ze iets doen dat absoluut iedereen doet, en dat leverde een gestoorde shitstorm op."
Vávra meldt dat AI is gebruikt om bepaalde elementen in de eerste Kingdom Come te upscalen. "Ik ben geen fan van kunst dat met AI is gemaakt, maar het is tijd om de realiteit te accepteren. AI blijft hier. Hoe eng het ook is, dit is de waarheid. Het boezemt mij vooral angst in bij muziek, omdat je daarin AI niet eens meer kunt herkennen."
Vávra is geen fan van het gebruik van AI in creatieve processen, maar ziet er wel voordelen in op het gebied van het creëren van assets die veel tijd kosten, maar niet zo belangrijk zijn. "Weet je wat ik het meeste haat aan games ontwikkelen? Het feit dat het zeven jaar, driehonderd mensen en tientallen miljoenen dollars kost."
Hij vervolgde: "En het feit dat Tom (McKay, de acteur die de rol van hoofdpersonage Henry speelt -red.) vijfhonderd uur in de studio doorbracht om generiek gekibbel op te nemen. Als AI kan helpen om een epische game in een jaar tijd te maken met een kleiner team, dan ben ik er helemaal voor. De game zal nog steeds een art director, schrijvers, programmeurs en designers hebben, maar ze hoeven geen vermoeiende en saaie taken meer uit te voeren. Ze kunnen zich richten op de essentiële elementen."
Ook wat betreft het gebruik van AI om dialogen hoorbaar te maken in games stond Vávra open voor experimenteren. Hij benadrukte daarbij wel dat belangrijke dialogen nog steeds met echte stemacteurs en motion-capturing mogelijk gemaakt moeten worden.
Hij concludeerde: "Deze AI-revolutie wordt misschien de ondergang van de mensheid. Dat weet niemand, maar het zou ook kunnen betekenen dat iedereen met een fractie van de huidige kosten dingen kan maken met geweldige ideeën. Een game maken zou zo makkelijk kunnen worden als het schrijven van een boek. Er zullen meer games zijn. Niche genres keren terug. Sommige games worden beter, al zijn het er maar een paar. Er zal ook een hoop troep zijn. Maar wat maakt het uit? Er is al jarenlang zoveel troep te vinden op het gebied van boeken en muziek."
"Het wordt ook het einde van vele grote uitgevers, en Hollywood zoals we het kennen. Niemand zal meer hun geld en middelen nodig hebben. Wat we zagen met de opkomst van indiegames dankzij Steam, zullen we ook zien bij AAA-games dankzij AI. Of Skynet zal ons voor die tijd vernietigen. Hoe dan ook kunnen we het niet meer tegenhouden."
Creativiteit komt nog steeds voort uit de mens, AI wordt nog altijd gelimiteerd door de input van de mens. Door deze creatieve mensen weg te bezuinigen, zal een hoop nieuwe ideeën wegblijven.
Daarnaast bugs vinden als gevolg van AI en deze bugs oplossen is ook een hele klus voor ontwikkelaars.
Eerst is het een hulpmiddel
Dan kunnen we niet meer zonder
en is het een hoofdmiddel geworden
Als het eindmiddel perfecte is who gives a f.. How it make
Storm in een glas water weer dit. Iedereen over de zeik doordat Jason Schreier dingen schrijft die helemaal niet door Sven Vincke helemaal niet gezegd heeft.
Je zou haast denken dat hij een agenda heeft. Moet zeker weer een boek verkopen ofzo.
“Schreien” is Duits voor schreeuwen, gillen, roepen of huilen. Hoe passend kan een achternaam zijn voor iemand!
Bovendien, we staan aan de vooravond van een era waarin potentieel uiteindelijk alles wat we waarnemen niet langer op authenticiteit en juistheid kan worden beoordeeld. Hele nieuwsredacties kunnen immers in principe eenvoudig gesimuleerd worden, en wie geloof je wanneer alles op welles-nietes neerkomt. Nu ook de dam in feite gebroken is voor wat betreft het stamcelonderzoek, kunnen we wat mij betreft maar beter direct omarmen dat manipulatie van buitenaf beetje bij beetje maar in een rap versnellend tempo de laatste restjes menselijkheid uit de wereld zal verdrijven. Dat allemaal om zo efficient mogelijk het kapitalistisch systeem te blijven voeden, wat op zichzelf al zeer goed op weg was om mensen te reduceren tot noodzakelijk bijproduct ter instandhouding van de immer malende machine die de Westerse wereld draaiende houdt.
Eh…. wow ik eh, ontspoorde even. Poe hee, tijd voor een dikke jonko guys, houdoe!
Helemaal met hem eens. In een wereld waar alles zo snel mogelijk moet (lees maar alle reacties over hoe lang ontwikkeling duurt tegenwoordig), is generatieve AI een uitkomst. Het versneld processen, en het kan veel kutklusjes vervangen
Er zullen echter weer heel andere rotklusjes voor terugkomen. AI moet immers ook onderhouden, verder ontwikkeld en getraind worden en het exact en foutlous geven van de juiste opdrachten is ook een klus op zichzelf. En zoals ik hier elders schrijf: wat nu een luxe is, is straks een noodzaak, omdat de verwachtingen exponentieel zullen stijgen met de ontwikkelingen. Wat nu met dat fijn snellere proces klaar is, heeft straks honderden van zulke snelle processen nodig, zodat je alsnog lang bezig bent.
Goed punt. Het trainen is intensief werk dat ook nog psychologische gevolgen van de trainers kan leiden. En dan hebben het nog niet eens over al die datacenters gehad.
Het heeft zeker negatieve gevolgen, maar ik denk dat het te overzien is als er goed mee omgegaan wordt. Voor devs zou dat waarschijnlijk in-house modellen trainen en servers behouden zijn.
“Maar het zou ook kunnen betekenen dat iedereen met een fractie van de huidige kosten dingen kan maken met geweldige ideeën.”
Nee, het zal waarschijnlijk betekenen dat games zodanig veel complexer en gamers zodanig veeleisender worden, dat ze alsnog jarenlang werk moeten verrichten om dat bij te benen. Net zoals op de middelbare school de rekenmachine de rekensommen helemaal niet gemakkelijker maakte, omdat de sommen simpelweg daarop aangepast en dus moeilijker werden. Gemak werd ineens noodzaak en met AI zal het niet anders zijn.
“Een game maken zou zo makkelijk kunnen worden als het schrijven van een boek.”
Er is niets gemakkelijks aan het schrijven van een boek.
Dat dus.
AI gebruik of niet, KCD2 is mijn GOTY!
Nvidia gaat volgend jaar 40% minder grafische kaarten voor de game industrie produceren, Micron stopt zelfs volledig. Om te produceren voor AI capaciteit.
We moeten ons minder zorgen maken over wat studio’s met AI doen, en meer wat de wereldwijde focus op AI doet met de betaalbaarheid van onze favoriete hobby.
Jha, de prijs voor RAM is flink gestegen ondertussen….met deze trend gaat een nieuwe console makkelijk €1000 kosten.
Ik ben echt heel anti AI (wegens de duidelijke problemen met het concept) maar als we om het kleinste gebruik al moord gaan roepen word het ook niet serieus meer genomen, oh nee ze hebben ai gebruikt voor tijdelijke assets en deze vervangen voor release, de horror.
Wat zijn volgens jou dan de duidelijke problemen met het concept?
@kroepie de generieke vervanging van personeel (nog nooit in het verleden voorgekomen dat als iets 20% beter/sneller kan dat die 20% van personeel dan mag blijven i.p.v. zo snel mogelijk ontslagen te worden om “meer winst” te maken)
De vertroebeling van het programmeren, bedrijven nemen meer juniors aan en ontslaan juist experts omdat die duur zijn, want “ai kan het toch wel”, met als gevolg dat je bijvoorbeeld nu bij M$ waar elke windows update steeds meer belabberd word en waar aanwijzingen zijn dat dit door verkeerde code uit copilot komt.
De vraag bij alles wat je online ziet of het nu wel echt is of niet, was zeer grappig toen het heel duidelijk was maar tegenwoordig zie je het alleen nog om OF HEEEEL goed te kijken naar vingers of bewegingen (en zelfs dan kan het net zo goed artifacting zijn) of omdat ze zo lief waren om er een watermark op te plaatsen maar wat als bijvoorbeeld de US een smaadcampaigne start tegen tegenstanders van Trump met de nieuwste technologie? Veel succes om daar de waarheid tussen te vinden.
En dan ook nog als klap op de vuurpijl het feit dat, in de US vooral maar is toch belangrijk, de hele economie nu leunt op AI dus OF iedereen accepteert het en stopt hun geld er in OF we gaan weer een recessie in, persoonlijk niet zo’n fan van innovatie die gebruikt word als gijzeling van de econmie.
TLDR: naast de mogelijk positieve aspecten van AI voor de generieke mens (die voor nu niet verder is gekomen dan “lmao je kan makkelijk content maken zonder een artiest te hoeven betalen”) zie ik duidelijke aanwijzingen dat, mits er geen aanpassingen komen, AI gaat zorgen voor het einde van de mensheid hoe wij het nu gebruiken, of tenminste een heel groot deel er van, ben nog niet eens begonnen over het gebruik van AI in militaire situaties nu al.
Het gebruik van AI voor onbenullige zaken is als Pandora’s doos. Managers pushen om het te pas en te onpas te gebruiken (zie minimumquota bij bedrijven als Microsoft voor hoe vaak werknemers AI moeten gebruiken). Ook als dat ten koste gaat van de kwaliteit, de moraliteit, de creativiteit of de medemenselijkheid. Daarom zou er niet lichtzinnig omgegaan moeten worden met AI gebruik in wat voor vorm dan ook.
Deze man begrijpt het.