Sony Interactive Entertainment-president Jim Ryan geeft in een interview met The Telegraphaan dat hij 70 pond (ongeveer 79,99 euro) een eerlijke prijs vindt voor nieuwe PlayStation 5-games.
"Als je het aantal uren aan vermaak van een videogame meet, zoals Demon's Souls ten opzichte van elke andere vorm van vermaak, dan denk ik dat het een eerlijke vergelijking is", zegt Ryan nadat hem wordt gevraagd of de prijsverhoging ten opzichte van PlayStation 4-games eerlijk is.
Ook gaat Ryan in op het gerucht dat Sony nog hogere adviesprijzen overwogen zou hebben door te zeggen dat het 'absoluut onwaar' is. "Ik kan geen voorspellingen doen voor iets wat wel of niet in de toekomst verandert. Ik zeg dat de geruchten over hogere prijzen voor first-party-games in de lanceerperiode absoluut onwaar zijn."
Tot slot wordt Jim Ryan gevraagd over de hoeveelheid games die ook op de PlayStation 4 verschijnt. Volgens de CEO worden alle PS5-versies vanaf de grond af aan opgebouwd voor de nieuwe console en kan de PlayStation 4-community niet te vroeg achtergelaten worden. Of God of War ook op de PlayStation 4 verschijnt, kon hij niet onthullen.
De PlayStation 5 verschijnt op 19 november in Nederland. De meeste van Sony's eigen titels hebben een adviesprijs van 79,99 euro.
Het is misschien ook een generatie ding. Ik vind een game pass eerlijk gezegd niks.
Net als bij andere online diensten gaat het maar om één ding. Consumeren en nog eens consumeren. Het liefste zoveel mogelijk in een korte tijd.
Bevalt het niet, door naar de volgende want verzadigd raken is er niet bij.
Als ik een game / cd / vinyl koop neem ik er ook de tijd voor omdat ik ervoor betaald heb, om er uiteindelijk een oordeel aan te geven. Hoe kun je dat überhaupt als je een game vijf minuten speelt en vervolgens doorgaat naar de volgende.
Man ik wordt al moe van de gedachte. Ook ik gebruik online diensten maar het bovenstaande is voor mij wel de reden om fysieke media trouw te blijven.
Ik leg met alle liefde 80 euro neer voor een Demon’s Souls waarvan ik weet dat een Bluepoint er echt iets van gemaakt heeft. Maar goed, ik ben een ouwe lul die richting de veertig gaat. Times change.
Als je inflatie meerekent dan is 75 euro voor een PS5 game nu eigenlijk niet meer dan 60 euro voor een PS2 game in 2003 of dan 130 gulden voor een PS1 game in 1995. De reëele prijs van games is eigenlijk al zeker 30 jaar nauwelijks veranderd. Waar ik een VEEL groter probleem in zie dan in deze relatief kleine inflatiecorrectie op de aanschafprijs dat zijn alle kosten voor micro-transactions en dergelijke. Ik wil best 75 euro voor een game betalen, maar dan heb ik geen zin om tijdens het spelen nog eens elke tien minuten de creditcard te moeten trekken.
Lastige discussie, niemand betaald graag meer. Maar 22 geleden betaalde ik al 130 gulden, dus zo’n 60 euro voor nieuwe PS spellen. Naar 80 euro nu is dus nog geen 2% stijging per jaar, dus lijkt me niet zo heel onredelijk (Vergeleken met prijsstijgingen van andere producten)
@slyrullez Precies!
Vind het een moeilijke discussie. Het is zo dat de ontwikkelkosten omhoog gaat, doordat er meer en meer details in de spellen moet. Dit gewoon omdat de consoles dat nu kunnen. Ook wordt de standaard van verhalen vertellen steeds hoger.
Aan de andere kant wil ik spellen bijna nooit meer bezitten.
Sinds ik Gamepass heb speel ik heel anders. Elke week komen er een paar spellen op. De speel ik eigenlijk allemaal even. Soms klikt het zoals Mutant Year Zero of Ikenfell. 100% dat ik die spellen nooit had gekocht, ook al waren ze 5euro, net even opgezocht heb ze resp. 18 en 23uur gespeeld. Wat AA spellen als Jurassic World: Evolution staan er geregeld ook op dag van release op. Vele A titels ook. De meeste triple A’s van 3rd party’s staan er pas na een half jaar of een jaar op (of helemaal niet).
Ik denk dat ik daarom de prijs van 10euro voor gamepass wel snap. De markt van die spellen is hierdoor vele malen groter. Je gaat gewoon spellen spelen die je anders nooit gespeeld had, dus voor die partijen alleen extra inkomsten. De 1ste party game van M$ zijn er om de drempel over te gaan om weer een abo af te sluiten. De meeste spellen die hierin zetten hebben een veel kleinere playerbase nodig om winstgevend te zijn.
Dit heeft echter niets te maken met de grote triple A’s van Activision, Ubisoft, EA. Die hebben vaak meerdere studio’s die aan die games werken. Hier moeten miljoenen van verkocht worden om winstgevend te zijn en om de mislukte projecten van te betalen (die je altijd hebt).
En dan heb je nog Sony, die de spellen voorheen voornamelijk maakte als reclame voor het platform en om vervolgens kiet te spelen. Nu deze spellen zoveel verkocht worden denk ik dat de managers ook daadwerkelijk winst willen zien. Daar al de Sony studio’s eigen engine’s lopen te maken en de game’s polishen totdat ze glimmen, kan het bijna niet anders die de kosten daar enorm oplopen. De winstmarge is denk ik dun. Maar de reclame is zoveel waard. Veel meer als een bord langs een champions league wedstrijd. Als ze de prijzen zo hoog maken dat het mensen afschrikt en dat je zelft met een 50% discount nog 40 euro voor zo’n spel neerlegd, kan het nog wel een negatieve reclame worden.
Persoonlijk vind ik een paar spellen van Sony die 80 euro zeker waard (Last of us, God of War, Ghost of tsushima en Horizon Zero Dawn. De rest zeker niet. Als ze per game gaan prijzen en alleen op dit soort spellen 80 leggen en op de spiderman’s, bloodbourn, Days Gone en dat soort spellen gewoon op de 60 gaan zitten. Denk ik dat Sony er wel mee weg kan komen.
Volgens mij is er een H vergeten: Sony-hoofd: ‘79,99 euro is een “H”eerlijke prijs voor PS5-games’.
Graag ook de formule “1 uur vermaak = 5 euro” opnemen in de Sony policy, zodat mensen geld terug kunnen krijgen wanneer een game daar niet aan voldoet. Het valt overigens weer mee dat de PS5 zelf maar €500 euro is, die had natuurlijk gezien de hoeveel uur vermaak die hij gaat leveren makkelijk €25,000 kunnen kosten…
Het probleem met een stelling dat de verhoging van prijs valide is vanwege de entertainment waarde is dat dit geen garantie is. Een hogere prijs biedt niet automatisch hetzelfde niveau van vermaak voor iedere game. Uitgevers zullen daarnaast ook niet hun melkkoeien van microtransacties of jaarlijkse copy/paste games opgeven omdat ze nu 10 euro extra krijgen bij de initiële verkoop.
De gaming markt is groter dan ie ooit geweest is en uitgevers die kwaliteitsgames uitbrengen verdienen grof geld, de verhoging van prijs doet daar enkel een schepje bovenop. Console fabrikanten die daar hun 30% graantje van mee pikken zullen je uiteraard vertellen dat het compleet verantwoord is.
Als consument gaan we er uiteindelijk alleen maar op achteruit.
Zou afhankelijk moeten zijn van hoeveelheid content. Voor 40+ uur is het misschien nog te billijken. De nieuwe PS5 game sackboy kost op de meeste plekken 70 euro. Erg leuk spel maar volgens de gamer.nl review maar 11 uur content. Dan is 70 euro toch wel veel voor 11 uur content.
Voor Cyberpunk 2077 ga ik wel de volle mep betalen, maar daar blijft het bij.
ik vind 80 euro best een redelijke prijs,maar voor dat geld wil ik geen DLC meer en gewoon meteen het volledige spel.
Eerlijk for the players?
@KLUUT for the payers
@sandervs haha, de portomonee bepaald inderdaad
Apart, gezien de Amerikaanse prijs van $69.99, wat gelijk staat aan €59.00..
@Berreh
Amerikaanse prijzen zijn altijd zonder btw omdat iedere staat zijn eigen btw regels hanteert. Toch wel weer vreemd dat we dan toch op prijzen van €80,- zouden komen in plaats van €70.
Alleen GTA koop ik day one😏
@TommyVercetti volgens mij speel jij alleen maar gta🤣
Het aantal uren vermaak is 80 euro waard… Zo goed zijn de games eerlijk gezegd niet. Veel groots aangekondigde games zien er mooi uit maar vallen qua gameplay zwaar tegen of zijn erg repetitief met veel grinden etc. Het laatste spel dat ik 80 euro waard gevonden zou hebben was the last of us 1, dus 2013 of 2016 ?
Zoveel spellen leg ik na 1 of 2 uur aan de kant, blij dat ik alleen onder de 30 euro koop… en het zo moeilijk van te voren in te schatten hoe goed een game is ! Bij een prijs van 80 euro kan ik het risiko niet meer lopen, te veel geld.
Voor 80 euro aan benzine kan ik 30 uur motor rijden… dan doe ik dat wel.
@ebiker heb je geen E-Bike dan? dan zou benzine toch niet werken 😉
Ik herinner me goed dat PC games 99,99 Gulden waren (45 Euro).
En dan had je een doos, boekwerkje, map en CD/DVD.
Darkest Dungeon: 193 uur voor €15,-
FTL: 220 uur voor €12,-
Don’t Starve: 370 uur voor €12,-
Factorio: 690 uur voor €20,-
Ik heb een prachtig leven! 😀
*laughs in game pass*
@wazp Daar kan je wel om lachen. Maar alleen de 1st party games van MS studio’s zullen gegarandeerd in gamepass komen. Voor veel andere games is het maar de vraag of ze dat willen. En als we zien dat bijvoorbeeld een activision al niet mee doet met smart service omdat ze liever zelf hun geld zaken regelen (en ook de verkoop aantallen hebben om dat waar te kunnen maken) Hou er maar rekening mee dat er zat AAA studio’s er helemaal niet op zitten te wachten om hun game in gamepass te hebben.
@darkmanwls en dan nog.. 1 game voor 80 euro of 8 maanden game pass? Mijn keuze is heel snel gemaakt.
@darkmanwls hou er maar rekening mee dat er nog heel veel games naar game pass komen 😉 EA play bijvoorbeeld
@darkmanwls klopt maar welke games brengt Activision eigenlijk allemaal uit op console kom echt maar op 1 jdat is call of duty. Wow is pc en diablo komt zelfde, en dan kom ik eerlijk op niks meer. En take two heeft toch gta en red dead en witcher is op gamepass geweest dus dat zijn voor mij 3 van de grooste titels. En ea komt nu met ea play dus meer en meer komt rustig naar gamepass. Maar call of duty zie ik ook nooit komen naar gamepass.
Wat deze man zegt is deels waar en deels onwaar. Ik vind het absoluut belachelijk dat ze 80 euro durven te vragen. Als dit alleen for Sony studio games geld is het prima, dan willen ze waarschijnlijk het verlies op de productie kosten van de PS5 inhalen. Maar het ontwikkel precies is niet duurder door de PS5 dan de PS4. Dat ze games vanaf de grond moeten opbouwen is enorme onzin. Dit zal enkel gelden voor games die ze tot op het detail willen optimaliseren. Het koste Rockstar Games ongeveer 250 miljoen dollar om GTA V te maken en dat is tot vandaag een van de duurste games ooit ontwikkeld en die vroegen heel netjes 60 euro zo wel op PS3 als PS4. Als consument zou ik dit weigeren en hoop dat meerdere dat doen. Dit gaat nergens over.
@smoothy101 je pakt ook gelijk door meest bizarre game ooit kwa verkoop prijs.
Ze mogen vragen wat ze willen en ja ze hebben een goed argument dat als je voor een bepaalde kwaliteit wil gaan, dat daar dan hogere kosten tegenover staan, zover helemaal waar.
De fout die hij echter maakt is dat de meeste mensen die zogenaamde kwaliteit niet op waarde kan inschatten of op zijn minst anders inschatten dan de maker. Er is een rede waarom Mac Donalds het beter doet dan welk Michelin sterren restaurant. Of wat te denken van de vergulde HDMI kabels van 120€ een kleine 10 jaar terug, terwijl die van 2,85 bij de Action net zo goed beeld gaf. Kabel kon natuuurlijk wel eventueel wat langer meegaan, maar bij gewoon gebruik had je hooguti dat je misschien een keer weer 2,85 moest uitgeven.
Of laten we eens naar echte kwaliteit gaan zoals Zelda Breath of the Wild. Duidelijk geen 60fps, soms zelfs framedrops, hier en daar wazige texturen en andere technische issues. Maar deze werden duidelijk gereviewed als absolute toppers en waren bij release 50€+(en nu nog, typisch Nintendo). Dus technisch zijn ook lang niet alle gamers daar even streng in.
Natuurlijk zijn er uber hardcore gamers die het geld wel willen uitgeven voor meer kwaliteit en/of wat zij wel waarnemen waar anderen dat niet doen. Zie enkel al mensen die op 144Hz televizies spelen met 1400+ euro kostende pc’s. Daar is ook helemaal niets mis mee en die gaan dan niet beknibbelen op de spellen. Wel typisch dat juist de PC spellen gemiddeld goedkoper zijn en geen online kosten hebben zoals bij de consoles.
Het is dus meer: Wat wil het publiek ervoor betalen + hoeveel spelers verwacht je en wat zijn je – kosten = de prijs die je vraagt.
Als je nu al de kosten voorop zet en niet eens kijkt of de mensen dit wel willen betalen, span je de kar voor het paard.
Gewoon niet aan beginnen aan de PS5 zonder disc drive. Kun je je games overal halen, met eventuele concurrentie aan prijzen.
80 euro vind ik te duur voor een game. Leuk dat de techniek vooruit gaat, maar dat zou toch ook efficiëntie op moeten leveren?
We zien het allemaal wel. De eerste 10 leveringen van de PS5 is toch al uitverkocht. Ergens volgend jaar kan ik er rustig aan beginnen met twee titels die tegen die tijd al iets ouder zijn: Spider-Man en Demon’s Souls.
Ja, als je vroeger je zakken heb lopen vullen kan je daar niet ineens mee op houden ?
maar waarom zijn de crossplatform op pc dan bv nog steeds 60 of minder? 😉
@HunterSeeker ik heb echt nog nooit 60€ voor een pc titel betaald. 40€ max
@Fred6er Ik heb ook nog nooit 60 euro voor een ps4 of xbox one titel betaald. Disc versies zijn altijd veel goedkoper te krijgen.
Ja maar dan wel voor echte NEXT GEN games.
Als het PS4 publiek niet te vroeg kan worden achtergelaten waar is dan Godfall?
Dan volstaat zijn argument niet bij een (mini) game als Spiderman waar je na 9 uur wel doorheen bent.
Gezien de alsmaar stijgende ontwikkelingskosten ben ik het wel met hem eens. Ik vind het prima. Ik koop zelden spellen op dag 1 en dus voor de volle prijs. Meestal wacht ik tot dat spellen nog maar de helft kosten of minder.
@Vriess ook stijgend aantal spelers. Ik vind het bizar dat die games zo duur zijn. Koop sowieso al niks meer bij launch, laat ze eerst maar even patchen, dan betaal ik daarna met liefde voor een betere versie van een game.
Deze gebruiker is verwijderd