In een interview met Kotakugeeft Xbox-hoofd Phil Spencer aan dat er meer zichtbare zwarte leiders nodig zijn om de diversiteit in de game-industrie te vergroten.
"Een gebied waar we ons als industrie echt op moeten richten, inclusief mijn eigen team, zijn de zichtbare leiders", zegt Spencer. "Want er is een generatie waarbij dat niet is gebeurd."
Ook geeft hij aan dat 'zwarte mensen niet zoveel kansen hebben gekregen om gamebedrijven te leiden', wat resulteert in minder diverse organisaties en managers. "We hebben een diverser team nodig. Dus ik zeg dat we ons voor nu richten op representatie onder managers."
In juni beloofde Microsoft rassenongelijkheid en racisme aan te pakken met een nieuw plan. Daaronder valt investeren in een meer divers team en partners, en een inclusieve werkcultuur creëren.
@Yakuo Nice meme. Kunnen we deze persoon van de site yeeten?
Gaaaaaaaap……mmmmm….gelukkig bijna donderdag. Nieuw nieuws….
Whaha, allemaal Peterson-papegaaitjes hier hoor. Jullie hebben een podcast van Rogan half geluisterd en denken nu een bijdrage te kunnen leveren aan een van de meest ingewikkelde maatschappelijke en culturele kwesties waar we vandaag de dag mee te maken hebben. Let wel; ik ontzie meneer Spencer niet in dit oordeel. Wellicht is het zaak eerst eens goed te kijken naar de geschiedenis en onderliggende structuren en patronen die we in het ontstaan van dit debat kunnen vinden, voordat iedereen begint te gooien met termen als SJW en cuck. We zijn geen primaten meer, dames en heren, poep gooien moeten jullie nu écht wel ontgroeid zijn. Zelfs al ben je nu nog een 12-jarige puber (of als je de hersencapaciteit van voorgenoemde hebt).
@Witty1889 Kijk dit is nu een mooi voorbeeld van bevooroordeeld zijn en meteen iedereen over één kam te scheren.
Bedankt voor deze demonstratie!
@Heiny Reimes Wie scheer ik over een kam dan? Welke vooroordelen? Of heb je het nu over mijn ’toon’? Is retorica geen ding meer? En zeg ik niet juist dat mensen niet te snel moeten oordelen, maar zich verdiepen in de achterliggende zaak? Is het gebruik van termen als SJW en cuck – die hier allebei zijn gevallen – en de denigrerende bedoeling achter die namen – niet direct overgenomen uit de hoek waar Peterson en Rogan zich zo sterk profileren?
@Witty1889 welkom bij de ad-hominem club. Je voelt je al helemaal thuis zie ik. Blank? 🙂
@Nederlandsch Ad hominem? Noem ik namen? Wat ik precies niet doe is tegen de man spelen, maar tegen hun woord spelen. Ik kies bovendien nadrukkelijk geen kant.
En ik zie niet helemaal wat mijn huidskleur hiermee te maken heeft. 🙂
Zwart omdat ze zwart zijn, of omdat ze gewoon capabel zijn en (toevallig) een zwarte huidskleur hebben?
Dat laatste zou altijd de keuze moeten zijn, ongeacht de huidskleur.
@Vogeltje @Vogeltje nee omdat ze bruin zijn. Daarom is het ook altijd nieuws dat een ‘bruine man is doodgeschoten door de politie’. Dat gebeurt natuurlijk nooit toevallig, dat is altijd heel bewust vanwege de huidskleur.
Voor dit soort mensen hebben ze de term ‘cuck’ uitgevonden. Hoe gaat het bij 343i, Phil, waar je je best hebt gedaan om zoveel mogelijk ‘personen die menstrueren’ aan te nemen?
Put your money where your mouth is Phill. Treed af en stel een gekleurde man aan voor jouw positie. Get Woke, Go Broke.
Phil Spencer is echt een fantastische politicus, 24/7 roepen wat mensen willen horen maar vaak het niet doen of het tegenovergestelde doen.
@poklaan waar haal je dat vandaan? Hoezo ben je zo negatief?
Iemand aannemen om zijn of haar huidskleur, DAT is nou juist racistisch. Daarmee wil je eigenlijk zeggen dat diegene dat anders niet gekund had.
Neem mensen aan om wat ze kunnen, niet om hoe ze eruit zien.
En onze goeie ouwe Phil wil natuurlijk zo goed mogelijk uit de verf komen met de komst van een nieuwe consolemachine!
Die eeuwige identiteitspolitiek. Dat hokjes denken “Ik doe niet meer mee”.
Daar gaan we weer met die SJW onzin waarbij mensen aangenomen moeten worden op basis van hun huidskleur i.p.v. talent en kunnen. racistischer dan dit wordt het niet.
@StormFox Ik snap wat je zegt, maar volgens mij is vooral het punt dat talentvolle mensen NIET aangenomen worden VANWEGE hun huidskleur, ONDANKS hun talent
Of ben jij van mening dat het:
A) compleet toevallig is dat deze mensen minder te vinden zijn op hoge posities
B) deze mensen minder talent hebben dan hun witte concollega’s?
Ik ben het met je eens dat actief mensen maar aannemen vanwege hun huidskleur (je ziet dat vaak genoeg) ook niet echt de oplossing is, maar het probleem zit al een stap eerder.
@WvA Het is niet zo zwart wit als je denkt(pun indended).
Over “affirmative action” en de zwaar negatieve gevolgen daarvan zijn complete onderzoeken gedaan. Hoewel de achtergestelde groepen op korte termijn profijt lijken te hebben van de extra priveleges heeft het op de lange termijn altijd tot negatieve gevolgen geleid. Dit is ook niet verwonderlijk omdat je bij het oneerlijk voortrekken nooit de onderliggende oorzaken aanpakt. Of een bepaalde achtergestelde groep ergens
“te weinig” aanwezig is op zichzelf al de vraag.
Dezelfde discussies hebben we al eerder gezien over dat er te weinig vrouwen op machtposities zitten, terwijl onderzoek uitwijst dat bar weinig vrouwen zulke posities ambiëren.
De grootste fout dit “wij” in onze samenleving kunnen maken is te sturen op gelijke uitkomst ipv gelijke kansen.
Kortom, mensen op basis van aangeboren eigenschappen aannemen is nooit de oplossing, maar bepaalde bedrijven willen nu laten zien dat zij keihard deugen terwijl hardwerkende werknemers zelf niet zitten te wachten om voorgetrokken te worden op basis van hun huidskleur, handicap of geslacht. Hoe zou jij je voelen om achteraf te ontdekken dat jij niet vanwege je kwaliteiten bent aangenomen, maar puur op basis van een diversiteitsquotum?