De directeur van Gearbox Software, Randy Pitchford, zegt blij te zijn met de beslissing van 2K Games om Borderlands 3 exclusief verkrijgbaar te maken op de Epic Games Store. Veel fans plaatsten negatieve reviews op de Steam-pagina's van de vorige spellen uit de serie.
Begin deze maand werd de releasedatum van Borderlands 3 bekendgemaakt door Gearbox Software. Naast het uitbrengen van een nieuwe trailer, waarin onder andere de vier nieuwe Vault Hunters worden getoond, bevestigde de ontwikkelaar ook dat het spel zes maanden lang exclusief verkrijgbaar is op de Epic Game Store.
Veel fans van de franchise waren teleurgesteld met het nieuws dat Borderlands 3 in de eerste maanden niet beschikbaar is op Steam. Om te protesteren tegen de beslissing van Gearbox en 2K Games, plaatsten ze negatieve reviews op de Steam-pagina's van de drie vorige Borderlands-games. Hetzelfde overkwam Metro Exodus in februari.
Randy Pitchford, directeur van Gearbox, heeft via Twitter gereageerd op de negatieve Steam-reviews. Hij zegt dat het plaatsen van de slechte recensies een tegengesteld effect heeft en dat het misbruik kunnen maken van het beoordelingssysteem van Steam er juist voor zorgt dat Gearbox overweegt om de houding tegenover het platform te heroverwegen. Hieruit kan worden opgemaakt dat volgende spellen van de ontwikkelaar mogelijk helemaal niet meer verkocht gaan worden op Steam.
In zijn bericht geeft Pitchford aan dat hij blij is dat 2K Games heeft besloten om Borderlands 3 exclusief naar de Epic Games Store te brengen, omdat Steam zich niet zou bezighouden met het bestrijden van reviewbombing. Deze bewering klopt echter niet. Steam heeft in maart namelijk een nieuw systeem geïntroduceerd dat recensies ongerelateerd aan een spel kan herkennen en markeren. Deze recensies worden vervolgens niet meegeteld bij het berekenen van de gemiddelde score van de game.
De nieuwe Steam-functionaliteit is ingezet tegen de negatieve reviews op de Borderlands-games en lijkt te werken. Borderlands: GOTY en Borderlands 2 worden op op basis van reviews in de afgelopen 30 dagen nog steeds beoordeeld als 'erg positief'. De recente recensies van Borderlands: The Pre-Sequel worden omgeschreven als 'verdeeld'.
Iemand hier nog een glaasje azijn?
Wat mij betreft worden de mensen die negatieve reviews hebben geplaatst op Steam gebanned. Echt te zielig voor woorden om zo steam te gaan misbruiken.
De ‘gamers’ die zo zitten te zeiken over deze ‘exclusiviteit’ moeten eens ophouden met hun kinderachtig gedrag. Het is niet exclusief, je kunt het spel gewoon spelen op je PC in tegenstelling tot de console exclusives..
@SuperDre Pfoe, erkennen dat het niet exclusief is. Dat is nieuw.
Geduld is een schone zaak.
Snap het probleem niet zo. Even gratis launcher downloaden, account aanmaken en gaan. Als je eenmaal in de game zit merk je toch geen verschil.
Ik blijf me toch echt keer op keer verbazen over de gaming community!
Wat zitten daar toch veel jankende kleuters tussen. Ik snap de kritiek op de Epic game store zeker. En dat mensen balen dat sommige games exclusief zijn snap ik ook.
Maar om dan allemaal slechte reviews te schrijven van games die al aardig oud zijn (en waar overigens het geld al in het laatje voor is gekomen), is toch wel opmerkelijk te noemen.
Daar bereik je toch helemaal niks mee. Of zullen er echt mensen zijn die denken dat Gearbox het roer dan toch nog maar even om gaat gooien.
Kan iemand mij (als console boer) trouwens uitleggen wat er zo erg aan is om een 3e launcher te gebruiken? Ben ik (oprecht) benieuwd naar.
@Akira
Het gaat mij er niet om dat het nog een launcher extra is, maar om de manier hoe ze deze exclusiviteit afdwingen. Als iedereen dit normaal gaat vinden schept dit bovendien een precedent.
Ik heb dit op Tweakers ook al een keer gezegd:
Fout: last minute geld smijten naar uitgevers om games (die worden aangekondigd of bijna uitkomen) exclusief te houden, zodat je gamers dwingt 1 specifieke launcher te gebruiken.
Goed: focussen op een launcher die daadwerkelijk meerwaarde heeft (functies, royalties, gebruiksvriendelijkheid) en de klanten zelf laten bepalen wat het beste is.
@RidgeRazor
Maar hoe exclusief is het, als je het gewoon op je eigen pc kan spelen?
En als je het bekijkt vanaf Epic (een bedrijf dat draait om winst) snap ik wel dat ze het doen. Zo krijg je op korte termijn meer klanten. Want de grootste groep klanten zijn niet de schreeuwers op internet. Dat zijn de mensen die je niet hoort (leest).
Maar nogmaals ik snap het kritiek wel hoor. Ik vind e reactie (negatieve reviews) nogal kinderachtig en totaal nutteloos. Vroeg me daarnaast gewoon af waarom mensen die extra launcher zo vervelend vinden.
Wat een kinderachtige reactie. Ik heb vrij weinig moeite met de exclusiviteit en het reviewbomben vind ik zelf een vrij trieste ontwikkeling, ook al kan ik begrijpen waarom fans boos zijn.
Maar deze uitspraak van hem slaat ook weer nergens op. Heel erg onprofessioneel, vol met emoties en irrationeel. Niet de manier hoe zo’n belangrijk icoon zich zou moeten uiten.
Het blijkt maar dat hij geen idee heeft hoe review systemen werken en hoe Steam er mee om gegaan is. Gadverdamme zeg.
Deze gebruiker is verwijderd
Je kan het spel spelen… wees blij… voor sommige games moest je eerst accounts aanmaken of was je wekenlang bezig de juiste drivers te installeren of aan het debuggen waarom het bleef crashen of het geluid het niet deed.
Stelletje verwende koters :p
@rashura
Ah, ja. We moeten dus blij zijn dat het nu gewoon werkt, omdat het bij sommige games minder goed werkt/werkte?
Je bent zelf ook nooit kritisch op wat je eet, omdat in Afrika veel mensen überhaupt geen eten hebben?
Ik begin ondertussen met m’n telraam om drogredenen en redenatie fouten bij te houden.
@rashura mocht ik borderlands 3 willen spelen moet ik dus een epic account aanmaken. Waar ik persoonlijk niet op zit te wachten. Weer een andere launcher gebruiken waar ik niet op zit te wachten.
Daarbij valt er genoeg op te merken aan de epic launcher dat ik voorlopig nog ver weg blijf van alles wat met epic launcher te maken heeft.
Goed, gaan we weer.
Voor iedereen die dit bagatelliseert, afdoet als ‘zeurende gamers’ of gewoon helemaal niet snapt:
– Epic koopt relatief laat de exclusiviteit af (in het geval van Metro heeft de game al maanden op Steam als pre order gestaan). Dat is totaal iets anders dan console exclusives waarbij Sony/Microsoft/Nintendo ZELF investeren in de ontwikkeling ervan.
– De enige reden dat Epic dit kan doen, is omdat ze een shitton aan geld hebben verdient met Fortnite. Ze spelen geen goede samaritaan hier – wees daar van bewust – en hanteren een agressief beleid om marktterrein te winnen.
– De kans is groot dat Epic zijn gehele strategie aanpast, zodra ze genoeg marktterrein hebben gewonnen. Dit soort taferelen zijn niet nieuw en zien we terug in veel branches.
Dit is zo’n ongezond antwoord van Epic, waarbij de eindgebruikers – wij gamers – de effecten vooral merken. Waarom groeien ze niet eerst als game launcher, bieden ze af en toe wat gratis games aan en adverteren ze met hun 12% revenue cut. Laat de gebruikers maar kiezen. Nu forceer je mensen namelijk naar je platform, niet omdat het beter is, maar omdat mensen geen keus hebben.
Ik ben volledig voor het opbreken van Steam’s monopolie positie, maar niet op deze achterbakse manier.
@RidgeRazor “adverteren ze met hun 12% revenue cut” Maar wat heeft de consument hier aan te verdienen? Vrijwel niks. Ja, er zullen vast consumenten zijn die hun developers en uitgevers zoveel mogelijk willen steunen, maar voor hun is vast al bekend dat Epic deze 12% revenue cut beleid heeft.
Bij marktpenetratie hoor exclusiviteit, of we dat nou leuk vinden of niet. Ze kunnen wel een laagste kosten strategie hanteren, maar dat is vrijwel op korte termijn en een gevecht die Steam makkelijker aan gaat dan exclusiviteit. Ik ben het er niet mee eens (als consument), maar ik snap de keuze wel vanuit Epic.
@Quintex
Oh, ja maar ik begrijp Epic ook volledig. Objectief gezien doen ze het beste wat ze kunnen doen. Het is een bedrijf dat zo snel mogelijk zijn doel wil bereiken en zoveel mogelijk geld wil verdienen. In principe is elk commercieel bedrijf natuurlijk zo. Ik denk alleen dat ze het op een manier konden doen die gezonder is voor de game industrie.
Het is dan weer aan de consument om in te zien dat juist die 12% cut een gezonder antwoord is en daar tot op zekere hoogte in mee te gaan. Ik denk ook dat juist hierom dit zo speelt onder de ‘salty gamers’. Gamen is best een passie voor velen en deze industrie lijkt soms ten onder te gaan aan hebberigheid en cijfertjes.
@RidgeRazor
Dit bericht gaat over Gearbox software en de reactie op negatieve Steam reviews op andere games dan de game die ze aangekondigd hebben. Je hele aanval op de manier van handelen van Epic en de aanname van wat ze in de toekomst gaan doen raakt weinig van dit bericht.
Zonder het te bagatelliseren of mensen te bestempelen als zeurende gamers, denk ik toch dat er een prima onderscheid gemaakt kan worden tussen de trieste review actie, het wel/niet eens zijn met store exclusiviteit keuze (anders dan Steam) van een publisher/developer of de marketing van Epic omtrent hun store.
Uiteindelijk is het toch echt de keuze van de publisher en/of developer (die in dit geval één en dezelfde zijn). Ik heb verder nergens gelezen of ze van Epic een zak met geld toegeschoven hebben gekregen voor de exclusiviteit, maar ik denk dat de revenue split alleen al voldoende zal zijn om de overweging te maken.
Exclusiviteit is nooit goed voor de eindgebruikers maar enkel voor platform houders en eventueel de bedrijven die het platform gebruiken. Uiteraard kunnen we hopen dat het eventuele extra geld dat de developer hiermee kan verdienen weer terugkomt in de game, maar ik gok dat extra content gewoon betaalde content zal zijn.
@FishSt1ck
Als je denkt dat dat twee aparte onderdelen zijn, heb je het probleem niet goed genoeg in beeld. Het één is de oorzaak van de ander. De reden waarom het ontpopt in review bombing, is omdat veel gamers geen andere manier zien (ik keur dit verder niet goed!) om zich te uiten en het kenbaar te maken. Het werkt, blijkbaar, want Randy (CEO Gearbox) is op de response tour op Twitter.
Dat het om reviews gaat van andere games dan die ze hebben aangekondigd is nogal logisch…. Borderlands 3 is nog niet uit (en Epic heeft geen reviewsysteem ;)), dus zoeken ze andere games uit dezelfde serie. Geen rocket science.
Als je denkt dat er geen zak geld is gegeven aan de ontwikkelaars van Borderlands, Outer Worlds en Metro ben je erg naïef. Het is idd onbekend hoeveel dit bedrag is, maar het is ondertussen vrij algemeen geaccepteerd maar vooral logisch dat Epic hier betaald voor heeft. Die 18% extra revenue weegt echt niet op tegen de sales die Steam anders zou genereren. Bovendien konden ze deze backlash verwachten, dus het is niet raar dat Epic hier een substantieel bedrag voor heeft betaald. Objectief gezien is dit ook een hele effectieve strategie van Epic.
@RidgeRazor Hulde voor je nette uiteenzetting *Applaus*
en de fans zijn de pineut. Ik wil keuze. Geen probleem, dan maar usenet
@Aquemini
Half-Life is alleen op steam… hoor je ook niemand over janken.
Grootste probleem hier is dat je wordt gedwongen om een ander systeem te gebruiken.
Ik zou hier ook geen probleem mee hebben als het in BEIDE online shops , tegelijk gereleased zou worden. Of nog beter bij alle stores. Nu splinter je de markt met “store exclusives”. Het gaat allemaal om keuzes.
@Falstaff
Hoezo ander System?
Je PC blijft toch hetzelfde.
Best wel een goeie reactie van Pitchford.
Ik vind het ook gezeur om niets, er is al jarenlang exclusiviteit op de consoles en daar zul je een console aan moeten schaffen om de game te spelen. In dit geval hoef je alleen een andere store te installeren. Dat het niet ideaal is ben ik het mee eens, ik koop die games ook liever geheel zonder launcher/store, Steam vind ik persoonlijk net zo irritant. Typische gamer-reactie ook weer, het ene wel accepteren en helemaal losgaan op een concurrerend platform alsof ze een groot onrecht is aangedaan.
Ik heb toch geen andere software nodig, die altijd meteen wil opstarten als in Windows opstart, om een applicatie te openen?
@fonsrutte Het is gewoon heel dubbel, Epic (of beter: Tim Sweeney) was in 2016 heel vocaal tegen gesloten ecosystemen zoals Steam, Microsoft store met UWP etc etc en nu doen ze precies hetzelfde, kopen ze alles weg en zit ik straks met 20 launchers, friendlists, achievements en wat nog meer all over the place, van elke developer 1.
@casualkiller het beste wat je dan kunt doen is de game niet kopen, een neprecensie plaatsen haalt niet veel uit
@fonsrutte En het is niet eens exclusiviteit. Het is nog steeds op PC, in Windows. De game is exact hetzelfde. Alleen de omgeving waar vanuit je het opstart is anders. Dat steam-fanboisme is echt krankzinnig.
@fonsrutte Ik ben met je eens dat het een mixed bag is:
1. Mensen willen doorgaans niet 10 verschillende launchers.
2. Epic zou zich moeten onderscheiden door prijs, kwaliteit van service, userfunctionality van hun launcher etc, niet door gewoon de rechten van games op te kopen en mensen nagenoeg te dwingen hun app te gebruiken.
3. De functionaliteit van Epic is echt barebones vergeleken bij Steam, hoewel Steam zeker verweten kan worden dat het een lui platform is geworden door het gebrek aan concurrentie.
Hopelijk wordt Valve wakker door de shitstorm die nu gaande is. Maar ik heb niet veel goede hoop.
@TheChief Ze dwingen je helemaal nergens toe, als je het echt heel vervelend vind koop je de gane gewoon niet.
Op features kan de Epic store nog niet concurreren, daarvoor is Steam al veel te groot. Epic moet dus stunten en dat doen ze.
Dit is de een zeer doeltreffende manier om jou hun store te laten installeren. Daarbij is er ook een uitgever die hiermee akkoord gaat dus die zou er op zijn minst ook op aangekeken moeten worden.
Epic store is geen lui platform, het bestaat net. Ik gebruik beide niet, maar ik vind Steam altijd al een gedrocht en nutteloos en daarmee dus ook de Epic Store.
Uiteindelijk is een ding heel belangrijk en dat is dat concurrentie altijd goed is, anders kan Steam de prijs van games gaan bepalen
Deze gebruiker is verwijderd