De Europese Commissie zou naar verluidt van plan zijn de overname van Activision Blizzard door Microsoft goed te keuren.
Dat hebben bronnen aan Reuters gemeld. De Europese Commissie verlengde deze week nog de deadline voor diens oordeel naar 25 april, maar volgens eerste berichten zou de waakhond van plan zijn akkoord te gaan.
Het zou daarbij niet nodig zijn dat er maar een gedeelte van Activision Blizzard wordt gekocht, of dat een deel – of franchise – van de uitgever wordt doorverkocht. De Europese Commissie zou tevreden zijn met de deals die Microsoft onlangs met Nintendo en Nvidia heeft gesloten. Met Nintendo sloot het bedrijf een deal om Call of Duty tien jaar lang op Nintendo-platforms uit te brengen. Met Nvidia werd een deal gesloten om pc-games tien jaar lang naar GeForce Now te brengen. Dit zou afdoende zijn voor de Commissie om groen licht te geven.
Microsoft kondigde begin vorig jaar jaar aan dat het Activision Blizzard wil kopen voor 68,7 miljard dollar. Sindsdien wordt de deal door verschillende regeringsinstanties onderzocht. Hoewel de deal in Europa mogelijk dus wordt goedgekeurd, moeten bijvoorbeeld ook nog het Britse CMA en de Amerikaanse Federal Trade Commission (FTC) een oordeel vellen.
De FTC heeft overigens geëist dat Sony aan de waakhond en Microsoft aantoont welke exclusiviteitsdeals het bedrijf met uitgevers heeft gesloten. Sony moet nu alle deals die sinds 1 januari 2019 zijn gesloten om (tijdelijk) exclusieve content en games op PlayStation-consoles te krijgen inzichtelijk maken.
@watashi wa maurice desu. Precies en als Sony die deal eenmaal gesloten is valt hun hele argument weg en heeft ook de FTC geen stok meer om mee te slaan.
@TripleR40 Ik denk dat Sony dan heel snel van een koude kermis thuiskomt, want daar gaan zij niet over, de content is namelijk niet van hun.
Als dat geen onderdeel is van de CoD deal tussen Sony en MS heeft Sony vette pech.
@fonsrutte klopt en ook zal Sony hier voor moeten betalen. Het is niet zo micro koopt abk en zegt tegen Sony jullie mogen voor niks cod games op plus zetten hier staat en prijs tegen over. En sinds Sony nu voor niks 1.5 miljard verdiend aan cod en kost ze niks op wat marketing deal na zullen ze niet zo happig zijn.
@fonsrutte Nou MLB is van Sony studios en staat day one op gamepass dus waarom cod niet ?
@TripleR40 Met betrekking tot MLB was dit, zover ik weet, een eis van de MLB dat de game ook daadwerkelijk op de Xbox zou verschijnen. (hoe en wat qua gamepass geen idee.). Mocht Sony dit niet willen dan zouden ze geloof ik de licentie verliezen.
Deze gebruiker is verwijderd
@TripleR40 Dat was niet omdat MS dit geregeld heeft, maar omdat de ontwikkelaar dat wilde om meer geld binnen te harken met mtx.
Omdia Principal Analyst George Jijiashbvili elaborated on this, saying: This is all about MLB finding a bigger audience, which took precedence over console manufacturer jousting.
Ampere Analysis Research Director Piers Harding-Rolls added that: From MLB’s point of view, this makes commercial sense as it opens up the content to a lot more players, especially in the US, but also keeps the established studio working on the game. I’m sure MLB has been watching the in-game monetization of other sports games franchises such as Madden and FIFA with interest and is thinking about audience reach rather than premium sales in this case.
Dus Sony kan straks niet ineens besluiten om CoD zomaar op PS Plus te zetten.
@TripleR40 misschien moet je even opzoeken hoe het zit met mlb the show. Sony is maker van de gameen wou de game blijven maken, mlb eiste van sony dat het dan wel multiplatform werd. Sony is maker en uitgever van de game op ps, maar op andere platforms is mlb de uitgever van de game en daar heeft xbox de deal mee. Als micro eigenaar is van cod en ook de uitgever zal Sony niks kunnen met cod tenzij ze er voor betalen. Wat jij zegt kan want micro heeft ze al een voorstel gedaan om cod Day one op plus te krijgen maar daar moet Sony wel voor betalen gok ik.
10 jaar cod en dan besluit Sony om het 10 jaar lang op de PlayStation plus abbo te gooien. Dat zal wel humor zijn. Overigens ben ik blij dat de kogel een keer door de kerk is
@bleacdemon denk dat de cma eerder goedkeuring geeft dan ftc. En als cma en Europa rond is sluitmicro de deal en is het aan de ftc om naar rechtbank te stappen om de deal te stoppen, en dan niet hun eigen rechtbank maar fedral court en daar zullen ze verliezen.
Hoppakee, ik heb er alle vertrouwen in dat het FTC ook nog wel akkoord gaat met de juiste argumenten. Het zou mooi zijn als het dit jaar rond komt.
@butler Dat zou oneerlijke concurrentie zijn denk ik dus dat is verboden.
Ik denk echter dat Sony CoD niet op game pass wil hebben, als de ABK deal er doorheen is zal Sony op dat vlak bot vangen vermoed ik.
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren rond CoD en dat terwijl ik de game helemaal niet speel.
@fonsrutte na de deals met Nintendo en Nvidia, en de beschikbaarheid op pc via Steam en Battle.net kan je niet meer spreken van oneerlijke concurrentie, SONY heeft gegokt en verloren als de deal doorgaat zonder een overeenkomst met SONY.
@MiquelGallardo Nja goed, dat bepalen wij niet, maar een rechter.
Ze mogen een andere partij, volgens mij, niet zomaar een andere CoD deal aanbieden dan Sony.
Als ze Sony bijvoorbeeld op een of andere manier een voordeel zouden geven mbt CoD en Nintendo kan dat bewijzen dan is dat ook oneerlijke concurrentie.
@fonsrutte helemaal niet? Ze zijn zelf niet akkoord gegaan met de 10 jaar deal. Als het aan mij lag kreeg iedereen behalve Sony een deal.
@Riyakuya Als het jou lag. Ik weet niet zeker of een rechter rekening houdt met of het aan jou ligt.
Ik weet het ook niet zeker hoe het allemaal werkt, maar ik denk dat MS Sony die deal helemaal niet mag weigeren en dat die hetzoelfde moet zijn als voor Nintendo en NVidia.
Microsoft heeft nu wel degelijk een sterkere positie lijkt me in de onderhandelingen.
Voor eventuele andere eisen van Sony mbt CoD, zoals CoD niet op game pass en/of wel op PSPlus, zal Microsoft nu Sony de deur kunnen wijzen.
Mocht het allemaal goed gaan zou ik Sony 5 jaar geven. Dan hadden ze maar akkoord moeten gaan met de eerste deal.
Dit is ook logisch. Een deal van 10 jaar is netjes. Als zelfstandige zou ABK dit al niet eens kunnen garanderen omdat een bedrijf nooit zo ver vooruit kan kijken tenzij ze onderdeel zijn van een ander. Dus ik vind het heel logisch dat een gegarandeerde 10 jaar deal heel netjes is en zelfs veel meer dan marktconform is.
Maar zodra een van de grote het goed gaan keuren gaat Sony ook een deal sluiten. Kan me niet indenken dat ze dan nog steeds moeilijk gaan doen want dan gaat het in hun nadeel werken.