EA-vice-president Matt Bilbey heeft moeite met de perceptie van spelers dat EA de 'slechterik' is. Ook legt hij uit waarom EA Originals een belangrijk onderdeel zijn van de uitgever.
Matt Bilbey, de uitvoerend vice-president van strategische groei bij EA, zegt in een interview met Gamesindustry.biz dat hij na 25 jaar werken bij EA nog steeds moeite heeft om te begrijpen waarom mensen het bedrijf zien als 'de slechterik' in de game-industrie. Zijn verklaring hiervoor is dat de grote schaal en wereldwijde reputatie van EA ervoor zorgen dat elke fout wordt uitgelicht.
Hoewel grote titels van EA als Star Wars Battlefront 2 en Anthem veel kritiek krijgen, wordt de uitgever door indie-ontwikkelaars gezien als een goede partner om mee samen te werken. Zo werden er vorige maand nog drie nieuwe ontwikkelaars aangekondigd die zich hebben aangesloten bij het EA Originals-uitgeverslabel, namelijk Hazelight, Glowmade en Zoink. Jonny Hopper, het technisch hoofd van Glowmade, vertelde dat hij zijn contract met EA 'niet kon geloven', omdat de uitgever alleen een bedrag verrekend om de kosten te dekken en de rest van de opbrengst naar de ontwikkelaar gaat.
Bilbey legt uit dat EA Originals een manier zijn om niet afgesloten te raken van nieuwe talenten en kleinere game-concepten, naarmate EA groter wordt. "Als je deel uitmaakt van een groot bedrijf, is het makkelijk om in de val te lopen dat alles altijd groter moet. Naast grote titels hebben spelers ook behoefte om games te spelen die vijf tot tien uur duren", aldus Bilbey.
Snap alleen niet echt waarom Battlefront 2 nog zoveel kritiek krijgt. Loot boxes zijn eruit. En alle content dat geweest is is gratis. Ik vermaak me er al een jaar best mee.
https://www.reddit.com/r/gaming/comments/3ggcgj/victims_of_ea/
Nogal logisch dat dit nieuws is. Een uitzondering, haha. Maar EA is de laatste tijd wel bijgedraaid. Nu Activision nog.
In het verleden kocht ik heel veel EA games omdat ze leuk en goed waren. anthem star wars battlefront 1 en 2 battlefield 1 en 5 enz enz allemaal ruk (mijn mening)
Maar 1 lichtpuntje na al die jaren, ik kijk wel uit naar star wars fallen order.. maar het alle liefst zou ik een reboot zien van crysis dat vond ik wel zo geweldig de singleplayer in ieder geval dan.
Meer gamers aannemen EA en minder stropdassen! Dit zegt toch genoeg, dat z’n knus aan de top, die er notabene 25 jaar werkt, geen idee heeft wat er in de markt leeft
Helemaal gebrainedwashed die man, wat erg zeg.
Deze gebruiker is verwijderd
En daarbij dat als ze maar ook genoeg ‘goeie’ dingen doen de slechte dingen ineens OK zijn @coola
Dit is echt niet zo moeilijk te bevatten EA. Jullie trekken de stekker uit alles wat niet (meteen) genoeg verdiend. Ik denk dat elke gamer wel een reeks van EA kan herrineren die hem of haar dierbaar is, die door wanbeleid door EA verziekt is. Voor mij is dat command & conquer. Niet alleen uit mijn eigen ervaring, ook uit meerdere interviews blijkt duidelijk dat het team wel wil, maar niet kan, door de gigantische druk en het tekort aan middelen en personeel. Patchen? Nee joh, kom op met die expansion. Red alert 3 had een expansion. Waarschijnlijk weet bijna niemand dat, want hij had geen multilayer en was vrijwel meteen geflopt. C&C4 is een gedrocht van een spel dat oorspronkelijk als multilayer only voor de Koreaanse markt was ontwikkeld, maar geld moest opleveren dus hoppa, pleur er een half verhaal in en gooi het in de winkel.
Of neem battleforge (reload staat op gamer) een briljante game waar mensen honderden euro’s aan hadden uitgegeven, maar die niet het mainstream succes werd waar EA op had gehoopt. Na een paar jaar werd deze online only game volledig offline gehaald. Al die spelers kopen nooit, of iig met tegenzin, nog een EA game. Als je dat soort truukjes maar vaak genoeg flikt, krijg je dit imago.
EA heeft het geld en de mankracht om prachtige spellen te maken. En soms doen ze dat ook. Maar ze zijn extreem greedy, willen alleen maar meer, en kiezen CONSISTENT voor het snelle geld ipv de loyaliteit en het opbouwen van fans. Het is echt niet zo moeilijk, en als je als hoge pief dat oprecht niet snapt, ben je deel van het probleem.
Probleem is dat de hoge piefen vooral zakenmensen zijn er alleen maar geld willen verdienen. Daarbij heb je bij elk groot bedrijf mensen die alleen maar hogerop willen en dat doen ze door resultaat oftewel inkomsten. Ondertussen hebben ze het hele bedrijf en geloofwaardigheid uitgehold.
Maar EA is echt niet de enige elk groot bedrijf heeft hier mee te maken, het zou vooral knap zijn als een groot bedrijf zijn idealen behoudt en daar ook naar handelt.
Ik kan er niet veel opnoemen in ieder geval
@fonsrutte Oh zeker. En soms is dat ook prima, je blijft een bedrijf dat winst wil maken. Maar ik kan me er mateloos aan ergeren als je dan als EA hoge pief dom gaat zitten doen en zeggen dat je niet snapt waar het vandaan komt.
@fonsrutte dit!
Lijkt een beetje op een positieve PR stunt om nu in een goed daglicht te komen. Wel zo belangrijk nu meerdere landen actief bezig zijn met het opstellen van beleid m.b.t. lootboxes etc.
Wat heeft die man een bord voor de kop.
Als je al jaren je er makkelijk vanaf maakt met sportgames en dan ook nog de laatste paar jaren FLINK inzet op lootboxen en dan verkondigen dat lootboxen niet slecht zijn…
…tsja dan is het is het normaal dat mensen je als de duivel zien.
Ik zou zeggen, ga eens echt praten met serieuze, ‘hardcore’ games, voor wie gamen meer is dan enkel een hobby. Met gamers die nog weten hoe de gamesindustrie vroeger was, dus enkele decennia geleden.
Vraag hen hoe zij kijken naar lootboxes en de eufemismen die EA ervoor probeert te verzinnen, microtransacties, DLC’s, halfbakken releases die daarna opgepatcht moeten worden, pay2win, etc. Luister naar hun argumenten, probeer hun gevoelens echt te verstaan.
EA was ooit helemaal niet ‘de slechterik.’ Zij was een succesvolle, grote en respectabele gamesdeveloper, die veel mooie games uitgaf. Probeer er achter te komen hoe dat zo veranderd is en je weet dan al vrij snel hoe je het tij kunt keren.
De vraag is dan alleen: wíl EA wel écht het tij keren, zolang zij nog geld genoeg verdient met haar huidige manier van doen?
@Robert-Frans EA was al de slechterik in de tijd van Maxis en Bullfrog, die ze de nek omgedraaid hebben. Wanneer was ooit bij jou?
@Sisko In mijn herinnering was EA vooral in het 16bits-tijdperk nog een vrij normale developer met een aantal goede franchises. Commercieel, dat wel, maar dat waren (en zijn) ze allemaal.
Het ging echter inderdaad mis toen ze allerlei mooie bedrijven en games opkochten en de nek omdraaiden en helemáál nu ze hun verdienmodellen baseren en hun games aanpassen op microtransacties en lootboxen.
Nu is het zo dat ik toen het gamenieuws beperkt volgde en de discussie over EA natuurlijk niet zo massaal openlijk kon worden gevoerd vanwege gebrek aan laagdrempelig internet (wij hadden dat thuis toen überhaupt nog niet), maar ik denk dus wel dat EA’s manier van doen echt verslechterd is.
@Robert-Frans EA heeft nooit echt een hele goede reputatie gehad, en ik game al sinds begin jaren 90. Maar sinds game publishers proberen al het geld uit mensen hun zak te kloppen gaat hun reputatie en die van andere HARD achteruit, en als niemand hier iets aan doet gaan ze alleen maar meer praktijken verzinnen om het voor elkaar te krijgen, ze willen niet meer eerlijk geld verdienen ze willen AL het geld verdienen en het maakt ze geen reet uit hoe. EA is voor mij al dood, Bethesda eveneens en Activision Blizzard is ook heeeel hard op weg.
@Robert-Frans Wat er veranderd is is heel simpel uit te leggen. Vroeger was EA, net zoals de meeste ontwikkelaar een team van mensen met hart voor game ontwikkeling, het ging om de liefde voor het maken van games. Nu is EA een miljoenen bedrijf en staan er geen mensen met liefde voor games meer aan het hoofd, maar zakenmensen. En zakenmensen willen maar 1 ding, geld verdienen.