Moet de prijs van een game worden meegenomen in een review en het bijbehorende cijfer? Deze lastige discussie barstte deze week in alle hevigheid los, ook intern op de redactie van Gamer.nl.
Het korte antwoord is: nee, wij vinden van niet. We kunnen immers niet in de portemonnee van onze bezoekers kijken. Wat veel geld is voor de een, is voor de ander een schijntje. Jij moet misschien weken sparen om een spel van 80 euro te kopen, terwijl iemand anders dat lachend betaalt, als de game maar goed genoeg is.
Gratis is beter
Games zijn kunst, roepen wij gameliefhebbers maar al te graag, dus dan moeten we ze ook als kunst beoordelen. Een schilderij wordt niet ineens mooier als een stelletje kunstverzamelaars hebben besloten om er meer geld op te gaan bieden. Een game wordt ook niet beter of slechter als het prijskaartje verandert.
Dat zou namelijk een rare en onwerkbare boel worden. Stel je voor dat de prijs van een game zou meewegen in het cijfer. Dan zou een game dus beter worden als hij goedkoper is. Gaat een spel in de aanbieding, dan verdient hij plotseling een hoger cijfer. Dat valt toch niet te verantwoorden? En moeten we free-to-play-games dan altijd een goed cijfer geven? ‘Het is niet zo’n beste game, maar ja, hij is gratis’?
The Last of Us
De discussie over prijs laaide weer op door de release van The Last of Us Part 1, een remake die de tien jaar oude game helemaal intact laat, maar er veel mooiere graphics, een betere kunstmatige intelligentie en andere zaken op plakt. Ik zou dat zelf een remaster noemen, maar dat is weer een andere discussie. De game ligt hoe dan ook voor 80 euro in de winkels met technisch gezien minder content, omdat de multiplayer eruit is gesneden.
Dat prijskaartje schiet veel mensen in het verkeerde keelgat. ‘Het was sympathieker geweest als het 40 of 50 euro was geweest’, hoor je vaak. Of: ‘Ik wacht wel op een uitverkoop’. En ook: ‘Waarom krijgt die game zulke hoge cijfers, als het dezelfde game is met minder content en een hogere prijs?’.
Het antwoord op die vraag is eigenlijk simpel: daarvoor hoef je alleen maar onze review van Lars te lezen. Daarin wordt precies uitgelegd wat de game zo goed maakt, hoe groot het verschil in graphics is met de voorgaande edities en wat voor impact dat heeft op de spelervaring.
Er staat ook duidelijk in voor wie deze remake wel de moeite waard is, en voor wie niet. “Beoordelen we deze remake dus vanuit het perspectief van een oude, doorleefde rot, dan is de toegevoegde waarde ten opzichte van het origineel of diens remaster uit 2014 nihil.” En: “Bekijken we de remake vanuit het perspectief van de jongere, meer onbevangen generatie, dan is dit hun kans om onbezoldigd te genieten van deze moderne klassieker.”
Dat de game weinig toevoegt voor ervaren spelers die het al een keer hebben meegemaakt, maakt de game niet slechter en haalt het cijfer dus niet naar beneden.
Wacht eens even: waarom is het cijfer dan lager dan tien jaar geleden, toen The Last of Us nog een 9,5 scoorde? Je recenseert games nou eenmaal niet in een vacuüm. De tijd is verder gegaan. The Last of Us is nog steeds een fantastische game, maar reviewer Lars zag aspecten waarin deze release nog beter had kunnen zijn, bijvoorbeeld door gedateerde puzzels en omgevingen aan te pakken of gameplay-elementen van TLOU 2 over te nemen. Was dat gebeurd, dan was het cijfer ongetwijfeld hoger geweest.
Jouw taak
Onze taak als recensent is om zo goed mogelijk op te schrijven wat een game inhoudt, wat de sterke punten zijn en waar de ontwikkelaar steken heeft laten vallen. We omschrijven de spelsystemen, zodat jij als lezer kunt inschatten of je de game leuk gaat vinden. En we vertellen je wat we er zelf van vonden en wat voor gevoel we erbij kregen.
Daarna is het aan jou om te bepalen of je de game wilt kopen, of niet. Het beoordelen van het prijskaartje is niet onze taak, maar die van jou. Jij bent de baas over jouw portemonnee.
Dat allemaal gezegd hebbende: het is je goed recht om deze game veel te duur te vinden. Je mag je onvrede daarover ook zeker kenbaar maken, zolang je niet gaat schelden of boos gaat zitten doen. Boos worden over een videospelletje is meestal niet aan te raden.
Die hoge prijs is dan vervelend, omdat je de game waarschijnlijk wel graag wilt spelen, maar de uitgave voor jezelf niet kan verantwoorden. Daar komt die woede en/of frustratie vandaan. Er is iets uitgekomen dat je wilt spelen, maar dat gaat nu niet. Maar goed, zo is het leven. Ik vind een Ferrari ook een prachtige auto, maar ik zal er nooit in rijden omdat ik hem te duur vind.
Ik hoor zelf ook bij de mensen die The Last of Us Part 1 te duur vinden. Ondanks dat het een van mijn favoriete games ooit is en ik de remake er prachtig uit vind zien, is 80 euro me te duur om hetzelfde spel nog eens te ervaren. Maar goed, ik heb hem wel besteld. Zo hypocriet ben ik dan ook wel weer. Het spel krijgt namelijk zulke goede cijfers.
80 euro slaat nergens op. Omdat de ps5 games voor 80 euro worden verkocht is dat blijkbaar ineens reden om dat ook op pc te doen. Zoals ook ff7r op ps4 40e kostte en nu op pc ineens 80. ook onverklaarbaar. Ik ben niet bereid ooit meer dan 60 te betalen.
Dus als ik ieder jaar dezelfde have release met de laatste gfx, en ik noem het een nieuwe versie dan mag ik er 80 euro voor vragen? Is dat een richting waar we als consumenten bij van moeten worden?
Mensen lopen niet boos of gefrustreerd omdat ze een game niet kunnen betalen. Ik bijvoorbeeld vind het erg dat het spel meer kost dat toen die uitkwam op PS4, voor een tweede keer geremastered word in korte tijd, de multiplayer ontnomen word en het feit dat ze geen tijd moesten steken in het verzinnen van een verhaal, muziek en noem maar op omdat dit er al was. Hierdoor zou de prijs een pak lager moeten zijn want er steekt minder werk in. Het feit dat jullie denken mensen te kennen, een veralgemening maken en denken te kunnen spreken voor iedereen is meer frustrerend dan het feit dat de game zo geprijst staat. Nu daaruit komt pas die ergernis. Niet omdat je een f**king game niet kan betalen.
Sorry maar dit is een onzinnig standpunt om in te nemen.
Alles aan een game doet er toe. Graphics, gameplay, bugs en prijs. En alles wordt beoordeeld op het moment dat een game wordt gereviewd. Dat prijzen veranderen is hetzelfde als dat graphics verouderen en hoe gameplay wordt ervaren verandert. Met dat laatste wordt nu bijvoorbeeld wel rekening gehouden (want lager cijfer dan origineel).
De prijs is nooit onderdeel van een review omdat we gewend zijn aan bepaalde prijzen. Maar als een prijs enorm opvalt (net als heel veel bugs bij release) hoort dat gewoon bij de review. Het is in dit geval zelfs zo belangrijk dat er een aparte column over geschreven wordt!
Wel goed dat er zo over nagedacht wordt en ik snap het standpunt wel maar de logica erachter is niet erg consequent tov andere game-aspecten.
Aangezien de remastered PS4 versie al bij PS+ games zit en iedereen dat eigenlijk wel heeft die een PS5 heeft dan kan je er best bij vermelden dat het totale onzin is om 70 euro hiervoor neer te leggen als je de game al hebt. Als je dat niet doet dan komt het over dat je omkocht bent door Naughty Dogs. Net zoals al die sites die de Rings of Power een geweldige serie vinden. Die krijgen gewoon een zak geld om dat te vinden. Met als resultaat dat middelmatigheid beloond wordt en iedereen steeds slechtere entertainment krijgt. Dat lijkt mij niet de bedoeling of wel? Of zijn jullie ook omgekocht?
Dat is opzich het mooie van critic reviews vs user reviews. Een reviewer kijkt ernaar zonder prijs. De users hebben de portomonee dus nemen dat wel mee. En hoe mooi een game ook is. Als ie te duur is komt de maker/uitgever daar vanzelf achter. Dat verkoopt ie gewoon alleen aan een kleine groep met dikke portomonnee, maar niet aan de grote groep. En volume is vaak wel wenselijk.
Deze game zit gewoon in een hele vreemde situatie. Daarom snap ik de reacties wel van de voor en tegens. Het feit helpt ook niet dat je als PS5 bezitter met Plus al toegang hebt op de remaster.
Persoonlijk…tjah. Het is weer een nieuwe versie en koop je het ja of nee. Had zelf liever gezien dat ze tijd in nieuwe projecten staken. De game industrie staat een beetje stil de laatste jaren met creatieve armoede en herhalende concepten. Leuk hoor steeds mooiere effecten en hogere resoluties, maar als de games als inhoud hetzelfde blijven met minder content is het wel een beetje armoe.
@El hunterr Nou ja er is genoeg creativiteit, alleen niet echt bij de grote triple A studios idd. Spelen veel op safe net als Hollywood.
Gewoon op Disc kopen voor rond de 65 euro en op marktplaats als je klaar bent. Dan speel je dit soort games voor een euro of 35 tot 40.
Natuurlijk kun je prijs niet meenemen in de beoordeling. Dan zou je de cijfers tijdens elke sale moeten aanpassen…
En een flutspel blijft flut, ook al krijg je hem gratis.
Maar omgekeerd zie ik vaak wel hogere cijfers voor Indie games omdat het zo knap is van het kleine ontwikkelteam. Maar dat mag ook niet worden meegenomen in de beoordeling. Je beoordeelt de output (het spel) niet de input die ervoor nodig was om daartoe te komen.
Als je hem te duur vind en je bestelt hem toch, dan vind je hem niet te duur….
Misschien hoeft het niet mee te tellen voor het cijfer, maar het is wel belangrijke context.
Ik snap het niet.. Als de prijs zo’n grote issue voor iemand is, koop het dan gewoon via marktplaats of iets dergelijks? Ik heb de game nu zelf gekocht voor 50€ op MP, en was van plan deze weer te verkopen als ik het had uitgespeeld. Maar de game is gewoon zo fucking vet, en het is duidelijk te zien hoeveel moeite er in de remake is gestopt, en voor 50€ ben ik zeer tevreden met het product in ieder geval! 🙂
Ik vind als je een review maakt en plaatst dat je alleen kijkt naar hoe je ervaring is met de game.
De lezer kan zelf bepalen of tie het waard vind om te kopen. De 1 heeft wat meer te besteden dan de ander, maar ik denk juist dat degene die het minst heeft om uit te geven, de reviews met meer aandacht zal lezen. Want voor die persoon gaat het een keuze worden om het spel wel of niet te kopen. Maar dan nog is het de keuze van de lezer die hij/zij zal maken na het lezen van een preview/review.
[quote]Maar goed, zo is het leven. Ik vind een Ferrari ook een prachtige auto, maar ik zal er nooit in rijden omdat ik hem te duur vind.[/quote]
Dat is geen kwestie vinden, je kan hem eenvoudigweg niet veroorloven.
@Ghost ik kan altijd mn huis verkopen!
Het blijft lastig. Ik vind dat het inderdaad genoemd mag worden, zeker bij een remake waarvoor het grootste deel van het werk al gedaan is.
Maar goed waarde is subjectief. Voor Saints Row had ik met liefde 100 Euro over (krijg dan wel de season pass) en bepaalde hoog aangeschreven games vond ik geen cent waard bijvoorbeeld.
En gisteren kreeg ik Castlevania Requiem binnen van LRG. Die moest ik gewoon hebben en ja dan is 60 mij niet te duur.
Ik bekijk deze discussie echt met heel veel interesse, als reviewer en vooral als liefhebber van games. Deze comment is dan ook vooral mijn persoonlijke mening, en niet die van de redactie van Gamer en wil er niemand persoonlijk mee aanvallen, want ik ben juist echt benieuwd naar ieders standpunt in deze. Inmiddels ben ik ook op een leeftijd aangekomen dat het allemaal wat makkelijker te betalen is, maar ik vergeet zeker niet hoeveel moeite ik als middelbare scholier moest doen om toch aan de nieuwste games te komen. Wat me vooral opvalt, is dat mensen kijken naar hoeveel tijd of geld er van de ontwikkelaar in moet zitten, en of zij de games al hebben gespeeld. Maar volgens mij horen die twee zaken er allebei niet toe te doen bij een review.
Ik ken genoeg voorbeelden van games die jarenlang in ontwikkeling zijn geweest, met ik weet niet hoeveel mensen op de aftiteling, die het gewoon niet waar wisten te maken. Het gaat om een scope stellen en daarbinnen het maximale doen. Dat zowel kleine studios dan een 9+ kunnen scoren en grote studios op hun muil kunnen gaan, is in het verleden al zo vaak bewezen. Bovendien is het gewoon geen argument: Ja hier zit veel werk in. Oke? Maar als ik er niks van terugzie, heb ik daar toch helemaal niks aan? En omgekeerd hetzelfde: Ja maar wij werken maar met zijn 4en. Oke? Maar je eindproduct is gewoon niet leuk (of wel).
Dat jij een game al hebt gespeeld, doet er ook eigenlijk niet echt toe. De game is niet voor jou alleen gemaakt, en de review ook niet. Er zijn genoeg mensen die een game om wat voor reden dan ook niet hebben gespeeld. The Lord of The Rings of The Godfather op UHD zijn ook niet ineens minder goede films geworden, omdat jij en ik die films al op VHS, DVD en Bluray hebben. En ja, ze liggen dan weer voor een fors bedrag opnieuw in de winkels. En ja, ik koop ze dan. Maar ik check wel even of de heruitgave een beetje mooi is gelukt, want ook in de filmindustrie lopen sommige studios dan de kantjes ervan af. En sommige films hoef ik gewoon niet nog een keer te zien, of vind ik het inderdaad niet waard, of staan op een streamingdienst. Dat is de persoonlijke afweging die ik maak. Maar dat The Godfather een meesterwerk is, staat buiten kijf. Verschil is natuurlijk dat films met puur een hogere resolutie al een stuk beter mee kunnen, terwijl dat bij games niet altijd genoeg is, maar dan gaan we het hebben over uberhaupt het bestaansrecht van remasters en remakes. Die discussie bewaar ik eventjes.
Had TLOU goedkoper gekund? Omdat script en voice acting al betaald en afgeschreven was? Sure, het had Sony gesierd als er een lagere prijs op was geplakt. En misschien had ik de prijs moeten noemen in de review, gewoon om het in ieder geval duidelijk te maken wat de situatie is. Maar dat doet nul afbreuk aan het spel op zichzelf. Zoals Erik al zegt, het cijfer stijgt niet dynamisch naarmate de prijs daalt. Die prijs en eventuele pricedrops zijn gewoon marktwerking. Het is nu aan ons allemaal om te bepalen, door te stemmen met de portemonnee, of we die prijzen acceptabel vinden.
Deze gebruiker is verwijderd
@san5324 dat is wel een interessante vergelijking, want GTA is ongeveer net zo oud. Maar aan de PS5-versie is niet zoveel veranderd, dat is basically gewoon een port. Die hebben we dan ook niet gereviewd volgens mij. Ik vond het als speler ook niet zo interessant om opnieuw in die wereld te duiken, terwijl ik dat bij TLOU wel vond. Overigens is GTA ook niet gratis en verdient Rockstar bakken met geld met Online. Dat doet er natuurlijk niet toe voor een eventuele review en een 1-op-1 vergelijking van hoe goed of slecht de game is, maar bedrijven willen nou eenmaal uitsluitend geld verdienen.
Een auto of restaurant en nog veel meer voorbeelden hoort een prijs bij een review producten op bol.com ook. Maar waarom bij gaming niet vreemd. Sony zegr next gen games kosten meer om te maken maar voor the last of us was ook al veel werk al gedaan zoals story, voice acteur motion capture waar we dus al voor betaalt hebbem 2 x, in mijn ogen kon deze game dan best wat goedkoper zijn. Maar ben niet verplicht deze te kopen ga deze zeker ooit spelen en van genieten is een keuze wst je betaalt voir een game en betaal liever de 80 dan voor god of war straks dan voor deze remake
Gamen is een dure hobby. 80 euro is niets. moet je eens retro games gaan kopen. nog niet zo lang geleden 112e voor een Espgaluda II neergeteld op de xbox 360. Games kopen is een keuze.
Deze discussie kunnen jullie mogelijk oplossen door van remasters/remakes een aparte categorie te maken en ze zo te beoordelen. De review van de originele game blijft staan (de game krijgt dus geen nieuw cijfer), maar de remaster/remake wordt beoordeeld op daarvoor relevante zaken: zijn de graphics beter? Is de ervaring anders? Meer/minder content enzovoorts…
@Skating_vince +1
@Skating_vince Is dat niet ongeveer precies wat er gebeurd is dan?
@Erik Nusselder Sorry, erg late reactie! Ja deels, maar dit was misschien niet duidelijk voor de lezers. Het zou uit de review heel duidelijk moeten zijn, dat de score is opgebouwd uit punten voor de functionaliteit van de remaster/make – niet de game zelf.
Het is lastig, want (net als met oude films) kan een game niet altijd de ’tand des tijds’ doorstaan hebben, wat je ook in je review wilt benoemen… In ieder geval zou de game zeker niet beoordeeld moeten worden met de bril: als iemand hem nu voor het eerst gaat spelen – want dat zou niet eerlijk zijn.
Een review beschrijft ook of iets zijn (haar / hen / die voor de langetenenmensen) geld waard is. Het hoeft niet standaard benoemd te worden, maar het kan soms een factor zijn. Als een spel 1,5 uur duurt maar slechts 5 euro kost, kun je dat best benoemen. TLOU is op een bepaalde manier slechts minimaal aangepast en vraagt wel de hoofdprijs. Dan kan een reviewer daar ook best aandacht aan besteden. Kan, hoeft natuurlijk niet, dat mag de reviewer lekker zelf bepalen. De prijs per definitie niet mee laten wegen, lijkt me geen goed idee, ook om wat lightyears hierboven al zegt.
Als je inderdaad de prijs mee zou nemen in een review, dan moet dat per game bekeken worden. Een game die 20 euro kost en ruim 15 uur plezier kan bieden (als het ook nog eens een goede game is), is natuurlijk een erg goede deal. Geeft de game 4 uur spel plezier, dan denken een hoop mensen er nog eens goed over na.
Dit elke keer toe moeten passen voor een review is geen doen, lijkt mij. Een review is en blijft een mening. Die van Saints Row bijvoorbeeld is er een waar ik het totaal niet mee eens ben.
Mensen moeten uiteindelijk altijd zelf bepalen of een game de moeite waard is. Een mening van een is mooi meegenomen voor een extra push. Ik zoek altijd een videoreview op, zodat ik zelf kan zien hoe een game eruit ziet en speelt. Op basis daarvan bepaal ik het meestal in dan is de rest een extra.
Een prijs is uiteindelijk relatief, maar voor mij is 80 euro voor een spel gewoon veel geld. Heeft eigenlijk niets te maken met mijn portemonnee. 80 euro is 80 euro.
Deze gebruiker is verwijderd
@Snoop213
Mochten TWWHD & TPHD naar de Switch komen (incl. enkele QoL verbeteringen?) en dan gebundeld voor €60,- verkocht worden (zoals de roddels -waar je nooit met zekerheid vanuit kunt gaan- voorspellen), dan vind ik dat niet duur. Als beide games standalone verkocht worden voor €60,- per stuk, dan kan ik het begrijpen als mensen daarover zullen gaan klagen. Echter zal ik ze -als enorme Zelda simp- gewoon op dag 1 in huis halen.
Je betaalde met SM3DA €20,- per game. SM64 had veel beter gekund, maar SMS & SMG waren het geld, wat mij bereft, wel waard. Het was wel tof geweest als Nintendo ze ook los aangeboden had. Dat dan weer wel.
Deze gebruiker is verwijderd
@Snoop213 als jij erop blijft klikken, dan blijven wij ze schrijven!
@Erik Nusselder haha nice
Deze gebruiker is verwijderd
@Snoop213 En weer een negatieve spin richting Nintendo.
Deze gebruiker is verwijderd
Blijft ook lastig. Saints Row kreeg dan weer een 8 meen ik, voornamelijk omdat het leuk was terwijl het verouderde spelsystemen zijn en vol bugs zat. Dus wat Erik zegt klopt wel, de reviewer moet benoemen wat het is (of wil zijn) en hoe goed of leuk dat dan is. En of die daar dan een cijfer op moet plakken weet ik niet. Ik lees de review en het cijfer vind ik niet het meest interessante.
Hmm ik vind de prijs van de game altijd wel een bijzonder vraagstuk. Waar kijk je naar? Hoeveel geld heeft de ontwikkelaar er in gepompt om de game zo te maken? Of kijk je naar het aantal uur dat je er plezier aan beleefd? Ik kijk meestal naar het laatste en dan maak ik een afweging.
Stel een game is slechts vier uur lang, dan zou ik m niet snel voor een bedrag hoger dan 10-15 euro kopen, maar als je er een uur of twaalf over doet en het is echt een topper, dan betaal ik gerust 50-60 euro.
Ik denk dat je m niet perse als beoordelingspunt moet meenemen, maar je kan het wel benoemen. Bijv. de game heeft een korte duur maar kost slechts 20€. Of: als je de game nooit gespeeld hebt, dan is 80€ gemakkelijk te rechtvaardigen voor deze top game.
Ik kijk vooral naar hoeveel geld ik heb 😉 ik heb laatst Saints Row gekocht en die had ik niet veel langer gespeeld of leuker gevonden als de prijs een tientje was geweest. @Luigi1985
@Luigi1985 dit is ook zoals ik het zie. Prijs heeft voor mij geen invloed op een cijfer maar ik kijk wel naast cijfer naar prijs en duur van een spel. Dus ik vind ook wel dat het benoemd mag worden maar het hoeft geen invloed te hebben op de review.
Vreemde keuze. Prijzen horen mijn inziens zeker wel meegenomen te worden in reviews. Hoe kun je anders cijfers geven en die nog met elkaar vergelijken? Hoe kun je nou verwachten dat een developer met een klein team die een game aanbiedt die maar 19 euro kost dezelfde prestaties levert als van een game van een groot team die de game voor 69 aanbiedt. Als je als grote ontwikkelaar de financiele ruimte hebt om met 4x zoveel mensen aan een game te werken zou de game eigenlijk toch ook wezenlijk beter moeten zijn dan de game van een klein team. Of anders toch op zijn minst 4x zo lang moeten duren. Gaan we straks goedkope games lage cijfers geven omdat ze kort duren of minder uitgebreid zijn? Als je prijs niet meeweegt en andere zaken wel dan zou ik ook stoppen met het geven van cijfers want dan zijn cijfers ook appels met peren vergelijken. Allerlei zaken hangen met elkaar samen. Of je weegt ze allemaal mee of weegt ze allemaal niet mee.
@lightyears Dus lengte van een game zou ook meegenomen moeten worden in een review? Portal, een game die als onderdeel van The Orange Box destijds niet duur was, is een betere game dan AC Valhalla, die 70 euro kost. Portal ben je in 2-3 uur doorheen, terwijl je na 80 uur nog steeds triviale sidequests aan het afronden bent in Valhalla.
Mijn inziens zou een game altijd op zichzelf moeten worden beoordeeld, los van ontwikkelaar, lengte of prijs. Er zijn talloze voorbeelden van kleine developers die kleine games maken die vele malen beter zijn dan de AAA vehikels van de grotere developers. Maar andersom kun je er ook een boel noemen. Het zijn allemaal appels wat mij betreft, of allemaal peren.
@lightyears helemaal met je eens. Bij elk ander product dat reviews krijgt is prijs een factor. Waarom zou dat bij games niet het geval zijn? Je hoeft niet op mijn bankrekening te kunnen kijken om te beoordelen of de prijs/kwaliteit van een game in verhouding staat tot de prijs van andere games die je kan kopen. Een game van 30 euro heeft andere standaarden dan een game die 2x zo duur is. Dat is bij games zo, auto’s, hotels, enz enz. Vreemde keuze van Gamer.
Eens. Prijs hoort, net zoals sommige andere randzaken, niet meegenomen te worden in reviewscores. Een review gaat immers over de game zelf.
Een sidenote over de prijs mag en kan natuurlijk wel altijd gemaakt worden, maar mag w.m.b. geen invloed hebben op het cijfer.
Ik heb hem op de ps3 en ps4 en zal hem vast ook ooit ervaren op ps5 (die moet nog komen, na de verhuizing). Ik vind het een hele toffe game en speel hem graag nog een keer. Hetzelfde geldt voor Shadow of The Colossus, die zou ik ook zo nog een keer kopen en spelen. Ik heb die al twee keer op ps4 gespeelt. Hopelijk ook ooit op ps5.
Ik koop dure PlayStation games, ik koop dure Xbox games, ik koop dure Nintendo games en ik koop dure PC games.
EDIT: Ik hoop echt dat mensen die een abonnement nemen (vaak diegene die commentaar geven op de prijzen) eens beseffen dat dit keuzes zijn. Geen verplichtingen.