Ik had niet veel interesse in Baldur's Gate 3, maar toen Larian Studios een seksscène liet zien waarin het hoofdpersonage werd genomen door een grote beer, belandde de game bovenaan mijn wishlist. En niet waarom je denkt.
Ik ben echt trots op het Belgische Larian Studios. Je kunt de veilige route nemen als je tijdens een presentatie laat zien dat spelers relaties kunnen aangaan met NPC's in je game. Je laat dan een man en een vrouw met elkaar flirten via de gespreksopties en toont hoogstens een beetje sideboob. Larian is echter niet zo preuts. Tijdens een livestream toonde de studio hoe twee mannen elkaar ontmoeten in het bos. Er waren piemels in beeld en de seksscène nam een hele onverwachte wending.
De clip die nu massaal via sociale media wordt verspreid om schande te spreken van deze scène, laat maar een klein stukje zien. Je ziet een beer die verleidelijk naar een man kijkt die naakt op de grond ligt met zijn benen gespreid. De hele clip biedt context.
Spelerskeuze
Tijdens de livestream mocht een live publiek kiezen welke keuzes het hoofdpersonage maakte, om te laten zien hoe spelerskeuze invloed heeft op het verhaal en wat je te zien krijgt. Natuurlijk wil zo'n enthousiast publiek testen hoe ver je in de game kunt gaan.
Het hoofdpersonage heeft in het bos een afspraak met een druid, met een hele strakke broek. De spanning tussen de twee spat er direct vanaf met teksten zoals: "Ik ben bijna te bang om je aan te raken, want als ik mij er aan over geef, kan ik misschien pas stoppen als ik je heb verslonden." Het publiek gilt, de druid en vampier trekken hun kleren uit. Als de gespierde druid zijn natuurlijke lust niet kan bedwingen verandert hij eventjes in een beer en daarna weer terug naar zijn menselijke vorm. Hij zegt dat het moeilijk is om het beest te temmen als zijn bloed sneller gaat stromen.
Het publiek en de chat wil daar compleet in meegaan. Het hoofdpersonage zegt dat hij de beer juist leuk vindt. "Laat mij het beest hebben en laat het beest mij hebben." Als de druid waarschuwt dat het dan wel… groot wordt, kiest het publiek voor de optie dat het hoofdpersonage dat wel lekker vindt. De druid verandert in de beer en het hoofdpersonage gaat op de grond liggen met zijn benen wijd. Maar voordat je echt iets te zien krijgt, komt er een eekhoorn in beeld die van schrik zijn eikel (het nootje) laat vallen.
Bears
Hilarisch natuurlijk, maar als ik even een uitstapje mag maken naar mijn artikelenreeks Voorspel, valt er meer in deze scène te lezen. Zo lijkt Larian wat te zeggen over elkaar compleet accepteren zoals je bent. Die beer is onlosmakelijk onderdeel van de druid. Delen van je identiteit verstoppen omdat je bang bent voor reacties van anderen en dan complete acceptatie vinden bij een partner, is iets waar iedereen in de lhbtq+-gemeenschap zich aan kan relateren.
Dat er uiteindelijk niets te zien is, lijkt mij verstandig. Bestialiteit is niet iets wat we moeten normaliseren. Toch voelt het niet goed om daar vervolgens een grap over te maken door dat eekhoorntje in beeld te zetten.
Je kunt de scène namelijk zien als een magische versie van een normaal moment tussen twee mannen. Dat is geen stretch, omdat in de gay community grote, harige mannen 'bears' worden genoemd. Door niet alleen een fade to black te doen, maar dat schrikkende eekhoorntje in beeld te zetten, wordt deze daad gepresenteerd als iets dat verkeerd en walgelijk is. Veel mensen hebben een probleem met het doodnormale idee dat twee mannen seks met elkaar kunnen hebben. Die krijgen hierdoor toch een knipoog mee, dat ze misschien wel gelijk hebben.
Improvisatie
Er is dus veel te zeggen over zo'n kleine scène en het is natuurlijk alsnog uit de context van de complete game en de talloze seksscènes die er waarschijnlijk in zitten. Afgezien daarvan, ben ik voornamelijk heel enthousiast geworden over de ogenschijnlijk onbeperkte mogelijkheden in Baldur's Gate 3. Ik hoef geen beer te neuken, maar dat zoiets kan, zegt veel over hoe uitgebreid deze game is. Je kunt door jouw keuzes echt een uniek avontuur krijgen dat je nooit eerder hebt ervaren.
Games geven je qua personages en verhaal steeds minder vrijheid. De meeste rollenspellen duwen je in een vaste rol die je moet spelen alsof je een acteur bent met een script waar je hier en daar vanaf mag wijken. Baldur's Gate 3 voelt veel meer als pure improvisatie, en daardoor echt als een potje Dungeons & Dragons dat op elk moment uit de hand kan lopen.
Ik vind dat er in games eigenlijk geen naakt in beeld hoeft te komen. De scene kan nog steeds plaats vinden maar zonder zichtbare geslachtsdelen. Ook als het 2 vrouwen zouden zijn die ipv in een beer in een inktvis zou veranderen enzo.
Ik vind dat helemaal niks toevoegen, mogen best meer eekhoorntjes is.
Dat zou verdere verpreutsing van de media/ samenleving zijn. En waarom zouden andere media, zoals films, anime, series het dan wel mogen en games niet. Want dat duveltje dat dat in geen enkele vorm van media meer mag, krijg je denk ik niet terug in het doosje.
Nee, persoonlijk ben ik het daar niet mee eens. Het is altijd nog de keuze van de ontwikkelaar of ze naakt willen laten zien en ik vind dit ook wel een goede stap tegen verpreutsing van ze. Ze hebben immers het ‘eekhoorntje’ voor de ‘beer’ scène, maar geslachtsdelen laten zien, wat ze doen, en of het nu mannelijk of vrouwelijk is, vind ik een prima stap als dat hun keuze is. Nee, in mijn ogen niks mis mee.
ik vind dat het helemaal niks toevoegd, ook niet in films. behalve natuurlijk de soort films waar dat in de hoofdrol is. Ook hoef ik geen hele vrij partijen te zien tenzij het iets toevoegd aan het verhaal, maar dan nog niet de gehele focus erop. Er zijn zat andere manieren om naar piemels en tieten te kijken, die hoef ik niet op mn mainstream media te zien.
@-JK-
Dat is dan jouw mening, maar niet echt een steekhoudend argument waarom het niet zou moeten kunnen. Ook heb je zelf de keuze om iets van die mainstream media met vrijpartijen, seks etc. te mijden of met je portemonnee te stemmen door het niet te kopen.
Uiteindelijk ligt de keuze bij de ontwikkelaar. Ik hoop dat meer ontwikkelaars het voorbeeld van Larian volgen.
En in film? En in een reclame? En in een boek? stripboek? Liedje?
Dat eekhoorntje schrikt, omdat er midden in het bos, voor zijn neus, een man wordt gepenetreerd door een beer.
Ja, maar het kan anders geïnterpreteerd worden zoals in de column wordt gezegd. Dat er een diepere boodschap onder ligt en het niet zo plat is als je zegt. Daarom is dat niet zo handig, maar dat Larian natuurlijk in een bekende franchise de seksualiteit van twee mannen zo openlijk laat zien is bewonderenswaardig.
Ik vind het erg sterk dat Larian dit doet en dat ze zeker zo ver mogen gaan als ze dit standpunt hebben. Met shockeren verleg je de grenzen en dat mag wat mij betreft wel qua lhbti-rechten alsook qua preutsheid binnen de huidige maatschappij.
Dat van het eekhoorntje vind ik wel een goed punt. Waarschijnlijk bedoelen ze het als een flauw grapje en een ‘out’ om niet te expliciet te worden met deze scène, maar het staat teveel open voor interpretatie en daardoor kan het verkeerd opgevat worden.
Mensen, waarschijnlijk vooral uit conservatieve hoek, mogen hier aanstoot aan nemen, maar als ontwikkelaar heb je denk ik ook het recht om de grenzen op te zoeken en zelfs wat te overschrijden om je eigen visie te etaleren.
Natuurlijk moet het wel acceptabel binnen de huidige tijd zijn, maar dat vind ik dit wel. Het is niet alsof dit net zoiets is als A Serbian Film, waarvan ik vind dat dat gruwelijk en pervers is en ik daarvan alleen een samenvatting heb gelezen, maar het te ziek vind om te kijken. Is natuurlijk enigszins een slecht voorbeeld van mijn kant want lhbti-rechten vind ik belangrijk en moeten verdedigd worden. De verschrikkelijke dingen in die film niet, ook al is het mogelijk een metafoor richting de worstelingen in de Balkan. Maar goed van die kwestie sta ik verder af en met die vergelijking ga ik nu wat té offtopic.
Wat van belang is, is dat Larian grotendeels goed bezig is met dit. Iets om trots op te zijn van de ontwikkelaar uit ons buurlandje.
A Serbian Film is inderdaad bedoeld als metafoor voor wat je omschrijft. Maar omdat die film zo ziekelijk grof is, gaat die betekenis volledig aan elke gezonde kijker voorbij. Dat ligt dan net zo goed niet aan de kijker, maar aan de filmmaker. Want hij toont daar activiteiten die nooit of te nimmer voor metaforische doeleinden gebruikt kunnen worden, omdat ze daarvoor veel te intrinsiek kwaadaardig zijn.
Je vindt het prima als mensen andere mensen shockeren, maar mogen de door jou genoemde conservatievelingen dan ook lhbt-ers shockeren om hun eigen visies te etaleren? Want dat is dan natuurlijk wel de andere kant van het verhaal: wat je geeft is wat je ontvangt en wat je vraagt moet je zelf geven.
Terwijl ik zelf ervaren heb, en ik niet alleen, dat als je tijdens discussies gewoon respectvol, inhoudelijk en begripvol blijft, mensen juist veel meer open voor elkaar en elkaars standpunten kunnen komen te staan. Ook als ze het volstrekt met elkaar oneens blijven en ook als de discussies fel oplaaien. Daar bereik je uiteindelijk dus veel meer mee.
Daarbij hoeft kritiek op een lhbt-uiting ook geen kritiek op lhbt-ers te zijn. Zo werden laatst posters verspreid met blote piemels van transmensen, waarop forse kritiek kwam. Die kritiek ging natuurlijk om de piemel an sich; ook een niet-transpiemel zou net zoveel verontwaardiging veroorzaken. Toch werd de kritiek als transfoob weggezet.
Zo hoeft kritiek op deze scène ook geen kritiek op lhbt te zijn (als men überhaupt al doorheeft dat het naar lhbt-jargon verwijst), maar gewoon enkel op de naar bestialiteit neigende scène zelf.
Waaruit blijkt dat deze scene naar lhbt-jargon verwijst? Mijn inziens is dit vooral in het oog van de aanschouwers die geobsedeerd zijn met lhbt (ja, ik kijk naar jou, Vogelaar).
Laat ik het zo zeggen, shockeren is soms nodig om iets teweeg te brengen en ik zei al dat ik dat binnen bepaalde normen en waarden van de huidige tijd en maatschappij acceptabel vind. Het voorbeeld wat ik noem, A Serbian Film is dat niet, deze scène wel.
We leven in de (Westerse) wereld met het recht tot vrijheid van meningsuiting dus conservatievelingen mogen hun mening etaleren, shockeren kan daarin een middel zijn. Daar mogen anderen ook weer wat van vinden en kritiek op hebben. Liever heb ik inderdaad dat mensen respectvol blijven zoals je zegt, maar dat levert niet altijd het gewenste resultaat op, daarom is een mix van respectvol discussiëren en shockeren/ uitdagen/prikkelen soms nodig om iets bereiken, misschien zelfs wel forceren.
Je ziet het ook binnen onze politiek, we leven in een land van compromissen, maar soms red je het daar niet alleen mee. Soms moet je knopen doorhakken om iets te veranderen. Ik merk zelf dat het steeds vaker gebeurd dat met mensen waar ik in discussie mee ga er niet uitkom. Ook al blijf je respectvol. Dus dan begin je er niet aan, geef je het op of ga je in discussie en ga je met eventueel verspilde energie en onveranderde standpunten en gedachtegangen uit elkaar. We luisteren minder naar elkaar, in ieder geval naar mensen buiten onze eigen bubbel. Dat is tragisch, maar is verwacht ik maatschappijbreed zo, maar dat even terzijde, is meer een persoonlijke frustratie.
Laat ik zelf zeggen dat ik weinig met de typische conservatieve standpunten op heb en dat ik vind dat er wereldwijd iets moet veranderen ten postieve rond de lhbti rechten, dan moeten mensen wel iets doen om het soms in gang te zetten. Dat doet deze ontwikkelaar, omdat dat, neem ik aan binnen hun visie ligt. Ik vind dat grotendeels goed, anderen niet en zoals ik al zei daar mag je iets van vinden, maar een ontwikkelaar heeft het recht dit te doen. Dat je daarbij bepaalde doelgroepen vervreemd neem je dan op de koop toe. Als die mensen het inderdaad niet vinden kunnen, mogen ze stemmen met hun portemonnee.
Ik hoop in ieder geval dat de lhbti-rechten verbeteren en de meningen nog verder naar het positieve opschuiven. Ik zie dat in ieder geval in het Westen ook nog wel gebeuren.
Overigens, ook voor @HEER MIDA over dat jargon: ‘bears/beren’ voor mij was dat overduidelijk, de verwijzing is weinig subtiel. Ik ben zelf hetero, maar ken de term wel omdat ik ook een aantal LHBTI personen ken en daar mee omga, misschien geldt dat niet voor iedereen. Volgens mij is de term over het algemeen ook vrij bekend, wordt ook wel in Hollywood (comedy)series en films gebruikt. Vond het dus ook niet zo verwonderlijk. Om dan te denken dat het verwijst naar bestialiteit vind ik nog minder subtiel en zelfs plat gedacht. Dan zou je ook kunnen zeggen dat het naar de furry-scène neigt, want iemand die een andere dierlijke gedaante aanneemt eventueel ten behoeve van seksualiteit. Waar in mijn ogen ook niets verkeerd mee is, zelf heb ik die voorkeur niet, maar ken mensen die dat wel hebben en dat zijn ook normale mensen als ieder ander. Dus dat vind ik zelf geen probleem.
De column zelf geeft aan dat die beer naar lhbt-jargon verwijst. Ik citeer:
‘Je kunt de scène namelijk zien als een magische versie van een normaal moment tussen twee mannen. Dat is geen stretch, omdat in de gay community grote, harige mannen ‘bears’ worden genoemd.’
Ook Mythanics bevestigd hier dus dat het een verwijzing betreft.
Zonder deze tekst en Mythanics’ bevestiging ervan had ik er zelf ook helemaal geen lhbt-verwijzing uit gehaald.
Aangezien ik niet direct op jouw en Mythanics’ reacties kan reageren (opnieuw een briljante keuze, gamer.nl), doe ik het maar hier.
Zowel Vogelaar als Mythanics zeggen dat beer naar lhbt-jargon verwijst, maar wie zegt dat Larian dat doet met die intentie? Tot zo ver is het slechts jullie interpretatie. Ik zeg niet dat het niet zo is, maar ik zie geen reden om te denken dat het wel zo is. Voor hetzelfde geld laat Larian de scene op deze manier uitpakken om aan te tonen hoe ver je kan gaan in het spel omtrent seks.
Op mij kwam de column hier en daar ook wat vergezocht over en het is best mogelijk dat de developer met de scène inderdaad niet de genoemde intentie had. In dat geval doet de column natuurlijk eveneens geen recht aan de scène. Mijn reactie kan dan ook als kritiek op de column worden opgevat.
@HEER MIDA EN @ROBERT-FRANS
Ik denk dat mensen die met dat jargon bekend zijn of in de LHBTI scène zitten, wel sneller die connectie maken. Als jullie gelijk hebben is het misschien niet direct zo bedoeld vanuit de ontwikkelaar(waarvan ik denk dat het wel zo bedoeld is, maar dat terzijde), maar ik denk alsnog dat ze met deze scène willen laten zien dat ze pro LHBTI zijn als ontwikkelaar en zelfs mogelijk dat ieder zijn eigen liefhebberij mag hebben( waarbij ik ook verwacht dat bestialiteit niet acceptabel is, maar zoals ik al zei de scène kan ook naar iets als furry of rollenspellen verwijzen).
Als het puur is om te laten zien dat het mogelijk is en dat er ver gaande opties zijn hadden ze dit denk ik niet zo in the picture gespeeld met alle kritiek die ze dan vanuit bepaalde hoeken nu ook krijgen. Ik ga er vanuit dat ze een pro-lhbti statement willen maken. Maar dat weten we pas zeker als Larian daar voor uit komt. Dat kan nog jaren duren als de uiteindelijke impact van de game geëvalueerd word.
Ik vond de column goed gevonden, maar het blijft interpretatie. Uiteindelijk denk ik persoonlijk en de column ook, dat Larian pro-lhbti is en dat is alleen maar een goede zaak en iets om trots op te zijn. Het zou niet baanbrekend moeten zijn, maar is dat deels nog wel. Daarom vind ik dit een mooie, positieve stap van Larian. Hoop dat we vergelijkbare zaken meer van ontwikkelaars gaan zien in de toekomst.
@MYTHANICS
Ik zie het ook wel als een grapje ivm “bears” en “twinks”, maar dat is puur eigen interpretatie langs mijn kant. Iedereen mag dit volgens mij interpreteren zoals je wilt. In de game wereld zijn er ook minder taboes, dus…
Waar ik vaak zelf wel wat problemen mee heb is de tegenwoordige trend. Ben zelf gay, voel me niet “privileged” om daarom hierop te reageren, maar uit eigen ervaring zou ik wat willen toevoegen aan je pleidooi.
– Ben zelf niet zo te vinden voor de “pride” achtige toestanden. Lijkt me eerder een afbreuk aan de normalisering. Ik zou graag willen dat koppels worden getoond zoals het is. Een liefdesband die hetzelfde is als met heterokoppels. Geen praalwagens met erotisch materiaal. Een ander klein onderdeel van de pride vind ik dan weer geweldig: de artisitieke kantjes en het evenement op zich kan mensen bij elkaar brengen, niet alleen de gays.
– Uiteraard ben ik voor progressiviteit. Alleen is de norm tegenwoordig niet meer progressief merk ik. Te veel gedoe met pronouns, dingen waar mensen geen begrip voor hebben omwille van de ingewikkeldheid en het wordt, sorry, alsmaar belachelijker omwille van inclusiviteit etc. Dit is voor veel mensen (denk ik) net het tegenovergestelde van acceptatie aan het worden.
– Niet alles hoeft voor mij overal in te komen om iets te kunnen representeren. Disney is mss daar een mooi voorbeeld van. Dit gaat vaak ten koste van het verhaal of de kwaliteit van personages.
In een ideale wereld moeien mensen zich niet met andermans zaken. Niemand heeft het recht om te beslissen over andermans liefdesleven. Mijn punt (en volgens mij ook dat van jou) is om respectvol om te gaan met interpretatie. Dit doe je ook, dus zeker geen kritiek. Eerder een persoonlijk pleidooi van mezelf om te tonen dat niet iedereen die “anders” is ook staat aan de kant van (ziekelijke) politieke correctheid. Ook een groot aantal van de LGBT -mensen zijn ruimdenkend genoeg om niet “overal” gay referenties in te zien, of zijn meteen op hun tenen getrapt wanneer iemand anders een andere mening heeft. Ik probeer de gulden middenweg te zijn.
Dat neemt niet weg dat we blijven strijden voor gelijke rechten, het recht om te trouwen (globaal) en dat er een stijgend probleem is i.v.m. homofobie. De game-en filmwereld kan bv. veel taboes doorbreken. Ik zie hier persoonlijk ook wel een LGBT-grapje in, maar nogmaals, puur eigen interpretatie.
@MISTER FROWDO
Ik snap je standpunten, mooi hoe je daarover spreekt en dat je gewoon liefde voelt als ieder ander. Die interpretatie is zoals je zegt natuurlijk open voor eenieder. Je kan het er ook niet inzien en dat is prima. Leven en laten leven.
Ik neem zelf geen aanstoot tegen Pride, de Pride maand vind ik zelfs iets goeds, als het helpt mensen hun seksualiteit te ontdekken en uiten, hoewel sommige mensen in mijn omgeving die homo zijn dat inderdaad overdreven vinden. Hun keuze, dat mag zo. Zo zou ik zelf niet iets al een Canal Parade vieren, maar in een vrij land mag je dit doen lijkt me en kan dat voor sommigen lhbti mensen prettig zijn. Of het helpt bij normaliseren misschien niet, maar ik vind wel dat het recht er moet zijn om in het openbaar je seksualiteit te vieren, in het algemeen trouwens, hetero stelletjes mogen ook zoenen in het openbaar om een klein voorbeeld te noemen, waarom zou dat voor lhbtiq personen niet mogen gelden, vind ik zelf niet meer dan normaal.
Je zegt(dat Pride) deels mensen bij elkaar brengt, mooi toch! Wat mijn mening qua erotisch materiaal betreft, ik ben zeer zwaar tegen verdere verpreutsing van de samenleving, dus ik neem daar geen aanstoot aan, maar dat is mijn persoonlijke mening, daar kan je een andere mening over hebben.
Met pronouns, ik snap dat het ingewikkeld kan worden. Zelfs heb ik in mijn directe omgeving meerdere mensen die met hen/hun of die/dien aangesproken willen worden of die van een hij naar een zij gaan of andersom. Ik persoonlijk vind dat prima. Ik vind het van mezelf niet gepast om daar tegenin te gaan en ik zie daar geen reden toe. Ook ik maak nog wel eens een foutje met pronouns, maar dat wordt dat ook gewoon geaccepteerd, van fouten leer je. Ik snap wel dat de verandering op dit moment moeilijk is en snel kan gaan voor sommigen, maar ik hoop dat dat voor de meeste slijt in de toekomst en makkelijker word.
Met je derde punt, ik vind dat een Disney film prima die afweging mag en kan maken dat ze daar voor willen kiezen. Qua afbreuk aan de verhaallijn, wij weten niet hoe die geweest zou zijn op een andere manier, we zien alleen het product voor ons, daar moeten we het mee doen. Als ik voor mezelf spreek heb ik nooit echt gedacht dat een bepaalde liefdesrelatie of standpunt afbreuk doet aan een film, maar dat kan zijn dat ik dat niet opmerk of daar geen ‘aanstoot’ aan neem. Het kan als ‘propaganda’ aanvoelen, maar het kan natuurlijk ook zijn dat ze met de tijd meegaan en meer ontwikkelingen willen accepteren en ook de drang voelen om die te tonen aan hun doelgroepen. Ook kan het zijn dat voor sommige films de doelgroep groot(of groot genoeg) is in de lhbtiq gemeenschap en ze daarom ervoor kiezen. Prima wat mij betreft, ik neem er geen aanstoot aan, ik vind het persoonlijk zelfs een mooi iets.
In de (Westerse) game-industrie werken naar mijn weten ook een aanzienlijk deel mensen met een LHBTIQ achtergrond, wat mij betreft prima dat ze naar deze doelgroep luisteren en in game ontwikkeling(voornamelijk indie, maar ook echt wel AAA titels) en( een deel van) hun zienswijze en visie in games verwerken. Die keuze ligt nog altijd bij de ontwikkelaar en hun team of in geval van een film bij de filmstudio, prima wat mij betreft als ze die afweging maken. Waarom zou ik daarop tegen zijn.
Maar dat ben ik, iedereen mag daar wat van vinden in een vrij land, ik hoop alleen dat we elkaar accepteren, dat maakt het leven wel een stuk leuker. Ik hoop inderdaad wat jij zegt dat de homo/lhbti haat niet toeneemt en uiteindelijk verdwijnt en iedereen op een open en acceptabele manier met elkaar omgaat, nu en in de toekomst.
Je hebt mijns inziens echter als developer zelf de verantwoordelijkheid om je metaforen, symboliek en beeldspraak voldoende begrijpelijk en acceptabel te houden voor je doelgroep. Anders vervreemd je mensen en dat is dan hen niet te verwijten.
In dit geval wordt blijkbaar een vrij specifiek stuk jargon uit een deel van de lhbt-gemeenschap letterlijk uitgebeeld, waarvan je je zelfs nog kunt afvragen of de gemiddelde lhbt-er daar überhaupt wel bekend mee is. Zonder kennis van dat jargon, maar ook mét kennis ervan, kan die scène vervolgens heel bizar tot pervers overkomen, zodanig dat de betekenis je ontgaat of je niet meer interesseert.
Zelf maak ik ook graag gebruik van metaforen en beeldspraak om wat ik geloof zo treffend mogelijk te omschrijven. Maar als ik voor mijn toehoorder daarin te ver ga, als ik toch te heftige beelden gebruik waardoor diegene zich ervan afkeert, dan kan ik alleen mijzelf dat kwalijk nemen. Dan moet ik zulke beelden, hoe mooi en gelaagd ik ze zelf ook vind, toch niet zomaar gebruiken, of alleen bij hen die mij en mijn opvattingen voldoende kennen om ze te kunnen waarderen.
En ook al kan ik bijvoorbeeld de vaak homo-erotische beeldspraak van Gerard Reve best waarderen naar hun soms juist diep katholieke betekenis, dan nog vind ik sommige uitingen van hem simpelweg te pervers of te grof om mijn interesse te wekken.
Ik kan de reacties van het publiek in het filmpje en op social media dan ook goed begrijpen. Deze scène is vanwege haar te bizarre en te specifieke opzet onvoldoende geschikt om voor een breed publiek een serieus onderwerp vanuit de lhbt-gemeenschap te belichten. En dat valt alleen de developer te verwijten.
Ik ben het grotendeels wel met je eens en deze beelden gaan inderdaad misschien te ver. Aan de andere kant is het ook zo dat mensen tegenwoordig wel heel erg snel gekwetst of op de tenen getrapt zijn in plaats van iets luchtiger in het leven staan en er misschien gewoon om te lachen. Soms lijkt het of niks meer gezegd of laten zien mag worden omdat er wel eens iemand gekwetst zou kunnen worden.
Je zegt ” Door niet alleen een fade to black te doen, maar dat schrikkende eekhoorntje in beeld te zetten, wordt deze daad gepresenteerd als iets dat verkeerd en walgelijk is.”
Ik zie dat juist anders, meer alsof de eekhoorn juist schrikt van de “grootte” waar de beer het daarvoor over had.
ja indd, of dat je iets veels te groots in een klein gaatje probeerd te stoppen.
Ik vind dit ook een belachelijke interpretatie, alsof eekhoorntjes uberhaupt iets begrijpen van menselijke relaties. Beestje is gewoon onder de indruk van de grote nootjes die hij ziet.