Nintendo-patent in Palworld-zaak wordt opnieuw onderzocht in VS
Het patent omschrijft hoe spelers een ander personage voor zich kunnen laten vechten
Een patent van Nintendo dat eerder al is vastgelegd wordt opnieuw onderzocht door de United States Patent and Trademark Office (USPTO).
Afgelopen september werd een aangevraagd patent van Nintendo goedgekeurd waarin een actie in games wordt beschreven waarmee spelers andere personages kunnen 'oproepen' en voor hun kunnen laten vechten. Dit omschrijft logischerwijs ook een belangrijk gameplaymechanisme uit Pokémon, en dus ook het op Pokémon lijkende Palworld.
Hoewel niet bevestigd, is het aannemelijk dat Nintendo dit patent vorig jaar heeft vastgelegd in verband met een aanklacht die het bedrijf en The Pokémon Company hebben gedaan richting Pocketpair, de ontwikkelaar van Palworld. Die game zou volgens Nintendo namelijk erg lijken op de Pokémon-franchise. Sindsdien is Nintendo meerdere patenten aan het vastleggen gerelateerd aan gameplaymechanismen in Pokémon.
Gamesfray meldt nu dat USPTO-directeur John A. Squires persoonlijk heeft opgedragen dat het vorig jaar goedgekeurde patent wordt onderzocht. Hij noemt daarbij eerdere patenten die er misschien op kunnen duiden dat dit patent ongeldig wordt verklaard. Zo werd in 2002 door Konami al een patent genaamd 'Yabe' vastgelegd waarin een gamepersonage wordt beschreven die naast de speler vecht, alsmede een 'Taura'-patent die door Nintendo in 2020 is vastgelegd die ook een soortgelijk mechanisme beschrijft.
Het is uitzonderlijk dat USPTO een eerder vastgelegd patent onder een vergrootglas legt om te kijken of het wel legitiem is. De laatste keer dat een dergelijk onderzoek werd gedaan, was in 2012. Het is nog niet bekend wat de uitkomst van het onderzoek wordt.
Afgelopen week werd al een patent aangevraagd door Nintendo afgewezen in Japan. Het patent werd in maart 2024 aangevraagd en omschrijft het mechanisme waarmee een personage in de game gevangen kan worden - vergelijkbaar met hoe dit in Pokémon Let's Go Pikachu en Eevee gebeurt. Het patent werd door de Japan Patent Office afgekeurd in verband met artwork van een soortgelijk mechanisme dat al voor het aanvragen van het patent bestond. Dit artwork is door een onbekende derde partij ingediend.
