Activision Blizzard heeft Kristen Hines aangenomen als 'chief diversity, equity and inclusion officer'.
Kortgezegd moet Hines, die vanaf 25 april aan de slag gaat bij het bedrijf, er voor zorgen dat eerder beloofde doelen van het bedrijf voor gelijkheid op de werkvloer behaald worden. Zo is het de bedoeling dat de komende vijf jaar de hoeveelheid vrouwen en non-binaire personen werkzaam bij het bedrijf met vijftig procent toeneemt.
Verder moet Hines bewerkstelligen dat "diverse en inclusieve perspectieven meegenomen worden in gamedesign, waaronder verhaallijnen, ontwikkeling van personages, gameplay en interactie met de community". Hines was voorheen werkzaam bij Accenture, waar ze een vergelijkbare functie had.
Vorig jaar werd Activision Blizzard door de staat Californië aangeklaagd wegens giftig werkgedrag binnen het bedrijf, inclusief seksuele intimidatie. Sindsdien zijn diverse hooggeplaatste werknemers al vertrokken, zoals J. Allen Brack. Later bleek uit onderzoek dat CEO Bobby Kotick jarenlang van de situatie afwist. Eerder dit jaar kondigde Microsoft aan de intentie te hebben Activision Blizzard over te nemen.
Gek dat we de woke gemeenschap nooit horen over de ongelijke cijfers in de straatmakerij of in andere sectoren waar zwaar fysiek werk geleverd moet worden. Al die viezigheid tussen je plaknagels is ook niet te doen. Het is selectief verontwaardig zijn
@Roy36NL Dit is dus ook een punt wat ik ook al eerder had aangekaard in mijn eerste reactie. Alleen gelijkheid, of zelfs voorrang willen voor functies die alleen maar voordelen hebben, maar niet de banen willen die nadelen hebben.
@Exalian-1 daarom het is een hele enge kliek, die maar wat graag wijst naar de blanke hetero man of wij het as van het kwaad zijn. Ik heb ook een technische opleiding gedaan en daar zaten 4 vrouwen op 2 afgehaakt en 2 hebben het tot een goed einde gebracht. De rest van de afgestudeerde waren mannen. Dus succes met het gelijk trekken van de werkvloer. Maar het zal onze schuld wel zijn omdat er bij de studie een mannencultuur heerst waar vrouwen zich zowel geestelijk als fysiek bedreigt voelen nou gelukkig krijgen die soort dingen nu ook volop de aandacht en schieten de meldpunten als paddenstoelen uit de grond en kan je iedereen aanklagen die wel eens een harde of seksistische grap maakt in bijzijn van een vrouw, een homo, een lesbische of een non binaire. En zo woekert de woke movement lekker verder voort tot we 1 grote slappe maatschappij hebben waar het belangrijker is wat of wie je bent inplaats van wat je kan.
Diversiteit lijkt mij niet het probleem. HR moet z’n werknemers gewoon beter beschermen.
Volgens mij is het helemaal niet erg om een divers team te hebben, zodat men elkaar kan aanvullen, maar het aanstellen van zo’n manager of het opzetten van zo’n afdeling is vaak meer voor de buhne. Kijk ons toch eens goed bezig zijn.
Ik denk dat dit een langzaam proces is. De traditionele huisvrouw zie je steeds minder en de mensen in hoge functies die in de tijd van de traditionele huisvrouw hun hoge functie kregen, naderen hun pensioen. Je ziet echt wel meer vrouwen en kleuren in hogere functies en ik denk dat het gaandeweg steeds diverser zal worden. Ook zonder die onzin.
En ik denk dat het ook helpt dat de vijfdaagse werkweek steeds minder een vastigheid wordt, waardoor vrouwen die ook moeder willen zijn ook met drie dagen werken in een hoge functie kunnen komen.
@Luigi1985 Een driedaagse werkweek in een ‘hoge functie’ is de grappigste oxymoron die ik in tijden heb gehoord. Bedankt daarvoor.
Woke links verpest de games industrie. Mensen selecteren om ‘diversity’ is juist racistisch. Die mensen roepen het hardst, maar ze zijn zelf het meest erg juist. Meer rechts is heel hard nodig, dit bewijst het weer.
Ik zag al aan de titel van het artikel en het aantal reacties, dat de gekwetste blanke mannen hier op gamer.nl wat over te melden hebben.
Man man man wat een volk hier op gamer.nl. Dit soort felle en uitgesproken reacties zag ik niet, toen hier een artikel stond over wat er daar allemaal mis gaat.
Maar goed, dat zegt genoeg over de mannetjes die hiet zo reageren.
Ik snap echt niet wat hier mis mee is. Al helemaal niet na alles wat daar gebeurt is.
@Akira Het is inderdaad gewoon om te janken.
Disappointed but not surprised.
@Akira Waarom begin je over huidskleur? Racist. Jammer hoor. En dat je niet snapt dat dit racistisch is, is juist hetvprobleem.
Er zat in mijn klas 1 vrouw. En die was volgens mij halverwege stage gestopt en les gaan geven in plaats van werken waar ze voor geleerd had. Daarnaast zaten er nog 3 vrouwen op de hele opleiding…..
En ik heb een technische opleiding gedaan. Vrouwen zijn gewoon zeldzaam. Je zal eerder een homo vinden dan een vrouw in de techniek.
jeetje, wat erg dit. nu het systeem proberen gelijk te trekken is niet eerlijk voor alle blanke hetero mannen zoals ik die er al die tijd van hebben geprofiteerd en daar al aan zijn gewend!! belachelijk en schandalig !!! laat alles lekker zoals het was!!
@Hoofd forceer jij dan vrouwen om een technische opleiding te doen? Want toen ik studeerde was er in mijn klas wel geteld 1… van de 32.
@Shadow ja ik weet ook niet waarom er geen vrouwen op die studies gaan, misschien als ze wat andere vrouwen in dat soort banen zien werken als voorbeeld of zo zou dat dan werken. maar ja, hoe los je dat op???
@Hoofd Stel jij je positie beschikbaar voor een vrouw?
@Heer Mida jeetje, een vrouw mag best mijn werk doen hoor, ik vreet thuis ook al letterlijk niks uit in het huishouden (want vrouwenwerk natuurlijk hehe) dus ik ben het gewend.
Waarom hebben ze inclusion en equity omgedraaid? Omdat ze erachter kwamen dat de afkorting dan DEI wordt, ofwel god. Ik denk dat dat de originele volgorde en de bijhorende afkorting eerlijker is voor wat de wokie wokies willen.
DIE!
DIE!
DIE!
lmao, ok ik ga short op Activision Blizzard.
Voor iedereen die moord en brand schreeuwt dat er gekeken moet worden naar kwaliteiten ipv geslacht; dat gebeurd dus blijkbaar nu ook niet. Of claimen jullie dat mannen altijd beter zijn dan vrouwen? Want puur naar de stats kijkend zou dat dan zo moeten zijn.
Eerlijk gezegd vind ik het ook niet oke dat je met dit soort quota’s een bepaalde groep voortrekt (wie dat ook is), maar blijkbaar is het nodig omdat in een normaal sollicitatie process er ook (dan wel onbewust) wordt voorgetrokken, blijkbaar in de huidige situatie zwaar ten voordele van de man.
@WvA Ik weet het. Al die mannen die uit vrouwenberoepen als verpleger en leraar worden geweerd. Snel een DIE-commissie instellen.
@WvA aanbod van vrouwen in de games industrie is lager omdat in de opleidingen het al mis gaat. 1 of 18 die een technische opleiding doet binnen de games industrie is vrouw. Dus ja er zijn gewoon veel meer mannen beschikbaar.
@WvA Het is echter wel degelijk mogelijk dat mannen veel vaker voor opleidingen kiezen die bij dit soort vacatures benodigd zijn. Ook in vrije, progressieve samenlevingen zie je dat mannen vaker voor technische of economische vakken kiezen en vrouwen vaker voor sociale of hulpverlenende vakken.
Zelfs in het basisonderwijs hier zie je dat toen de nadruk meer kwam te liggen op het sociale, zorgende aspect in vooral de onderbouw en minder op kennisoverdracht alleen, er ineens veel meer juffen waren dan meesters.
Zulke maatschappelijke ontwikkelingen kunnen dus wel degelijk de gemiddelde skillset van een man of een vrouw beinvloeden.
Als men hierin dus meer gelijkheid op basis van geslacht wil, dan zal men vrouwen tevens meer moeten aanmoedigen tot forceren om vaker technische opleidingen te doen en meer op zulke vacatures te solliciteren.
Natuurlijk moet een werkcultuur ook voldoende openstaan voor deze vrouwen en dat is niet altijd het geval, zeker niet als het gaat om machtsmisbruik, ongelijke salariering en grensoverschrijdend gedrag. Meer vrouwen op de werkvloer kan zulke patronen dan wel doorbreken en het is ook zo dat bepaalde werkzaamheden daadwerkelijk het beste door gemengde teams worden gedaan.
In het beste geval weten zowel mannen als vrouwen zich naar elkaar te schikken, uit respect voor elkaars behoeften en unieke eigenschappen, zodat ze elkaar goed kunnen aanvullen.
Wanneer men dus quota wil aanhouden, dan zou men dus al op school moeten beginnen door het al dan niet geforceerd mengen van de opleidingen. Alleen als zowel mannen als vrouwen gewoon hun eigen keuzes willen kunnen blijven maken, ook als dat betekent dat hetgeen ik hierboven omschreef gebeurt, dan zal het in bepaalde beroepsgroepen erg lastig blijven om zulke quota aan te houden.
@WvA Maar, nu ga jij er dus ook van uit dat het verschil enkel is vanwege seksisme, en niet omdat er misschien minder vrouwen solliciteren dan de mannen, en misschien wel die mannen die aangenomen waren gewoon betere kwaliteiten hadden? Zou dat ook kunnen?
“Blijkbaar in de huidige situatie zwaar ten voordele van de man” Deze uitspraak kan je dus enkel doen als je weet of er net zo veel vrouwen als mannen hebben gesolliciteerd met gelijkwaardige kwaliteiten. Heb jij hier dan bewijs van?
@Exalian-1 Ik ga daar niet vanuit, maar heb dat inderdaad onhandig verwoord. Het is natuurlijk zo dat als er 100 mensen solliciteren waarvan 90 man, de kans op een man als uiteindelijke kandidaat gewoon statistisch gezien groter is. En ook bij opleidingen, zoals Robert-frans hierboven aangeeft, ligt de verhouding niet gelijk, dus is het logisch dat je dat dan ook terugziet in het werklandschap.
Wat betreft de betere kwaliteiten, er is de afgelopen maanden wel meerdere keren naar buiten gekomen dat er wel zeker gedscrimineerd is geweest op geslacht, zowel bij de sollicitaties als bij doorstroming en promotie. En dat is natuurlijk wel kwalijk. Dat betekend niet dat je een ondergekwalificeerde vrouw dan maar moet aannemen boven de perfecfte mannenkandidaat, maar als het al die jaren zo is geweest dat vrouwen (die dus al in de minderheid waren statistisch gezien) alsnog worden afgerekend op hun geslacht ipv op hun kennen en kunnen, dan moet je dat op een manier gaan rechtrekken. Ik hoor graag wat een realistische manier is om dat te doen zonder dergelijke voorstellen als het al jaren verkeerd is gegaan.
@WvA dit slaat nergens op. Wanneer ik een sollicitant voor me heb kijk ik echt niet naar het geslacht of vraag ik of diegene homo is of iets dergelijks wat een gelul. In de game industrie werken gewoon veel mannen die hetero zijn net als in de techniek.
@GoofyZ3 Dat jij dat niet doet wil toch niet zeggen dat ze dat bij Activision/Blizzard niet hebben gedaan?
De afgelopen maanden is er toch meerdere keren naar buiten gekomen dat ze hier wel op discrimineren?
Vreselijke ontwikkeling. We leven in een zodanig geforceerde “deugwereld” dat een bedrijf dit soort onzin gaat doen, om er maar bij te horen. Go woke, go broke, remember?
Zijn er twee personen met dezelfde skillsets en kan je daaruit de voorkeur geven voor iemand die de werkvloer meer “inclusief” maakt, dan ja, dan kan je net even die ander voortrekken. Dan vind ik het oke. Maar als je kwaliteit opzij gaat zetten en enkel naar se ks en ras gaat kijken is er iets goed mis. Alles wat we geleerd hebben van MLK wordt de nek omgedraaid. We gaan weer in hokjes denken en doen nu openlijk aan racisme en seksisme. Wat een vooruitgang!
We zullen het gaan zien hoe het straks met Activision/Blizzard gaat. Want tot nu toe is gebleken “Go woke, go broke”.
Waarom wordt er tegenwoordig enkel geluisterd naar de activisten, en niet naar geleerden die aangeven dat dit systeem met quotas niet gaat werken? Want: waar stop je met inclusief? Hoeveel mensen met een beperking? Hoeveel gay/straight/queer? Hoeveel van dit ras, hoeveel van dat ras? Hoeveel dikke/dunne mensen? Hoeveel lange/korte mensen? En ga zo maar door.
F* quotas!
En daarnaast….deze quotas worden altijd alleen maar voor aantrekkelijke banen geeist. Waar zijn de vragen voor quotas voor banen die mannen ook doen die vooral gevaarlijk, vies en zwaar zijn??
@Exalian-1 Het cirkeltje is straks weer rond wanneer de verloren ‘studie’ van frenologie weer de hoek om komt.
50% Meer? Hoe werkt dat in de praktijk?
Stel je hebt een team van 100.
30 Daarvan zijn er vrouw.
3 Identificeren zich als NB.
De rest is man, dus zo’n 67 kerels.
Dan komen er dus 15 vrouwen bij.
En 1,5 NB persoon. Laten we die netjes omhoog afronden naar 2.
Nou, 17 nieuwe teamleden erbij.
Nieuwe bezetting:
67 mannen.
45 vrouwen.
5 NB.
Overigens: Wat zegt non-binair nu eigenlijk. Ik kan van alles wel beweren bij een sollicitatie. Maakt dat eigenlijk wel uit voor mijn werk? Sterker nog: mag een potentiele werkgever wel vragen naar de sekse waar ik mij identificeer? 5 Non-binaire mannen of vrouwen zijn biologisch gezien nog 1 van de twee.
Klinkt allemaal niet zo heftig hoor, in de praktijk.
Vraag is natuurlijk wel: Gaat er veel vraag komen naar nieuw personeel de komende jaren? En ga je dan exclusief inzetten op die 50% groei in genoemde categorie-en? Laat je de inhoud van je product bepalen door iets wat eigenlijk geheel los moet staan van de materie? Of worden Sanctuary, Azeroth en de Koprulu Sector nu ineens overspoeld met allerhande geforceerde karikaturen zoals op het eiland Yara van FarCry 6?
@Ashalar Fijn dat je het even uitlegt.
EDIT: Helemaal niet sarcastisch bedoeld!
@Fhyst Dank, ik ben altijd bang dat men, wanneer ze cijfertjes zien als 50%, gelijk denkt dat de rollen dan 50/50 verdeeld moeten worden. Een beetje nuance is nooit weg.
Interessant is dat Blizz dus een toename van 50% wilt zien in de genoemde groepen. Dat sluit niet aan dat het aantal mannen binnen het bedrijf nog kan groeien. Dat er geen ruchtbaarheid wordt gegeven aan de positie van de man binnen het bedrijf is:
1) Niet belangrijk, de focus van het artikel ligt bij vrouwen en non-binaire personen.
2) Niet terzake, die positie is haast al gegarandeerd binnen de huidige bedrijfscultuur.
Wat dat betreft een prima afgemeten bericht. Het laat zien dat Activision/Blizzard open staat voor verandering in de toekomst maar blijft er tegelijkertijd vaag genoeg over. Wanneer het bedrijf terugkijkt op de afgelopen jaren en het aanname proces gaat bekijken en de groei van het personeel door de jaren heen, komt je misschien al tot dezelfde groei cijfers.
Met andere woorden: een persbericht voor de buhne. Inhoudelijk betekent het wellicht precies 0,0 aanpassing in de bedrijfsvoering.
Het effect van het artikel is als volgt:
De ‘woke crowd’ wordt blij van dit Blizzard bericht, eindelijk zijn ze vooruitstrevend!
De boze-boys crowd staat te schuimbekken in de comment sectie en schreeuwt moord en brand en de ondergang van de Blizzard die zij kenden.
> Persoonlijke noot: dat is al lang ingezet dankzij de overname van Activision jaren geleden, en heeft zich ontaard tot het druppelsgewijs vertrekken van de Blizzard oprichters en het ontstaan van een giftige werkomgeving.
Maar goed, Blizzard heeft weer de aandacht; websites hebben weer views. Netjes!
Wat interessant is, is de termijn. Over 5 jaar moet die toename van 50% compleet zijn. Vijf jaar is een lange tijd. Teruggrijpend op mijn oude voorbeeld:
Het is 2022.
100 Personen werkzaam.
Er zijn 67 mannen.
Er zijn er 30 vrouwen.
3 Personen identificeren zich als non-binair.
Het is 2027.
Er werken nu 200 mensen.
Er zijn 150 mannen.
Nu zijn er 45 vrouwen.
5 Personen identificeren zich als non-binair.
(Noot: vrij bizar in dit voorbeeld: een bedrijf dat zich ook strak aan die minimale ondergrens van 50% vasthoudt. Als er voldoende gekwalificeerd personeel zich aandoet onder de vrouwen en non-binaire personen, dan huur je die ook in, lijkt mij).
Hoera, aan de genoemde quota is voldaan!
50% Vrouwen erbij.
66,6…7% groei onder het aantal non-binaire personeelsleden! Boven verwachting (dat, en we doen niet aan halve personen, rond altijd af naar boven kids!)
…
De groei van het aantal mannen staat echter op zo’n 223,9%…
Zelf sta ik er half-half in met dit artikel. Ik stel dan ook vraagtekens bij de vraag naar seksuele ori-entatie en identificatie bij het aanname proces wanneer je vooral op zoek hoort te zijn naar gekwalificeerd personeel. Heel ongemakkelijk, zeker wanneer je er zelf nog niet 100% over uit bent. Wat dat betreft ben ik voor een zo anoniem mogelijke sollicitatie.
In vergelijking: hier in Nederland mag een werkgever aan een sollicitant niet eens vragen of een vrouw plannen heeft om kinderen te krijgen. Staat wellicht los van Amerikaanse regelgeving, maar ik zou vraagtekens hebben als mijn toekomstige werkgever vragen zou hebben over mijn seksuele geaardheid en/of ori-entatie en persoonlijke toekomstplannen.
@Ashalar Koprulu Sector? Ik vond ook wel dat zerg best wel wat meer gender inclusief mag worden.
@Shadow De Zerg meer inclusief? Met uitzondering van de meer mannelijk ge-orienteerde karakters als Dahaka en Stukov valt het voor de rest wel mee met de mannelijke dominantie. Of je moet Abathur in dat rijtje plaatsen maar afgezien van de zware stem valt er weinig aan sekse af te leiden. Of je moet zijn “mond opening” anders opvatte… laat maar. Afgezien van Kerrigan is er Zagara als hooggeplaatste leider – en de factor leider na de gebeurtenissen van Legacy of the Void. Izsha heeft een prominente rol als adviseur. Daarnaast worden de diverse taken in een Brood overgeheveld naar een Queen. Sterker nog, individuele Broods worden vaak al geleid door een vrij zelfstandige Queen wanneer afgesneden van de rest van de Swarm. Nee, denk dat het bij de Swarm juist doorgeslagen is, maar dan de andere kant op. Zorgt in de franchise wel voor wat balans wanneer je de Protoss en Terrans in het geheel betrekt. 😉
Van seksualiteit is haast geen sprake in de Swarm, de Hives onttrekken biologisch materiaal aan de Creep waarop een kolonie staat om middels opgeslagen genetisch materiaal voor nieuwe eenheden te zorgen.
…
Omg! realiseer mij net dat Creep eigenlijk een grote plak met cum is.
Deze gebruiker is verwijderd
@racerozzy Dit is het nu precies. Chapeaux voor het feit dat er mensen zijn die het nog begrijpen.
@ELKAY Wat is het dan precies? Want zijn lange termijn visie raakt kant noch wal.
@racerozzy Het gaat om vertegenwoordiging dude. Ondanks dat het klopt wat je zegt is je manier van het bekijken echt bizar.
ALLES wordt kunstmatig in elkaar gedraaid. Dat gebeurd al eeuwen en is de reden waarom er zoveel blanke dudes overal werken en de touwtjes in handen hebben.
Inclusiviteit is om zoveel redenen belangrijk dat ik hier niet een betoog over wil beginnen hier. Ook kots ik van het misbruik van het woord polarisatie omdat mensen die al voorgesteld worden een stapje terug moeten doen en het hier niet mee eens zijn en het dan polarisatie noemen. Een leuk overblijfsel van de pandemie.
En het zou tijd worden dat mensen niet beren zien maar begrijpen hoe mensen en hun omgeving werkt en eraan willen werken om dit te verbeteren ipv te denken dat de moeder aarde aka Gaia alles zelf wel reguleert en god het oplost voor ons. Als je het over woke hebt gesproken. Als je alles de vrije loop laat dan zitten we over met tientallen jaren al diep in de shit qua klimaat bijvoorbeeld. Ook niets doen aan ongelijkheid en diversiteit zal het leiden tot problemen.
Deze gebruiker is verwijderd
@004 Dit klinkt erg gehersenspoeld. Ik werk bijvoorbeeld in de IT, inderdaad alleen met “blanke dudes”. Let wel; met 2 personen met een andere nationaliteit. Deze mensen zijn namelijk prima welkom, mits gekwalificeerd. Zo zou dit ook gelden voor mensen met een andere huidskleur of voor vrouwen.
Leuke vraag; 99% van de stratenmakers is man en blank. Moet daar ook een inclusiviteits quotum komen? Moeten we vrouwen dat werk laten doen? (Ze zijn immers gelijk aan mannen, toch?) Waarom willen mensen zonder opleiding dat werk niet doen?
Of gaat het alleen om topfuncties, toevallig..?
Polarisatie wordt niet misbruikt. De linkse loeders zoals jijzelf gebruiken dit woord om aan te geven dat er een spreiding ontstaat tussen de “normale mens” en de mensen die overal een probleem van maken. Wat de realiteit is, is dat hoe meer er wordt gehamerd op diversiteit en inclusiviteit en hoe meer je probeert kunstmatig teams samen te stellen (waardoor de kwaliteit etc afneemt) mensen afkeer krijgen van dit idee. Dan sta je recht tegen over elkaar en dat is polarisatie.
Begrijp me niet verkeerd, iedereen heeft evenveel rechten. Iedereen heeft evenveel kansen. Ik ben daar ook keihard voor. Waar ik niet voor ben, is het proberen kunstmatig te injecteren van mensen op posities. Een “zwart” persoon kan bijvoorbeeld prima op school een opleiding volgen en krijgt met die kennis en communicatie een baan op dezelfde plek. Het feit dat autochtone mensen nog steeds hoger opgeleid zijn is logisch; er zijn er immers meer, ze leren de taal vanaf de geboorte.. etc…
Het is allemaal niet zo moeilijk.
@racerozzy precies dit!!
Prachtig, leuk, super.
Nu de stap waar het echt om gaat: het ontslaan van de CEO. Pas dan laat je naar mijn mening echt zien dat je grote verandering ook echt wilt en niet deel van het probleem gewoon wilt behouden.
@Quirinius Eens.
Mag ik even overgeven? Je zou iemand moeten aannemen op zn kwaliteiten en niet over hoe die er uit ziet. Ben ook een voorstander voor anonieme sollicitaties, dan hou je ook racisme tegen.
@-JK- ben t met je eens maar inclusiviteit zou zich niet alleen moeten beperken tot het sollicitatie proces. Sowieso begint het daar natuurlijk wel al toch? Zie niet goed hoe dit een slecht ding is
@Improv @Improv Zo is het de bedoeling dat de komende vijf jaar de hoeveelheid vrouwen en non-binaire personen werkzaam bij het bedrijf met vijftig procent toeneemt.
Dat is niet eerlijk tegen de mensen die daar niet onder vallen, het zou geen doel moeten zijn om een bepaald type mens in dienst te hebben. Het is ook niet goed voor het bedrijf wanneer je moet kiezen tussen een zeldzame non binair met matige skills of een hetero met exelente skills.
Voor resultaat lijkt het logisch dat je dan voor de skillset gaat. zeg niet dat non binair geen skills heeft maar dat type mens komt niet zoveel voor als een hetero en dan zou je ook nog in deze sector moeten werken + een goeie skillset? het aantal neemt af per combinatie.
Blizzard zou naar Jordan Peterson moeten luisteren, geen fragmentjes maar een lezing of iets dergelijks.
@-JK- Mee eens hoor, kwaliteit en mentaliteit gaat boven alles. Laat alles maar anoniem testen en DAN pas de sollicitant de-anonimiseren (als dat een woord is). Dit is weer zo’n geforceerde door je strot douw actie.
@gamerlezer Ondanks dat ik voor ben dat de persoon met de beste kwalificaties voor een functie deze zou moeten krijgen werkt dit concept helaas niet 100%. Dan krijg je bedrijven die alleen de top zijn in de wereld en veel slimmer en het beter doen dan alle bedrijven die de mensen krijgen die hier niet toe behoren. En voila, hier ontstaat een gigantische ongelijkheid die is terug te zien in onze maatschappij.
Daarnaast is kansontwikkeling in een persoons leven sterk gekoppeld aan geld en ook etniciteit. Dit komt van een biologisch mechanisme wat in onze aard zit. Hetzelfde kun je zeggen over dat de gedachte is dat veel mannen beter geschikt zijn voor veel functies wat in theorie onzin is. Alleen deze gedachte houd de huidige verdeling wel in stand. Dus wordt er geprobeerd dit te doorbreken door richtlijnen uit te zetten voor meer diversiteit. Dat betekent echt niet dat zeer ongekwalificeerde mensen op functies worden gezet zoals een veel aangedragen argument is. Ook is er veel weerstand over het stimuleren van diversiteit wat ik vanuit een biologisch conservatief perspectief begrijp maar vanuit een menselijke kant onlogisch vind.
Bizar ook weer dat een artikel zoals dit gelijk ontploft.
Mijn eigen mening is dat ik een chief diversity officer nogal een idioot idee vind. Je zou bij je recruiters gewoon richtlijnen uit kunnen zetten voor het aannemen van bepaalde percentages van diverse groepen als je het echt belangrijk vind die natuurlijk wel ook aan bepaalde minimale kwalificaties moeten voldoen. En misschien handig om een term te gebruiken die minder frustratie oproept dan non-binair. Dat dit ook nieuws is is op zich zelf bizar en de ophef erover ook. Er zijn veel grotere problemen in de wereld maar HIER gaan mensen op stuk.