Een Kickstartercampagne voor met de hand getekende gamegidsen is stopgezet. Dit nadat Nintendo de maker verzocht zijn activiteiten te staken.
Tekenaar Philip Summers haalde in een maand tijd meer dan 270.000 euro op voor het project, terwijl hij maar 16.852 euro beoogde. Hij wilde getekende en handgeschreven gidsen voor allerlei klassieke games uitbrengen. Zo werkte hij aan gidsen voor games als The Legend of Zelda, Metroid, Ninja Gaiden en Contra. Zelda en Metroid zijn Nintendo-franchises.
Nintendo deed dan ook een takedownverzoek om het project offline te halen, waarna Summers besloot het project in zijn geheel te annuleren. Hij laat weten geen spijt te hebben van het werk dat hij er in heeft gestoken en is dankbaar voor de enthousiaste reacties.
Het is niet ongebruikelijk dat Nintendo projecten van fans offline haalt of laat halen doordat het de handelsmerken van het bedrijf schendt. Diverse boeken, mods, video's en covers van Nintendo-muziek zijn hetzelfde lot beschoren geweest. Logischerwijs zijn er ook andere bedrijven die soortgelijke acties ondernemen; het gaat immers om eigendommen van die bedrijven.
Jammer, had de boeken best wel gewild. Doen me denken aan de instructieboekjes bij de originele Metroid en Zelda qua artstyle, dat zal vast ook wel de inspiratie zijn geweest.
Hoewel ik de covers erg mooi vind, vallen de tekeningen in het boek erg tegen.
Niet dat ik het beter kan 😉
Ik vind het ook wel een vet project en had dit ook wel graag kunnen kopen.
Het verbaasd mij echter weer in de comments dat men echt niet snapt wat een eigendom is van een bedrijf, en hoe je daar mee dient om te gaan. Alles heeft te maken met goedkeuring van de eigenaar voor het project voor je er aan begint.
Ik ga toch ook niet zomaar ergens een huis bouwen zonder eerst met de gemeente (van wie de grond is) de goedkeuring te krijgen? Als ik wat zou bouwen zonder toestemming en het is af, dan sloopt de gemeente het gewoon omdat er geen goedkeuring voor was.
Nintendo past wel op om zoiets achteraf goed te keuren. Als ze dit een keer doen, dan zullen er duizenden van dit soort projecten gestart worden door vele mensen. Nintendo’s eigendommen zijn zo populair en hebben zo veel waarde, dat iedereen er wel wat mee wilt doen.
Vreemd dat er toch nog mensen zijn die dit niet snappen.
Als Nintendo nou slim was hadden ze deze man/vrouw in dienst genomen en het tot een gaaf project gemaakt. Nu zetten ze zichzelf weer voor aap.
@Ziminar Als de maker nou slim was, had ie eerst contact met Nintendo opgenomen om dit idee te bespreken voor ie het te koop gaat aanbieden.
@Exalian-1 dat had inderdaad beter geweest.
@Ziminar Hoewel ik het er niet mee eens ben dat Nintendo zichzelf als aap neerzet, was dit wel een mooie kans om een toffe special edition game guide te publiceren en de interactie met fans te verbeteren. Maar aan de andere kant, misschien bleek uit hun marktonderzoek wel dat hier amper vraag naar is en de kosten hoger waren dan de opbrengsten. Weten wij veel. 🙂
Deze gebruiker is verwijderd
@Liquidshake Zo te zien heeft de schrijver expres de volgende zin toegevoegd om dit soort opmerkingen te beperken: “Logischerwijs zijn er ook andere bedrijven die soortgelijke acties ondernemen; het gaat immers om eigendommen van die bedrijven”.
Jij begrijpt blijkbaar niet hoe het zit met eigendommen van bedrijven. Er zijn manieren om dit soort projecten gewoon op te zetten in samenwerking met het bedrijf die de eigendommen bezit. Hij had toch ook gewoon met Nintendo kunnen bespreken of zij achter zo’n project staan voor hij er aan begint? Hoe denk je dat alle andere guides gemaakt zijn die wel op de markt verschijnen? Dat is door samen te werken.
Niet eerst er aan beginnen, er geld voor vragen, en dan pas kijken hoe het gaat lopen.
Denk je dat ik zomaar een boek mag gaan maken en verkopen over Mickey Mouse, en daarin ga uitleggen hoe die getekend is, welke kleuren je nodig heb, ect? Dan krijg ik ook problemen met Disney.
Dit heeft niets met “Nintendo fans die het proberen te verdedigen”, want dit gaat gewoon over eigendommen. Welk bedrijf dan ook. Had dit artikel gegaan over Sony of Microsoft, dan verdedige ik hun precies hetzelfde.
En sommige bedrijven zijn nou eenmaal strenger in het beschermen van hun eigendommen dan andere. Dat Sega het spel Sonic Mania accepteerde was omdat het imago van Sonic al geheel in de put zat, en de ontwikkeling van Sonic Mania juist heel positief door het publiek werd gezien en hiermee juist het Sonic imago een boost gaf. Dit was iets wat alleen maar positief was voor Sega, en daardoor hierin mee ging. Het werd toen een samenwerking met Sega, en mocht de maker van het spel niet het spel zelf uitbrengen en daar zelf geld aan verdienen, maar wel in samenwerking met Sega.
Jouw reactie verbaasd me juist, omdat dit inmiddels al zoooo vaak is uitgelegd. En dit is waarschijnlijk ook de rede waarom de schrijver die laatse alinea had toegevoegd.
Deze gebruiker is verwijderd
Hoewel jammer, is dit meer dan terecht en ik heb er dan ook geen medelijden mee. Deze man probeert geld te verdienen door het werk van anderen.
Deze gebruiker is verwijderd
@coola Ik heb het naar je gestuurd in een PM, omdat de spam filter mij er van hield om een antwoord te posten. TLDR: jouw voorbeeld is op wettelijk vlak een enorm grijs en daardoor lastig gebied. Zoiets valt voor Nintendo bovendien amper te controleren. Gelukkig is dit een meer zwartwit situatie. 🙂
@Quintex Jij snapt het. 😉
Wat zonde… Kijk hoe vet het er uit ziet!
Deze gebruiker is verwijderd