De voormalige hoofdschrijver van de Dragon Age-serie, David Gaider, heeft weinig vertrouwen in de toekomst van kunstmatige intelligentie bij het schrijven van games.
Op Twitter linkt Gaider naar een artikel van The Guardian over de mogelijkheid dat AI in de toekomst games zal schrijven, maar hij vreest voorlopig niet voor zijn baan. Hij merkt op dat hij in het verleden al meerdere keren heeft geprobeerd om quests procedureel te laten genereren met zijn team, en dat ze op dat moment echt geloofden dat het kon.
"Elke keer ontdekten we dat, zelfs als de procedurele teksten werden geschreven door mensen, het eindresultaat… matig was. Zielloos", zegt hij in een lang Twitterdraadje. "Het probleem was niet de tekst. Het was dat het procedureel genereren van quests dingen oplevert die de 'vorm' hebben van een quest. Het heeft de goede momenten, maar het eindresultaat is niet veel beter dan de typische 'breng me 20 insectenhoofden' uit een MMO."
"Ik denk dat de AI hetzelfde zal doen als wij toen deden: het maakt iets in de 'vorm' van een verhaal, gemaakt uit de opgeslagen stukken die het al heeft… want dat is wat het doet. Maar veel ontwikkelteams zullen denken dat het meer kan. En ze zullen falen", voorspelt hij.
Hij geeft toe dat de technologie pas in de kinderschoenen staat, maar denkt niet dat het in de toekomst goed genoeg wordt. "Als we ooit op een punt komen dat de AI de echte intuïtie en ziel van een mens kan nadoen, dan is het feit dat ze games kunnen maken het laatste van onze problemen, oké?"
Hij sluit het draadje af door te voorspellen dat er binnenkort desondanks wel AI-geschreven games uit zullen komen. "Het feit dat deze ontwikkelteams zullen falen, betekent niet dat ze het niet gaan proberen. Het is te verleidelijk om het niet te doen, vooral in MMO's waarvan ze denken dat spelers niet veel geven om een diep verhaal. Hier zal veel moeite aan verspild worden."
Gaider werkte tot 2016 bij BioWare en heeft inmiddels een eigen studio opgericht. Met Summerfall Studios werkt hij aan de musical-rpg Stray Gods.
Nvidia gelooft in ieder geval wel in de toekomst van AI-geschreven personages in games. Gisteren onthulde het bedrijf een trailer van zijn nieuwste technologie, waarmee spelers in de toekomst met NPC's zouden kunnen praten die door AI van tekst worden voorzien.
“het maakt iets in de ‘vorm’ van een verhaal, gemaakt uit de opgeslagen stukken die het al heeft..”
Dit is wat chatgpt ook doet. Is dus niet meer dan een editor. AI is wat anders dan een editor.
AI is pas net begonnen, uiteindelijk gaat dat de mensheid grote stappen vooruit brengen zoals warpdrives etc. Dat maakt AI ook zo gevaarlijk, een AI systeem kan veel sneller leren dan een mens ooit zal kunnen en als het eenmaal “out of the box” is krijg je het er mogelijk niet meer in.
Natuurlijk gelooft Nvidia volop in AI. Hun GPU’s worden veel gebruikt om de AI te genereren
ja dat is het probleem. Maarssen nu ik maak een plaatje, en gebruikt hierbij AI maar dat weet men niet. Wordt dat dan als zielloos behandeld of gewoon als mijn kunst? Stel ik zeg dat ik het echt heb gemaakt. Ook al lieg ik dat.
dan zou men nooit zeggen dat het ziellloos is maar dat het enkel niet-bindend stijl is.
want als je mijn nep kunst dan uitmaakt voor zielloos ben je best een eikel omdat je dat namelijk niet weet en dus je eigenlijk bewust iemand beledigd.
Dus ik wil in deze wel eens weten wat de criteria voor zielloos is?
menselij input?
dat is een illusie want als niemand weet dat ik een AI heb gebruikt dan is dat voor iedereen gewoon met menselijke input en duw altijd met een ziel.
denk dat het vooral opgaat als je weet dat er AI is gebruikt.
zolang je het niet weet is elke kunst kunst ook als er stiekem AI is gebruikt.
En beweren dat iemand AI heeft gebruikt zonder bewijs is ook niet wat er moet zijn.
anders gaan we vanaf nu heel vaak beoordelingen zien dat mensen zeggen dat het niet zelf gemaakt is omdat ze het niet mooi vinden.
oh I hate myself. Haha ik moet echt leren dat ik een bericht niet kan editen.
Deze gebruiker is verwijderd
ja dat blijkt wel. Want anders kunnen we het niet weten en beoordelen we het blijkbaar fout of oneerlijk. HAhah
dat terwijl wat je niet weet kun je ook niet veroordelen. Maakt het dat goed? Nee want in feite is het dan wel zeilloos maar als ik het niet weet dan is het gewoon zoals het is.
Eigenlijk moet je dan kijken naar de definitie van kunst. Ik denk ook dat dat per persoon verschilt, net als bv muzieksmaken. Het 1 trekt meer aan dan het ander. Ik denk dat AI voornamelijk gebruikt maakt van giga databases met items die mensen gemaakt hebben en zo een geloofwaardig beeld of persoon kan maken. Het ligt allemaal aan de input.
true. Maar wat ik wil zeggen als niemand het eerlijk toegeeft hoe weet je dan dat het AI is?
En stel dat men het vermoed en men gaat massaal iemand afblaffen en zijn art zielloos noemen ondanks dat het een geweldig plaatje of verhaal is. En uiteindelijk blijkt dat die persoon het wel zelf maakte. Dat is niet hoe art benaderd dient te worden.
Ik keur AI niet echt goed. Ik vind het jammer als men het gebruikt, maar wat ik vooral nooit zal zeggen is dat iets zielloos is zonder meer info want als die persoon het wel echt zelf maakte dan wil ik hem of haar respecteren ook als ik de art niet mooi vind. Vooral omdat het niet aan mij is om iets zo af te keuren, en zonder info aannames van AI gebruik te pakken,
Ik zie in AI nog een ander gevaar. Dat mensen dingen als AI gegenereerd gaan zien omdat ze het zelf niet mooi vinden en ze een stukje gevoel missen in de art en daarom moet het wel AI zijn omdat men dat standaard zielloos gaan vinden. En dat betekend als het zo een trend wordt als deze gast erover denkt dat geen mooie of zelfs hele slecht bedachte art per standaard als AI zal worden aangemerkt ondanks dat iemand gewoon zelf maakte.
Iets zielloos gaan vinden vind ik het begin van het einde want wanneer weet je 100% zeker dat het AI is als dat niet ook bewust gemeld wordt?
Deze gebruiker is verwijderd
Zo beschrijf ik alles AI generated. Al die “prachtige” plaatjes die door AI gegenereerd worden, dat is geen kunst. Het heeft letterlijk geen ziel, er zat geen menselijke creativiteit achter. Daarnaast is er het probleem dat AI heel snel heel veel produceert. Mensen werken niet zo snel dus als een mens ergens Arnold Schwarzenegger geloofwaardig in weet te editen dan is dat leuk en fris en zelfs bewonderenswaardig. Of een scene in pixel art weet om te toveren, prachtig. Of fotorealistisch weet na te maken in Unreal Engine. Maar als AI gebruikt wordt om dat dozijnen keren te doen dan is het gewoontjes geworden. Niet leuk, niet mooi.