De toekomst van Yacht Club Games, de ontwikkelaar van de indiehit Shovel Knight, hangt af van het succes van de volgende game van de studio, genaamd Mina the Hollower.
Dat heeft medeoprichter Sean Velasco laten weten aan Bloomberg. "Het is erop of eronder", zo stelt hij. "Als we 500.000 exemplaren verkopen, zitten we goed. Het zou zelfs prima zijn als we 200.000 exemplaren verkopen. Als we 100.000 exemplaren verkopen zou dat niet zo mooi zijn."
Mina the Hollower zou eerst op 31 oktober verschijnen, maar werd op het laatste moment voor onbepaalde tijd uitgesteld. De game moet dus een groot succes worden. Volgens het artikel waarin Velasco aan het woord gelaten wordt is het grootste gedeelte van het kapitaal dat de studio met Shovel Knight heeft verdiend al op. Dat is ook de reden dat de ontwikkeling van een 3D-game rondom Shovel Knight werd gepauzeerd.
Kan Yacht Club Games in het ergste geval dus zijn deuren sluiten? Velasco geeft gemengde signalen. "Als Mina flopt, zullen we blijven bestaan", gevolgd door: "We zouden wel meer geld nodig hebben."
In Mina the Hollower besturen spelers een titulaire muis in een adventure waarbij de camera de actie van bovenaf bekijkt. Spelers vechten met monsters en verkennen de spelwereld, terwijl ze hun trouwe zweep Nightstar of diverse andere wapens gebruiken.
De game bevat daarnaast diverse 'Trinkets' die allerlei speciale effecten hebben. Op die manier kunnen spelers Mina hun favoriete speelstijl meegeven. De soundtrack wordt gemaakt door chiptune-muzikant Jake Kaufman. De game houdt qua graphics een 8-bit-stijl aan die doet denken aan Game Boy Color-games, maar wel met moderne eigenschappen, zoals breedbeeldweergave en gedetailleerde animaties.
Mina the Hollower moet verschijnen voor PlayStation 5, PlayStation 4, Xbox Series X en S, Xbox One, Nintendo Switch en Steam.
Ik vind dit soort opmerkingen wel fout. Ook al kan ik de echte bron niet lezen vind ik het al heel gek als je voor een release meld dat je mogelijk failliet gaat.
Alsof ze willen smeken voor succes. En voor extra aandacht en zo de game meer kansen geven.
En vanuit een noodzaak snap ik het wel maar bijen bedelen om succes vind ik matig tot vrij jammer.
Misschien had je dan eens wat meer games moeten ontwikkelen ipv alleen maar Shovel Knight + add-ons 10.000 keer heruitgeven.
Wat is dat dan voor een slappe excuses HAHA LACH ME ONDERBROEK ERUIT!!!!!!
Toen ik het begin stuk las dacht ik “ah ja, Shovel Knight. Fcking vet. Ik steun ze wel met een dag 1 aankoop dan”.
Maar dan lees je door en wordt er opeens door de ontwikkelaar gezegd “Als we 500.000 exemplaren verkopen, zitten we goed. Het zou zelfs prima zijn als we 200.000 exemplaren verkopen.”– Uhhhh… Weet niet zo goed eerlijk gezegd wat ik daar van moet denken? Het voelt, zoals hier onder al aangegeven door @PureHagelslag erg willekeurig en geeft me een vieze smaak in de mond waarbij ik gelijk denk of dat ze niet gewoon ‘makkelijk’ willen scoren. Maar dan kijk ik de gameplay trailer van de nieuwe game en krijg ik er niet echt hype gevoelens bij. Ik weet het niet bij deze 😛
Dit soort opmerkingen vóór release vind ik inderdaad een beetje ongepast (hoewel begrijpelijk vanuit de ontwikkelaar). Bij Rayman Origins en Legends was dat toentertijd ook de boodschap: “als jullie willen dat we een volgende (3D) Rayman game maken, dan moeten jullie deze wel op release kopen!” Het voelt dan bijna als een soort dreigement/gijzelneming van hun eigen serie 😅
Hij spreekt zichzelf wel flink tegen zeg. Enerzijds alsof de studio aan een zijden draadje hangt, anderzijds dat ze met zowel 200k als 500k verkopen wel prima zitten. Voelt een beetje als willekeurige getallen.
De demo van Mina the Hollower was best leuk, maar ik zie mezelf niet zo snel de volledige game kopen (nog genoeg op m’n backlog). Ben benieuwd hoe de game het gaat doen als ie eenmaal uitkomt
Misschien moeten we het anders lezen.
200.000 is minimaal maar goed genoeg om zonder hulp te overleven. 500.000 zou mogelijk een volledige zekerheid zijn om een toekomstige game te bekostigen.
Dat kunnen 2 verschillende doelen zijn.
De ene is minimaal om door te gaan zonder problemen, de andere om extra zekerheid te hebben..
Wel ben ik het eens dat het wel raar gezegd is. Vraag is ook wat is er werkelijk gezegd, met welke woorden. Dat kan ik niet zien. Maar kan wel een nuance zijn.
Goed punt, liefst zou ik inderdaad de originele bron hebben bekeken voor verduidelijking, maar gezien de paywall bij Bloomberg zat dat er helaas niet in
Ah ja zover had ik niet gekeken zelf. Verrekte paywalls voor iets simpels als nieuws.
Maar ja goed ze moeten ook wat verdienen.
Zeker, daarom des te meer jammer dat Jason Shreier -naar mijn idee een van de betere journalisten en schrijvers in de gamesindustrie- bij Bloomberg zit. Ik zou z’n werk best willen ondersteunen, maar daar ga ik geen abonnement voor afsluiten op een Amerikaanse krant die 99% niet om games draait.
Zo’n game die voor mij op het randje balanceert tussen “joah, best geinig” en “mwoah, laat maar”. Voor 20 euro, sure, I guess.