Kevin Cramer, senator in het Amerikaanse North Dakota, wil inzicht in exclusiviteitsdeals van Sony, laat hij aan het bedrijf weten in een open brief.
De senator geeft in de brief gericht aan Sony-directeur Kenichiro Yoshida aan dat hij zich zorgen maakt over de dominantie van Sony binnen de game-industrie. "Sony heeft de consolemarkt de afgelopen twintig jaar volledig gedomineerd." Daarom wil hij inzicht in contracten over exclusiviteit van games, documenten over de overname van Bungie en alle correspondentie tussen Sony en de Amerikaanse overheid over concurrentie in de markt.
Volgens Cramer brengt de huidige positie van Sony een ontwikkelingskans voor North Dakota, waar hij als senator actief is, in gevaar. North Dakota wil volgens hem voorop lopen als het gaat om educatie op het gebied van informatica en cyberbeveiliging.
Studenten voorbereiden op een carrière binnen de game-industrie is daar een belangrijk onderdeel van, aldus Cramer. "Ik ben verontrust door berichten dat het lijkt dat Sony haar aanwezigheid wil gebruiken om concurrentie uit te sluiten in plaats van keuze voor spelers en ontwikkelaars mogelijk te maken. "Het lijkt er steeds meer op dat Sony's dominantie te danken is aan uitsluitende praktijken, waaronder het betalen van game-uitgevers om hun games niet op rivaliserende platformen uit te brengen."
Cramer noemt de poging van Sony om de overname van Activision Blizzard door Microsoft tegen te houden een voorbeeld van "concurrentieverstorend gedrag". Hij noemt het vooral verontrustend dat "Sony's gelobby bij de FTC en andere waakhonden begon nadat het zelf Bungie had overgenomen."
Het is niet voor het eerst dat een Amerikaanse senator zich uitspreekt over de zaken van Sony. Congresleden opperden eerder al dat Sony concurrentiewetten schendt om de verkoop van Xbox-consoles in Japan tegen te gaan. Op het moment van schrijven heeft Sony nog niet op de brief van Cramer gereageerd.
@Mmo-veteran PATAT!
@Gierige_Npc
Laten we daar maar niet over beginnen. Want daarin ga ik helemaal in.
Of friet Vs patat. Poeh ik wil het eigenlijk la niet eens schrijven want het bloed kookt al.
XD
@Gierige_Npc dat weet toch iedereen coca cola is de beste pepsi is rotzooi 🙂 😉
@MooiMan
Omdat 1 (omgekochte) senator zoiets roept? Hou toch op.
@The_Stifmeister in het VK hebben ze dit ook opgevraagd toch? Eigenlijk ook wel logisch als dit aan beiden kanten opgevraagd gaat worden. Anders kun je geen realistisch beeld van een marktpositie krijgen.
@Riyakuya
Dat is ook logisch en niet meer dan terecht. Ik zou alleen liever zien dat de partijen die dat onderzoeken dat soort verzoeken doen en niet zo’n nietszeggende politicus.
@Riyakuya
Precies.
@poklaan Leuk argument maar Microsoft zorgt ervoor dat de games op vele manieren en op vele platformen te spelen zijn, Sony daarentegen houd alles exclusief voor 1 apparaat waardoor je als consument gedwongen wordt om precies dat apparaat te kopen als je hun nieuwste games wilt spelen. Microsoft geeft vele mogelijkheden tot toegang naar hun nieuwste games: Xbox, pc , switch, playstation zelfs (zie minecraft) cloudgaming via gamepass (wat je op vele apparaten kunt draaien: tv’s, tablets, computers, telefoons). Sony is een stuk minder vriendelijk voor de consument. Je MOET een Playstation kopen en anders kun je gewoon niet spelen, Zie nu bijv FF16. Dus nee het is niet ok als Sony dat doet omdat Sony je dwingt een apparaat te kopen, dat doet Microsoft niet.
@Mmo-veteran
Microsoft haalt net zo goed games weg bij de al bestaande community op PlayStation.
Deze gebruiker is verwijderd
How the tables have turned.
@Mmo-veteran
Echt 0,0% kans dat zoiets goedgekeurd zou worden door de instanties.
Amerikaanse politiek, waar men corruptie gewoon “donaties” noemt en het allemaal best vind. Dikke kans natuurlijk dat deze man “donaties” krijgt van Microsoft.
Dat mensen zeiken om deze exclusiviteit deals waardoor enkele games (tijdelijk) exclusief zijn maar het ondertussen prima vinden dat Microsoft stuk voor de industrie opkoopt is echt te belachelijk voor worden. Misschien dat deze mensen zouden stoppen als Sony gewoon heel Square Enix koopt? Neem aan dat het dan wel oke is?
Deze gebruiker is verwijderd
Deze gebruiker is verwijderd
Deze gebruiker is verwijderd
Deze gebruiker is verwijderd
@Snoop213 Ja maar wel een stunt lol
Deze gebruiker is verwijderd
Eigenlijk zou Microsoft gewoon Sony moeten opkopen, kijken hoe de Sony fangirls dan reageren 😛 Ze hebben het geld ervoor!
@Gierige_Npc Lijkt mij niet aangezien je hier op een game site zit en niet op een cola site.
@Gierige_Npc Haha ik wel hoor! Pepsi Regular all the way, de rest vind ik niks.
@Riyakuya Het is de vraag of deze fijne heer ook bij MS heeft aangeklopt om hun boekje te openen. Ik ben bv benieuwd hoeveel MS heeft betaald voor 2 jaar ARK2 exclusiviteit voor Xbox platform en al hun aankomende exclusieve deals. Zal wel niet want deze heer wordt direct vanuit MS betaald.
Met andere woorden, dit is bijna lachwekkend.
@Bonaristag dat zal denk ik ook wel gebeuren. Hoe dan ook is in het VK ook dezelfde informatie opgevraagd bij Sony. Dus, partijdig of niet, in VK moeten ze er ook aan geloven.
@Bonaristag denk dat die info al bekend is bij de ftc.. Maar dit is pure gok maar omdat ze heel veel documenten hebben moeten overhandigen gok ik dat dit er al bij zit zulke deals.
Zijn jullie ook zo fel in de coca cola vs pepsi strijd?
Ik weet niet of Sony verplicht is om zulke informatie te overhandigen, maar het zou wel interessant zijn om te zien hoeveel Sony en MS ieder jaar aan exclusiviteitsdeals uitgeven.
@watashi wa maurice desu.
Je vergelijkt nu letterlijk het exclusief kunnen verkopen van een ijsje met het opkopen van de grootste ijsjesfabriek in de wereld.
ABK is geen kleine speler, het is nu al jarenlang de grootste derde partij in de industrie.
@Ardyn
Maar ook het exclusief verkopen van een ijsje moet aan regels. En dat is waar het over gaat toch?
Dat Sony moet laten zien hoe hun constructie in elkaar steekt om die dingen exclusief te verkopen.
Dat is niet meer als normaal.
Ik vergelijk niks ik zeg alleen dat ik erachter sta dat Sony net zo goed moet laten zien dat ze hun zaakjes op orde hebben. En niet daarin ook concurrentie tegenhouden
Nu net omdat er allemaal deals zijn van 10 jaar dat ABK niet exclusief gaat worden.
En ja 10 jaar is lang genoeg omdat het niet eens zeker is of een studio bij Sony over 10 jaar nog van Sony is. Als er 1 slecht gaat wordt die grote kans gewoon doorverkocht. Zeker als de studio de rechten op de games niet heeft. Want dan kan altijd een andere studio de games doorzetten.
Dus die tien jaar deals is heel goed. En dus vind ik exclusief verkopen momenteel ook wel onderzoek waardig.
En het kan best allemaal goed zijn. Nou dan gaan we gewoon verder. Zo simpele is het.
Maar is het niet goed moet dat ook gepakt worden.
@watashi wa maurice desu.
Die deals worden jaar en dag al gemaakt. Door iedere partij.
Men kan zelfs stellen dat Microsoft de grondlegger is van dit probleem met de XBOX. Het zonder winst te verkopen van de console, het kopen van Bungie en Halo na de onthulling voor Mac, etc.
Zelfs dan weet ik mij nog te herinneren dat Microsoft een andere game, Rise of the Tomb Raider, een jaar exclusief maakte. Dat bracht net zo veel vieze praktijken naar boven, waarover Microsoft nooit het boetekleed heeft aangetrokken… laat staan vanuit de overheid.
Uiteindelijk blijft het punt staan. Met of zonder deal van tien jaar. Dit is het opkopen van de halve markt tot exclusiviteit. Er komt van Bethesda nu ook niets meer naar Sony toe. Dat was eigenlijk al een riskante stap. ABK is alsof Disney de filmdivisie van FOX overneemt en zo 30% van de totale industrie in handen krijgt.
@watashi wa maurice desu. Dat Sony ABK zou kopen als ze dat wilden uitgeven is onzin, want Sony heeft een hele ander doel met PlayStation anders hadden ze al lang uitgevers als Capcom, Konami of wie dan ook overgenomen.
De remake van FF7 is op de pc uitgekomen na de timed deal en Square heeft nooit interesse gehad om het naar Xbox te brengen. Square heeft al eens aangegeven dat FFIV nauwelijks verkocht op de xbox, waardoor ze het financieel technisch ook niet interessant is om het dan op een platform te releasen die het niet goed doet.
Grappig dat ze roept dat Sony probeert vriendelijkste jongetje uit de klas te zijn, maar die mentaliteit komt meer van MS vandaan. Sony is overduidelijk gewoon bezig games aan het releasen, waar de concurrent na 3 jaar nog stroef loopt. Je gaat me namelijk niet vertellen dat MS ABK nodig heeft om games te kunnen releasen? Ze laten nu vooral zien hoe incompetent ze zijn en niet anders.
Dus nogal een excuus om te roepen van – Sony zou ook wel kopen als als als-.
Zo ken ik er ook nog wel een paar
@Bonaristag
Ja ik ken er ook een paar als jou, overdreven fans van Sony volgens mij. In alle reacties hier waar jij op regeert gedraag je je maar raar.
Allereerst wie zegt dat capcom overgenomen wil worden. Of Sega of Konami.
Die mensen brengen hun games op alle consoles uit, welk nut heeft het dan voor hun om hun vrijheid op te geven en een exclusieve studio te worden. Want Sony gaat echt geen deals maken met de anderen. En eenmaal overgenomen wordt je zelden nog vrij. Dan wordt je gewoon weer doorverkocht of zelfs in stukken al sommige delen wel goed lopen.
Dus welke reden hebben de kleinere bedrijven? Dan moet het echt slecht met ze gaan.
Jij denkt dat elke studio overgenomen wil worden. Dat is al een aanname op zich en nu net dat is wat je de rest hiervan beschuldigd.
Zoals gezegd de grootste roepers doen zelf de dingen ook fout.
En daarom vind ik dat exclusiviteit deals ook onderzocht mogen worden.
Want is Sony daarmee echt bezig zichzelf beter te maken of bewust iets aan het dwarsbomen. Dat mag best eens onderzocht worden. En kan best zijn dat alles prima in orde is dan weten we het ook en gaan we gewoon verder.
Maar ik geloof daar niks van. Sony gedraagt zichzelf zo vijandig dat het niet te geloven is dat zijn alles uit hun goedheid voor hun spelers doen.
Daar zit in mijn gevoel ongetwijfeld een stukje dwarsbomen van de concurrentie in. En dat mag. Maar mag ook onderzocht worden of dat via een legaal constructie is gegaan of niet.
Dat is wat ik zei.
Ik ga helemaal niks zeggen over waarom Microsoft ABK nodig heeft en ik oordeel Sony ook niet op wat ze wel goed doen.
Jij haalt dit erbij!
En dat is logisch want met gewone argument is er voor iemand als jou blijkbaar niks te winnen denk ik. Als je echt inhoudelijk zou gaan zou het gaan om 1 ding.
Sony moet laten zien dat zij hun deals wel goed gemaakt hebben..
Dat is overigens ook waar het bericht op gamer over gaat en ook waar mijn bericht over ging.
Ik noemde de status van Microsoft helemaal niet en ook niet wat Sony goed doet
En als laatste wat SquareEnix zegt en wat er gebeurd is zijn 2 dingen.
Als een bedrijf serieus een MMO gaat gebruiken om te kijken of er interesse is in een singlleplayer game dan zijn ze achterlijk.
Dus toen dat bericht naar buiten kwam had ik al meteen een gevoel dat ze dat puur zeggen om geen gezeur te krijgen. want ja tegen verkoop cijfers kan niemand ingaan.
Maar als het blijkt dat Sony gewoon geld geeft om het tegen te houden dan kan er wel gezeik komen.
Dus denk jij serieus dat SE dit openlijk zou zeggen als Sony hen gewoon betaald om Xbox dwars te zitten? Tuurlijk het..nu net dan kom je het een verklaring die dit op een andere manier verklaard..
maar ik kan me niet indenken dat ze een MMO game gebruiken om te peilen of een single player FF gaat lukken.
Daarbij komen veel van hun andere games wel uit. Dus dat is helemaal raar.
Als Sony dit niet betaald zou me dat heel erg verbazen ja.
Omdat het totaal niet lijkt alsof SE het commercieel niet goed zou doen.
Ze zouden anders ook op andere games geen moeite doen.
En dat jij de pc erbij haalt zegt ook al zat. Dat is geen concurrentie dus ja dat heeft Sony toegestaan. Net als hun first party games ook op pc aan het komen zijn.
en als ik het fout heb prima. Dat kan zeer zeker zijn. En kan best dat jij het goed hebt. Maar dat mag best onderzocht worden voor een keer.
En dus mag Sony ook haar boekjes open doen om te laten zien waarop zij zich netjes aan de regeltjes houden.
Puur een Sony fanboy wil dit tegenhouden omdat ze allemaal bang zijn dat hun geliefde jongetje het toch niet zo netjes deed. Sterker nog iedereen die het hard verdedigen zijn zelfs bang dat het zo is.
Niks te verbergen dan hoef je ook niks te vrezen.
@watashi wa maurice desu. Niet op reageren, het feit dat abk naar Microsoft ging voor de overname en niet andersom is al rede waarom men moet stoppen met zeuren over micro koopt alles. Abk wilt gekocht worden na vele schandalen en aandelen die zwaar gezakt zijn. Als Sony het kon betalen was abk wel gaan onderhandelen wie het meest betaalde en dat ze niet naar Google, Apple en Amazon ging zegt genoeg toch hun stellen niks voor in gaming nog. Dus enige optie was Microsoft.
@Mmo-veteran exclusiviteit deals is toch heel wat anders dan puur uitgevers opkopen? Toen MS de console markt opkwam hadden ze Bungie overgenomen die bezig was met een game voor de Mac genaamd Halo! Wat je zegt klopt niet en is niets meer dan een aanname. Het is niet alsof MS ABK opkoopt met cash, maar voor een groot deel gewoon geleend geld van de bank. Ook Sony is in staat gewoon tientallen miljarden uit te geven als Sony Group daar achter staat.
MS heeft zelf enorm veel deals afgeslagen waar we in de afgelopen jaren van hebben gehoord, en ook Xbox heeft gehele Xbox One generatie uit hun neus lopen vreten. Het is echt hun eigen faal dat ze hun business bij Xbox gewoon slecht op orde hebben. Exclusiviteit deals zijn niet illegaal ofzo. Sterker nog, MS heeft een hoop aankomende deals, dus ze hebben geen poot om op te staan, en deze door MS betaalde senator al helemaal niet.
@Bonaristag het is natuurlijk niet alsof Sony onbekend is met een grote third party publisher overnemen.
Ten tijde van de PS1 heeft Sony de Britse publisher Psygnosis overgenomen, bekend van Shadow of the Beast, Lemmings, Destruction Derby en Wipeout. Daarmee heeft het ook concurrentie van toen vooral Nintendo afgepakt omdat enkele van die games ook op Nintendo consoles verschenen tot en met halverwege het tijdperk van de N64/PS1. Toen hebben Nintendo en Sega ook niet zoveel stampij als nu gemaakt, anders hadden we daar wel weer over gehoord en gelezen tijdens deze situatie.
Daarmee wil ik zeggen dat elke platformhouder dit kan doen en er op meerdere momenten consolidatie in de markt plaatsvind. Ik zie Sony ook nog wel als reactie op Microsoft ooit wel een publisher overnemen als een Square Enix/Konami etc. Dan verwacht ik dat Microsoft ook net zoveel herrie gaat maken als Sony nu. Dat ligt dan wat mij betreft wel in de lijn der verwachtingen.
@Mythanics Laat ze maar, ze zijn van het Sony leger, daar valt niet mee te praten.
@Mythanics Daar zijn ze idd niet bekend mee. Je praat over hele andere tijden van een publisher die de waarde van een miljard nog niet eens had. Psygnosis. En daarom best treurig om zo ver terug te moeten vallen om een argument te maken. De games industrie zag er compleet anders uit. Lemmings is geen Sony IP en het Psygnosis had maar 100 man personeel in london, waar de meeste zagen. Dat is nog minder dan de gemiddelde dev studio die Sony heeft. Het is al vaker gebleken dat deze vergelijking compleet krom is. Je had zelf het verschil kunnen bedenken en dat het compleet andere tijden waren. Sega heeft zich zelf kapot gemaakt ten tijde van de PS1. En vele dev studio’s en publishers wilden met PS werken vanwege hun opslag medium.
Je vergelijkt 2 totaal verschillende kalibers van een overnames. En de inpact van deze games die niet eens in de buurt komen van bv CoD. Daar gaat het namelijk om, om wat voor impact het heeft op de markt.
@Mmo-veteran
Zoiets heet gewoon concurrentie strijd, alle commerciele bedrijven doen daar aan.
@Fr3nzy Ja precies dus Microsoft doet dat ook, niks mis mee.
@Mmo-veteran
Het is geen gezonde concurrentie als je van plan bent om de grootste derde patij in de industrie over te nemen.
@Mmo-veteran
Ja dat klopt. Ik ben overigens wel bang dat er veel vrijheid en creativiteit verloren gaat door al die overnames.
@watashi wa maurice desu. Mooi gezegd. Er is geen vriendelijk jongetje in de klas, het zijn allemaal pest ventjes die je goed in de gaten moet houden.
Het is goed dat de overname door Microsoft uitvoerig wordt onderzocht het is ook goed te kijken naar de grote klagers. Het motto For the Players is marketing en niet meer dan dat. Beide zijn maar met een ding bezig en dat is zoveel mogelijk winst behalen rn dat doe je door een voordeel te krijgen ten opzichte van de ander.
@The_Stifmeister dat zijn natuurlijk ook hele belangrijke dingen die je noemt, maar als het gaat om onderwijs, dat is wat ie noemt volgens mij, dan zou ik dat ook belangrijk noemen
Tjah degene die het hardste roepen dat andere zich niet aan de regels houden moeten dat zelf ook laten zien dat ze dat zelf wel doen.
Dus als je iemand beschuldigt van iets mag je zeker bewijzen dat jezelf wel de goede bent
En serieus het is overduidelijk dat dat niet is.
Ze kunnen regelen dat games niet op gamepass komen. Ze kunnen exclusieve missies en zo krijgen. Ze kunnen games voor een tijd exclusief maken. En al dan niet helemaal exclusief terwijl dat niet zo gecommuniceerd was, zoals de main line Final Fantasy games. SquareEnix is geen Sony ontwikkelaar, toch komen die main lines FFs voornamelijk op Sony uit. De remake van 7 was timed exclusive werd gezegd maar waarom is die dan nog niet op Xbox? Dat os echt niet omdat SquareEnix dat commercieel niet ziet zitten hoof. . Maar omdat het gemis ongetwijfeld wordt gecompenseerd.
En begrijp me hierin niet fout. Ik vind dat prisma hoor. Als SquareEnix dat goed vind en Sony betaald is dat hun recht. Maar wat ik wel iets van vind is dat Sony doet alsof ze het vriendelijk jongetje uit de klas zijn.
En dat is overduidelijk niet.
Hoeft ook niet van mij, maar die dan ook niet alsof.
Als Sony 62 miljard had hadden die nu ook ABK willen kopen als ze de kans hadden.
Deze gebruiker is verwijderd
Deze gebruiker is verwijderd
@coola dat het een hit was zegt niet zoveel over de dominantie van Sony natuurlijk.
@coola Dat is gewoonweg niet waar, Microsoft bracht de Xbox 360 versneld uit omdat ze totaal niet tevreden waren met de verkopen van de original Xbox. Dat waren er 24 miljoen tegenover 150 miljoen voor de PS2. Dat de eerste Xbox een instant hit was is gewoonweg niet waar.
Je kan het niet eens zijn met wat deze en andere congresleden willen en zeggen, maar het is wel goed om bij de feiten te blijven.
Deze gebruiker is verwijderd
Enige reden dat Sony zelf niet zulke aankopen doet is omdat zij het geld niet hebben om dat te doen, maar al sinds het begin dat Sony in de console markt zit zijn zij bezig om games exclusief op playstation te hebben, alleen hierdoor is Playstation zo dominant geworden in de markt, zij hebben keer op keer exclusiviteits-deals gesloten met grote titels en doen dat nu weer met Final Fantasy 16. Sony is wel de laatste die het recht heeft om een ander bedrijf op de vingers te tikken als zij gaan voor exclusiviteit.
@The_Stifmeister serieus? Je mag dus blijkbaar niets meer iets anders vinden van iets dan abortus, gun control en LHBTQ+ zaken? Prima dat je aanstipt dat hij een Microsoft verleden heeft, maar aan de andere kant weet hij daardoor ook meer van dit soort praktijken. Doordat Sony nu dit spel speelt kan de tijd daar rijp voor zijn.
@mhnl1979 En het vloog net je hoofd voorbij.
@mhnl1979 Hij wordt betaald door MS. Hij staat op diezelfde lijst aan senatoren uit die staat waar MS een hoofdsponsor van hun is.
Dus niet zo naief zijn. En welke praktijken? Praktijken waar MS zelf ook gewoon zoals exclusiviteit deals?
“Sony heeft de consolemarkt de afgelopen twintig jaar volledig gedomineerd.” Lekker overdreven, volgens mij was er genoeg gezonde concurrentie.
Waarom houdt deze man zich niet bezig met belangrijkere zaken in Amerika? Zoals abortus, gun control en LHBTI+ rechten? Laat dit over aan de bedrijven die hiervoor in het leven zijn geroepen.
Of zou het misschien iets maken kunnen hebben met het feit dat Microsoft een groot kantoor in North Dakota heeft en dat de gouverneur van North Dakota een senior executive is geweest bij Microsoft.
Even voor de duidelijkheid; prima dat dit onderzocht wordt maar het feit dat deze man zich er op deze manier mee bemoeit stinkt aan alle kanten.