Volgens Strauss Zelnick, de ceo van Grand Theft Auto-uitgever Take-Two Interactive, is het niet mogelijk om met kunstmatige intelligentie de volgende Grand Theft Auto te creëren.
Dat meldde hij tijdens de Technology Executive Council Summit in New York eerder deze week (via CNBC). Zelnick gaf daarbij aan dat hij niet helemaal negatief tegenover het gebruik van AI in gameontwikkeling staan, maar wel dat hij sceptisch is over het gebruik.
Allereerst is Zelnick op de hoogte van de gevaren van AI rondom het gebruik van bestaande IP: "We moeten ons intellectueel eigendom veilig houden, en we moeten voorzichtig zijn met dat van anderen. Als je IP's met AI creëert, kun je het niet beschermen."
Hij vervolgt: "Laten we veronderstellen dat er geen beperkingen (op AI) zijn. Zouden we morgen op een knop kunnen drukken en een equivalent van Grand Theft Auto 6 en diens marketingplan kunnen creëren? Het antwoord luidt nee. Ten eerste is dat simpelweg nog niet mogelijk, en ten tweede ben ik van mening dat je niet iets zou krijgen dat erg goed is."
Grand Theft Auto 6 staat gepland voor een release op 26 mei 2026, en Take-Two heeft meermaals benadrukt dat het van plan is om de game dan uit te brengen. In de game verkennen spelers een fictieve versie van Miami – oftewel Vice City – en omstreken met twee hoofdpersonages, Lucia Caminos en Jason Duval. De game komt naar PlayStation 5 en Xbox Series X en S. Bekijk hier ons overzicht met alle details rondom gameplay, verhaal, personages en meer.
Tegen de tijd dat GTA 6 echt klaar is, dat duurt nog een paar jaar na release, en ze met de volgende versie beginnen, dan is AI echt wel in staat om het grootste/meeste werk te doen. Dan is GTA 7 in no time klaar.
Laten we hopen van, nietde ai vernietigd alles
Zou een hulpmiddel moeten zijn geen totale
Overname
Als je het (bijna) compleet aan AI overlaat krijg je iets van het niveau van Mindseye.
AI is de grootste bedreiging voor de mensheid
Skynet is coming to get us all!
Mensen zelf zijn altijd al de grootste bedreiging, van hun zelf geweest.
Gif en kanker is minder dodelijk
Toch raar hoeveel mensen nog steeds niet stappen wat het gevaar van ai inhoudt. Het wordt misbruikt en zal zich herleiden tot meer ontslagen binnen bepaalde sectoren. Los daarvan is het onethisch om dit als kunst te beschouwen. Kunst is iets dat door mensen wordt gemaakt, niet door een computer die alles van het internet samen plakt tot een geheel.
Doet me denken aan de quote van Syndrome uit “The Incredibles”, namelijk: “Als iedereen superheld is, dan is niemand het nog.” Ai “kunstenaars” en actrices zijn nu al een ding, en geven zichzelf vaak de illusie dat ze werkelijk iets betekenen in de kunstwereld of op de creatieve markt. Het is te belachelijk voor woorden en de kunstmatigheid van deze ontwikkeling stemt me ongerust.
Nee bedankt, geef mij maar kunst en multimedia in al zijn kleuren en vormen, volledig gemaakt door een mens. Ik boycot met plezier alles wat ik tegenkom van ai uit principe. En ja, ai kan een nuttige tool zijn en dingen vergemakkelijken, maar dan moet het wel gebruikt worden door mensen die het niet misbruiken maar eerder benutten binnen bepaalde sectoren, zoals de wetenschap of bij extreem repetitieve taken die mensonwaardig zijn als beroep en dus ook geen kansarme werkkrachten gaan bedreigen.
De grootste fout is het openbaar maken en het gemakkelijk toegang geven van ai aan het grote publiek, die uiteraard niet weten wat ze er mee kunnen doen, oftewel net heel goed weten wat ze er mee doen zoals bedrijfsbeheerders, door te besparen in kosten door jobs artificieel te maken.
Mensen zijn vooral erg dom wat jammer is want het zou ons moeten behelpen
Net als robots
Hoe fantastisch is het als iemand een andere arm kan krijgen bv
Maar het zou altijd. Als een surrogaat moeten dienen niet als hoofdzaak
Om bv kosten te besparen
Over jaren alleen maar. Robot s
Ala game detroit
In de huidige release snelheid kan je 1.000.000 apen willekeurig op een toetsenbord laten rammen en heb je nog sneller GTA VII dan dat Rockstar het zal doen.
Stomme uitdrukking van een kinderlijk denk vermogen
Helemaal met hem eens. Zie het gewoon niet zo snel gebeuren dat AI op creatief vlak zo’n goede game neer kan zetten als een GTA, of een The Last of Us, Witcher of Legend of Zelda. En al doet dat het wel, is het inderdaad de vraag wiens IP het is.
Je kan prima creatieve dingen met een AI doen, het is getraind op het internet (afhankelijk van het gekozen model)
Ik run er een DnD campagne mee, prima te doen.
Een heel verhaal van een game schrijven in 1 keer wordt lastig, maar een AI wat suggesties laten geven voor een vervolgstuk of premisse laten genereren kan prima. Maar dan nog steeds zul je als schrijver het moeten controleren en aanpassen.
Ik denk dat er al genoeg schrijvers zijn die, wel of niet stiekem, in een bepaalde mate gebruik maken van AI voor dergelijke dingen.
Een DnD campagne is wel nog iets anders dan een game
We hadden het over creatieve taken uitvoeren, ik gaf een voorbeeld.
Maar zoiets als een game maken kan ook tot op bepaalde hoogte, je maakt niet gebruik van maar 1 AI maar een team van AI agents gespecialiseerd is een bepaalde taak.
Eén voor verhaal, een leger agents voor het genereren van muziek, een leger agents voor assets, enz. En wat agents om de boel te coördineren. Dit is allemaal al mogelijk ,maar het is heel complex om in te regelen, de schaal is echt een ding nog en je zal altijd mensen nodig hebben om de kwaliteit te waarborgen.
Of de kosten daadwerkelijk lager zijn dat denk ik niet op dit moment. Maar over een aantal jaar zeker wel, als de bubble dan niet gebarsten is
Als ik het over iets creatiefs maken heb, dan heb ik het over iets nieuws kunnen verzinnen. Met AI is het (tot dusver) altijd gebasseerd op iets bestaands. Tot op zekere hoogte is het creatief, maar om tot echt iets nieuws te komen blijft menselijke input nodig. Of dat nou via prompts is, of via de data waarop de modellen getraind worden.
Alsof iedere game die tegenwoordig uitkomt zo enorm uniek en creatief is.
Stel ik wil AC deel 43 maken dan moet die game al voldoen aan bepaalde randvoorwaarden waarbinnen een game designer of een schrijver iets gaat verzinnen, denk je dat die steeds met iets totaal unieks en creatiefs komen wat een AI niet kan? Die randvoorwaarden zijn je prompt, het resultaat zal echt niet slechter zijn dan wat Ubisoft kan verzinnen met het leger aan schrijvers.
Ghost of Tsushima is ook gewoon een wraak verhaal, de setting is realistisch en gebaseerd op iets wat een AI kent. Kortom een AI kan dat makkelijk ‘verzinnen’, alleen veel sneller.
Ik weet zeker dat je al dingen gelezen of gezien hebt die gegenereerd zijn door een AI terwijl je het niet eens doorhad.
Daarbij kan een AI ook leren, dat kan makkelijk geautomatiseerd worden.
Het punt is dat AI creatieve mensen niet in zijn geheel over zal nemen, maar je hebt geen leger aan schrijvers nodig, eentje is genoeg.
Je hebt geen leger aan mensen nodig die assets maken, een paar mensen die de AI aansturen en controleren is genoeg, enz.
Ubisoft is inderdaad een goed voorbeeld van creatieve armoede, en zo zijn er wel meer. Kijk maar naar de eindeloze berg aan sequels, reboots, adapties en dergelijke er zijn.
Ik probeer niet te zeggen dat AI niet gebruikt moet worden (het is immers een geweldige tool om assets mee te maken), maar enkel dat een mensje in het creatieve process essentieel blijft.
Er zal vast al iets zijn dat ik gezien of gelezen heb dat met AI gemaakt is, maar dan ook zit er een mensje achter. En zo is er ook genoeg waarvan ik denk dat het AI-slop is, maar dat het wel volledig door mensen is gemaakt.