Ubisoft heeft een open brief geplaatst over de controverse rondom het aankomende Assassin's Creed Shadows die bij sommigen heerst. De open brief is daarbij specifiek gericht aan Japanse gamers.
Zo wordt er gesproken over bepaalde elementen uit promotioneel materiaal voor de game waar Japanse gamers hun zorgen over hebben geuit. Het bedrijf lijkt daarmee te refereren naar artwork waarop een vlag was te zien afkomstig van een re-enactmentgroep die gevechten van de Sekigahara Teppo-tai, oftewel Japanse infanteristen, naspeelt. Het bedrijf verwijderde de illustraties van de vlag en bood eerder al zijn verontschuldigingen aan.
In de open brief die het bedrijf vandaag op social media plaatste, benadrukte Ubisoft nogmaals dat Assassin's Creed Shadows "historische fictie" biedt, en dat het doel nooit is geweest om historisch accurate settings en verhalen te bevatten. "In plaats daarvan willen we nieuwsgierigheid wekken en spelers aanmoedigen om te verkennen en meer te leren over de historische setting waar wij onze inspiratie uit haalden."
Ook werd de samoerai Yasuke – een van de twee speelbare hoofdpersonages – aangehaald. De oorspronkelijk uit Afrika afkomstige Yasuke heeft echt bestaan, maar de meningen over zijn rol in de geschiedenis van Japan zijn verdeeld. Daarbij kwam er nog meer focus op het personage te liggen toen Elon Musk afgelopen mei op een tweet met artwork van Yasuke reageerde met de melding dat DEI (diversity, equity, and inclusion, oftewel diversiteit, billijkheid en inclusie) "kunst doodt".
Ubisoft meldt in de open brief daarover het volgende: "Hoewel Yasuke als een samoerai wordt vertoond in Shadows, erkennen we dat hierover gediscussieerd wordt. We hebben dit voorzichtig in ons narratief verweeft. Samen met ons andere hoofdpersonage, de Japanse shinobi Naoe, die even belangrijk is in de game, zullen onze twee protagonisten verschillende gameplaystijlen leveren aan spelers."
Assassin's Creed Shadows draait zoals gezegd om twee personages, de Japanse shinobi Naoe en de samoerai Yasuke. Spelers kunnen zelf bepalen met wie ze spelen en daar tijdens de game tussen wisselen. In het spel doen spelers het Japan van de zestiende eeuw aan en volgen zij het verhaal van de twee hierboven genoemde personages. De game speelt zich af tijdens de Sengokuperiode, een tijd in Japan van oorlogvoering en binnenlandse crises.
Assassin's Creed Shadows verschijnt op 15 november voor PlayStation 5, Xbox Series X en S, pc (Ubisoft Store, Epic Games Store), Mac (Mac App Store) en Amazon Luna.
The Assassin's Creed Shadows team has a message for our Japanese community. pic.twitter.com/AIyWNU9YhG
— Assassin's Creed (@assassinscreed) July 23, 2024
Vraag me af of de figuren die klagen enig idee hebben dat een game fictief is en geen histories feit is.
Tis toch geen docu?
Ze moeten er vooral voor zorgen dat entertainment niet omgevormd wordt naar anti-entertainment. Het is duidelijk dat Ubisoft deze beslissing nam met een agenda in het achterhoofd.
Ik heb zelf lang geschommeld met mijn mening over deze game. De anti-woke brigade overdrijft uiteraard en klopt alles op, maar het is erg geforceerd om op deze manier weer stroop rond de mond te smeren van bepaalde etnische groepen (die hier eveneens niet mee gediend zijn omdat men geen beslissingsrecht had).
Net zoals ikzelf met mijn ogen rol wanneer ik geforceerde LGBT+ zaken zie in series en games die ons alleen maar meer kwaad doen en afwijken van het enige wat “wij” willen: aanvaard worden als normale mensen met normale gewoontes. Ben het stilaan beu dat de entertainment industrie zich zo profileert met het tonen van het geforceerde en het extravagante omwille van kijkcijfers, doen alsof dit de norm is en vooral, spreken namens anderen die hier geen beslissingsrecht over hebben en het al moeilijk genoeg hebben om in het dagelijkse leven aanvaard te worden. Door dit hele gebeuren creëer je net meer onverdraagzaamheid, iets waar wij de rotte vruchten van plukken dankzij dit soort marketing. Sterker nog, het zal stilaan een afbreuk veroorzaken aan de reeds verworven rechten.
Wees maar zeker dat mensen met Afrikaanse achtergrond hierdoor ook weer ferm benadeeld worden, op het internet en in het dagelijks leven. Ook al zijn zij niet verantwoordelijk voor deze “creatieve” keuze van Ubisoft, zij zijn wel deels het slachtoffer geworden van hun geforceerde agenda.
Heel erg jammer dat we in deze tijd “schrik” moeten hebben om een game op te starten, een filmzaal binnen te stappen of een avondje te willen ontspannen in de zetel, in de afwachting dat de inhoud niet “geforceerd” zal zijn.
Tsja, dit is toch echt een probleem veroorzaakt door Ubisoft zelf. Naar mijn weten (corrigeer me als ik er naast zit) is er nog geen Assassin’s Creed game gemaakt, waar je de controle had over een karakter die echt heeft bestaan. Yasuke heeft wel bestaan, een zwarte slaaf die terecht kwam in Japan en als curiositeit werd tentoongesteld, maar toen zijn meester/eigenaar werd vermoord, ging Yasuke weer terug naar waar hij vandaan kwam. Dit hele proces duurde maar iets van 3 jaar en er is nagenoeg niks over hem bekend.
Als je zo’n figuur de hoofdrol geeft in je game die zich afspeelt in Japan tijdens het feodalisme, dan snap ik wel dat mensen (vooral Japanners zelf) met argwaan naar deze titel kijken.
Naar mijn mening moet zijn karakter gewoon helemaal uit en vervangen worden door een Japans mannelijk karakter die samoerai is, maar fictief. Niet gebaseerd op één of ander historisch figuur. Heb respect voor Japan en de Japanners.
Daarnaast zit de game nog inaccurate dingen zoals architectuur welke Chinees is, niet Japans, verkeerde Huis symbolen op vlaggen…om nog maar te zwijgen over de lompe hiphopmuziek die te horen is.
Mensen die dit soort kritiek uiten werden (ook door Ubisoft zelf) weggezet als racistisch en seksistisch en blablabla. Lekker makkelijke manier om totaal geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen.
Ghost of Tsushima is een voorbeeld van hoe het wel moet en ik raad mensen dan ook aan om die game te kopen, in plaats van Ubisoft Assassin’s Creed drek. Ongetwijfeld zal de gameplay technisch gezien ook beter zijn.
De progressieve media mag wat voorzichtiger omspringen met het uitvergroten of vervangen van etniciteiten.
Neemt niet weg dat ik geen voorstander ben van die rechtse Youtubers (anti woke brigade) die kijkcijfers en scores doen kelderen omdat ze met argusogen elke scheve schaats gaan uitvergroten…
Of de controverse terecht is laat ik in het midden, maar het is te makkelijk om te zeggen dat mensen niet zo overtrokken moeten reageren als het niet de historie van jouw land en cultuur betreft.
Ubisoft maakt wat dat betreft aparte keuzes door te kiezen voor karakters waarvan je op voorhand al kan zien aankomen dat het controversieel gaat zijn. Nogmaals of dat terecht is, is een andere discussie. Maar ik vraag me wel af waarom Ubisoft dan die keuzes maakt, is die controverse onderdeel van de marketing? (‘negatieve’ aandacht is ook aandacht)
Het statement zelf is natuurlijk mosterd na de maaltijd, het kwaad is al geschied.
De opmerking dat het nooit de intentie is geweest om een feitelijke representatie van de geschiedenis of historische neer te zetten staat best haaks op spelers te laten leren over de historische setting. Hoe kun je leren van een historische setting als die niet feitelijk is?
Als je als speler niet weet waar de grens tussen feit en fictie liggen in een game, hoe kun je er dan van leren?
En als het historische fictie is waarom hebben ze dan juist een controversieel karakter gekozen waarvan ze bleven aangeven dat dit karakter wel degelijk bestaan heeft?
Wat mij betreft toont dat juist aan dat de motivatie hiervoor juist in de controverse lag.
De opmerking van Elon Musk is natuurlijk lachwekkend en onzinnig, maar goed wat kun je verwachten van een bewezen racist.