Eens in de zoveel tijd vindt er een drastische verschuiving plaats binnen de Assassin’s Creed-franchise. Het tweede deel betrof de aftrap van een meerjarenplan, Origins verkende het actie-rpg-genre en over een paar jaar is het tijd voor de volgende stap voor openwereldgames an sich: Assassin’s Creed Infinity.
Wat je ook van Assassin’s Creed vindt, Ubisoft stond jarenlang vooraan als het gaat om de aanpak van openwereldgames. De formule – die leunt op vrijheid, keuze in speelstijl en een zee van icoontjes – is nog altijd een blauwdruk voor veel van Ubisofts eigen titels en die van andere ontwikkelaars. Bovendien is het bedrijf heer en meester in het digitaliseren van bestaande steden en landschappen. De laatste jaren volgt de studio echter steeds vaker trends die anderen zetten: het freerunsysteem in Assassin’s Creed Valhalla leent van Zelda: Breath of the Wild en de quests met bijbehorende dilemma’s doen sterk denken aan die uit The Witcher 3: Wild Hunt.
Zolang de franchise succesvol blijft, is dat geen enkel probleem. Harde cijfers ontbreken, maar uit de berichtgeving rondom Ubisofts meest recente titels valt te destilleren dat Valhalla voor het bedrijf zo’n beetje de enige verkoophit van 2020 was. Een waarvoor Ubisoft Montreal, in samenwerking met tientallen andere Ubisoft-studio’s, wel drie jaar lang heeft gewerkt om het grootste Assassin’s Creed-project ooit te verwezenlijken. Aan de volgende studio om een nóg grotere en betere openwereldgame eruit te persen.
Assassin’s Creed als een dienst
Het plafond van die aanpak lijkt inmiddels in zicht. Wie een blik werpt op het
van verschillende studio’s die de leiding nemen over nieuwe projecten, begrijpt dat het wonderbaarlijk is dat alles überhaupt op z’n pootjes terechtkomt. Het is daarom logisch dat Ubisoft met Infinity van dat model wil afstappen. In plaats van (bijna) ieder jaar een gigantische openwereld-rpg uitbrengen met het risico op tegenvallende resultaten, wil het een doorlopend ‘universum’ creëren dat eens in de zoveel tijd wordt voorzien van grote en kleine updates.
De aanvankelijke onthulling van Bloomberg en de latere bevestiging van het Franse bedrijf zelf maakte een hoop los. Steeds meer titels betreffen namelijk een ‘game als een service’: een online dienst die regelmatig wordt voorzien van nieuwe content, in plaats van een product dat je koopt en eenmalig doorloopt. Dergelijke titels leunen immers vaker wel dan niet op coöperatieve elementen die een drastisch andere ervaring opleveren dan een verhalende openwereld-rpg voor solospelers om helemaal in op te gaan. Ingrijpender nog zijn de mechanieken die spelers vragen hun tijd óf geld te investeren.
Je hebt al een dagtaak aan het bijblijven met Ubisofts doorlopende titels, laat staan dat games als Warzone en Fortnite blijven spelen haalbaar is. Dat maakt dergelijke games er niet toegankelijker op; ook al kun je op ieder moment aanhaken, twee uitbreidingen en tien updates later heb je het gevoel de boot te hebben gemist.
Je hebt al een dagtaak aan het bijblijven met Ubisofts doorlopende titels, laat staan dat games als Warzone en Fortnite blijven spelen haalbaar is.
Zo slecht nog niet
Hoewel Infinity dus nu al een negatieve lading draagt, is het wellicht niet zo’n drastische ommekeer als wordt verwacht. Naar verluidt blijven singleplayerervaringen een belangrijke spil van de franchise, maar dan als onderdeel van dit nieuwe ‘platform’. Dat opent zelfs deuren voor kleinschalige en afwijkende projecten die hedendaags niet meer in Ubisofts strategie passen. Neem een kleinschalige Assassin’s Creed-game van pakweg twintig uur, een multiplayermodus zoals die van Brotherhood of een game die louter draait om nautische gevechten (mocht Skull and Bones eindelijk klaar zijn). Om nog maar niet te spreken van de verscheidenheid aan historische tijdperken en locaties die het platform moet bieden.
Hoe je het wendt of keert, met Infinity wil Ubisoft openwereldgames herdefiniëren: online hubs waar je al dan niet met vrienden inlogt om samen verhalen te beleven. Een wereld die elke paar maanden drastisch kan wijzigen zodat er weer wat nieuws te beleven valt, en spelers een reden geeft om meer geld uit te geven. Infinity kan een vehikel worden voor in-game concerten zoals die in Fortnite, of promoties voor eigen games en nieuwe films. Dat is anno 2021 een krachtig middel om over te beschikken.
Rockstars goudmijn
Daarbij kijkt het ongetwijfeld mee met het succes dat GTA Online de afgelopen jaren boekte. Alleen al in 2020 leverde Rockstars alsmaar onderhouden onlinegame zo’n 1 miljard dollar aan microtransacties op. Het is dan ook geen verrassing dat de Grand Theft Auto-franchise met een zesde deel volgens geruchten voor een gelijksoortige strategie gaat: een Vice City dat regelmatig wordt geüpdatet met nieuwe missies, locaties en wellicht zelfs nieuwe steden.
Nu is Rockstar in dat opzicht vrijwel uniek; de ontwikkelaar kan het zich door de vele miljoenen exemplaren die het verkoopt veroorloven om eens in de acht jaar een game uit te brengen. Het succes van GTA 5 is dan ook de reden dat uitgevers nog altijd vasthouden aan grootschalige singleplayer openwereldgames, en onlinevarianten in sommige gevallen zelfs annuleren door het floppen van Bethesda’s Fallout 76 en BioWare’s Anthem. Het wordt interessant om te zien hoe die tegenbeweging, waar ook Sony onderdeel van is met haar exclusieve titels, zich staande houdt wanneer de ‘openwereldgame als een dienst’ écht gangbaar wordt.
Voor bedrijven als Ubisoft, Electronic Arts en Microsoft is de ‘Infinity-strategie’ namelijk veel logischer om te hanteren. Ze bezitten sterke IP’s, hebben de middelen om een dergelijke dienst op poten te zetten en begeven zich al in de strijd om de maandelijkse uitgaven van spelers. Een vaste, bijna ‘oneindige’ inkomstenbron past perfect binnen dat plaatje.
Nooit meer hetzelfde
Het duurt waarschijnlijk nog wel even voordat we concreet nieuws horen over wat Assassin’s Creed Infinity allemaal gaat omvatten. Het ligt voor de hand dat we voor die tijd nog minstens één grote ‘traditionele’ Assassin’s Creed-game krijgen, waarna Infinity rond 2024 lanceert. Met ook Rockstar Games dat met zijn ‘dynamische’ GTA 6 mikt op die periode, lijkt het erop dat openwereldgames vanaf dan nooit meer hetzelfde zullen zijn.
Elke zaterdag verschijnt er een column op Gamer.nl die (meestal) ingaat op actuele gebeurtenissen. Lees ook:
…En Ubi$oft keek naar GTA5’s 8 jaar lange uitmelk traject en zag dat het goed was.
Uhhh wat…?
Freerun systeem van BotW? Zit dat niet in elk deel van AC? Of heeft Ubisoft ook het idee van de torens beklimmen om de map te ontgrendelen gekopieerd van BotW?
Fallout 76 een flop? Het heeft net nog een grote update gekregen en zal nog grote updates krijgen in 2022 en het is zelfs nooit uit de PS store verwijderd
Open wereld games nooit meer het zelfde? Alsof Ubisoft even het hele genre op de schop gaat gooien door een game die ze uitbrengen…
Open wereld games zullen altijd het zelfde principe houden anders zou het gewoon een ander genre krijgen
Waarom word er geen vergelijking gemaakt van World Of Warcaft of Elder Scrolls online? Twee succesvolle game series die van single player naar MMO gingen
Door het succes van Netflix neemt iedereen dat marketingmodel nu over. Omdat ze hopen dat de klant jarenlang lid blijft en maandelijk dik blijft betalent. Wat ze vergeten is dat Netflix elke week weer veel nieuwe hoogwaardige films en series toevoegt. En ook goed naar de klant luistert. En niet alleen af en toe een korte aflevering toevoegt. Bij Microsoft vind ik dat al minder, maar Ik heb inmiddels wel Game Pass voor PC abonnement vanwege de hoge kosten om Flight Simulator of Forza Horizon los aan te schaffen. Maar of ik lid blijf zal afhankelijk zijn van hoeveel goede kwaliteit games ze toevoegen. En dan ook exclusieve content. Als bijvoorbeeld Elders Scrolls 6 ook op legio andere manieren beschikbaar komt op allerlei platforms dan heeft het ook weinig zin elke maand lid te blijven betalen voor Game pass. Om voor assaisins creee Elke maand te betalen voor 1 game waarbij er af en toe een missie wordt toegevoegd of een DLC erbij komt daar ga ik geen abonnement voor nemen. Anderzijds biedt het ook wel weer kansen. Het kan voor de klant wel een interessante manier zijnom een nieuw spel te ontdekken. Als het je ding niet is stop je het abonnement weer en heb je niet de kosten van een volledige game betaald. Als je het jarenlang dagelijks speelt is het niet erg om jarenlang te betalen want dan is het spel het ook waard. Probleem is echter dat veel mensen slapende abonnementen hebben en nog jarenlang betalen voor iets wat ze mondjesmaat gebruiken. Voor Ubisoft commcercieel interessant maar als klant moet jet het niet willen.
Ik ben bang dat dit gaat betekenen dat mensen die niet meteen kopen na een half jaar het eerste deel van de game dus niet meer kunnen spelen. Of na een paar seizoenen.
Voorbeeld, als ze de wereld veranderen om het interessant te houden zullen ze vast wel een manier bedenken dat je wel mee moet. Het gaat tenslotte om inkomen. Daar heb ik op zich niet zo heel problemen mee, bedrijven draaien om geld. Maar daardoor zullen sommige quests of verhalen niet meer in de game zitten omdat die bepaalde locaties ineen weg zijn vanwege een reden.
Dus dan zouden ze een volledig nieuw verhaal moeten brengen omdat het anders nogal veel losse quest zullen worden, en dus kun je als speler die later inhaakt het eerste verhaal niet meer spelen.
Ik zie dit niet zo goed lukken.
Een battle royal game draait om overleven en de last man standing te zijn. Als dan na een seizoen het veranderd zoals fortnite wel eens doet dan blijft die basis hetzelfde. Als je nu inhaakt kun je nog altijd hetzelfde beleven, want het draait niet om een verhaal. Hooguit heb je dus 8 eerdere werelden niet gekend. Maar de actie en gameplay is nog steeds dezelfde.
Of wat denk je als Ubisoft de wereld ineens veranderd en je bent net een tijdje bezig. Halfweg, het verhaal en dan moet je updaten en ineens is jou verhaal niet meer beschikbaar.
Moet je weer van voren af aan in een nieuw verhaal gaan beginnen? Lekker motiverend. Want je bent een speler die het rustig doet. Lekker een jaartje om het uit te spelen en dan weeral wordt alles ingegooid. Zit je weer met een nieuw verhaal terwijl je de oude niet had. Dat zijn er al 2 die je niet mag uitspelen
Bij AC waar het gaat om verhalen kun je niet ineens uit een wereld gaan knippen, of een volledige nieuwe brengen. Tenzij je dus spelers het originele verhaal door de neus wil horen.
Klinkt niet echt als service als ik eerlijk ben,
Bij fortnite wel omdat die service geen afbreuk doet aan het plezier, hooguit is de nieuwe wereld niet zo interessant, maar het spelen is hetzelfde.
Dit van AC klinkt eerder als games to fuck the players( and earn us more money by forcing them to upgrade )
Maar ik ga het zien, ik heb er alleen geen enkel hoop op dat een echte verhaallijn gedreven game zo opgezet kan worden.
Ik dramatiseer het misschien wel wat, maar dit is wel een ding voor mij persoonlijk waar ik bang voor ben dat ze die fout gaan maken
Want als ze in een huidige wereld dingen toe willen voegen als service wordt het wel echt overvol. Dus ze zullen als service wel dingen of locaties moeten gaan wijzigen, en dat betekend dus ook dat dingen verloren gaan.
Maar ik heb het graag fout. Wie weet is dit wel een echte nieuwe stap voor games.
Als games alleen nog maar multiplayer worden, of grindfests waarbij het verhaal ondergeschikt is, of niet alleen het verdienmodel maar ook de progressie gebaseerd is op microtransactions, haak ik af en krijg je mijn geld niet. Ik heb gewoonweg de tijd (en zin en behoefte) niet om constant bij te moeten blijven. Geef mij maar een singleplayer game met een goed verhaal, kan ik mijn tempo mooi zelf bepalen.
https: //www.youtube.com/watch?v=ELxlUQ6Xt8Q
Ff de spatie tussen de : en de eerste / weg halen
Je weet nog niet eens wat het is.
Probleem bij dit soort initiatieven is dat als het door blijft ontwikkelen single player content dus ook daadwerkelijk komt te vervallen, dus je kunt dan over x aantal jaar het niet alsnogveen keertje spelen.
Ik speel veel spellen pas jaten later, online vind ik alleen maar leuk voor korte spellen als CS:GO , dirty bomb of battlefield heroes ofwel spellen waar je niet jaren bezig bent om een poppetje op te bouwen.
Deze gebruiker is verwijderd
Deze gebruiker is verwijderd
Deze gebruiker is verwijderd
Co op en multiplayer is iets waar Ubisoft niet goed in is zeker niet bij AC kijk maar naar dat gruwelijke misbaksel Assassins creed Unity. Dat is ook waar ik ben afgehaakt ik vond 1 leuk omdat het nieuw was vervolgens 2 was een geweldig spel, 3 vond ik saai en Black Flag was dan toch echt de beste in de franchise.
Alles daarna was gewoon een copy paste van de vorige titel met een nieuwe setting waar Valhalla helemaal niks te maken heeft met AC zelf.
Na het verhaal van Desmond hadden ze gewoon moeten stoppen naar mijn mening!
@RIOdeMIO rainbow six siege doet het anders al jaren heel goed online, en division was ook prima Co up online (niet mij Game). Maar assasins creed is niet de serie voor Co up of online daar ben ik het helemaal mee eens is ook nooit goed gedaan.
Speel zelf best veel GTA Online maar daar werkt het ook.
Binnenin de wereld van Assassin’s Creed zie ik dit niet werken. Daarnaast wil ik gewoon een solide en leuke single player campaign.
Nou ja Valhalla was dit zeker niet.
Waarom geeft ubisoft ons de games waar niemand om vraagt, zoals de nieuwe rainbow six met aliens en deze game.. Maar een splinter cell of beyond good and evil 2 krijgen we niet. Misschien word dit een leuke game maar ik denk niet dat het mijn ding is, is destiny ook niet anthem ook niet, en ben bang dat deze dat ook niet word.
@hulstpower
Er is blijkbaar wel vraag naar deze copy paste titels, maar ik zie ook liever een splinter cell.
Deze gebruiker is verwijderd
@Luigi1985 klopt en een aantal games van ubi spreekt mij ook aan, maar life service games niet. En laten we kijken hoe de nieuwe rainbow six het gaat doen met aliens ik vermoed niet heel goed, maar wat weet ik.
Wat denk ik ook meespeelt, is dat we steeds meer een technologisch plafond beginnen te bereiken. Als een game op de PS2 3 jaar oud was, zag het er echt verouderd uit. Nu niet. Dus waarom een sequel helemaal opnieuw ontwikkelen als je je vorige game ook kan uitbreiden? Enerzijds moedig ik dat blijven ondersteunen wel aan, maar het moet bij de game passen. In geval van Assassin’s Creed zie ik het nog totaal niet voor me.
@LarsCornelis Goed punt inderdaad!
@LarsCornelis is dat niet wat U iSight al jaren doet? De vorige game pakken en dingen aanpassen.
Dit hele verhaal leest als een nachtmerrie. Gelukkig heb ik niets met de kopieer en plak titels van Ubisoft. Ik hoop van harte dat dit niet de toekomst van gaming wordt.
Yuk! Wat een schrikbeeld! Lazer op met je coop, je multiplayer, je DLC, je live-service en andere crap. Laat mij gewoon single player avonturen beleven! En dan niet “als onderdeel van” maar gewoon als core product.
Natuurlijk moeten ontwikkelaars centen verdienen, maar volgens mij moet je je gewoon focussen op heel mooie producten waar behoeft aan is, dan komen die centen vanzelf. Nu wordt uitgegaan van een verdienmodel en daar een game omheen gebouwd. Dat werkt volgens mij vaker niet dan wel…
@Michael-Raymond-Clayton Hear, hear!