Microsoft-CEO Satya Nadella zou het liefst helemaal geen exclusieve games publiceren, maar ze op zoveel mogelijk systemen uitbrengen.
Dat liet hij weten tijdens de rechtszaak tussen Microsoft en de Federal Trade Commission die eind vorige week is begonnen in de Verenigde Staten. Nadella liet weten (via VGC) dat sinds hij bijna tien jaar geleden de baas werd van Microsoft, het zijn filosofie is om software op zoveel mogelijk platforms uit te brengen. "Dat is de Microsoft waar ik mee opgegroeid ben, ik geloof daarin."
Toen Nadella werd gevraagd of hij op de hoogte is van het feit dat er games exclusief op Xbox uitkomen, liet hij weten dat dit een noodzakelijk kwaad is. "Als het aan mij lag, zou ik helemaal stoppen met de zogenoemde console-exclusives. Maar het is niet aan mij om dit te definiëren, zeker als onderdeel van een bedrijf dat een klein marktaandeel heeft in de consolemarkt versus het dominante bedrijf dat met exclusieve games de marktconcurrentie heeft gedefinieerd. Dat is nu eenmaal de wereld waarin we leven. Maar ik heb geen liefde voor (console-exclusives)."
Nadella benadrukte dat hij nadat de mogelijke overname van Activision Blizzard bekend werd, hij Sony-CEO Kenichiro Yoshida heeft gebeld om zijn plannen uit te leggen en duidelijk te maken dat Microsoft Call of Duty niet van PlayStation-consoles wil weren. "Ik wilde het erg, erg duidelijk aan Yoshida-san maken – ik heb een geweldige verstandshouding met hem – dat er geen twijfel bestaat over onze ondersteuning van het Sony-platform in de toekomst." Toen Nadella werd gevraagd of hij kon bevestigen dat Call of Duty op PlayStation blijft uitkomen, antwoordde hij met "voor de volle honderd procent".
De rechtszaak tussen Microsoft en de Federal Trade Commission wordt gehouden omdat de FTC de overname van Call of Duty-uitgever Activision Blizzard door Microsoft wil tegenhouden. Als onderdeel van de rechtszaak komen er de laatste dagen allerlei interessante feiten boven tafel.
Zo heeft Microsoft laten weten dat het verwacht dat de volgende consolegeneratie in 2028 begint, dat The Elder Scrolls 6 op zijn vroegst ook pas dat jaar uitkomt, dat Microsoft vindt dat ze de console-oorlog hebben verloren, dat Call of Duty echt op PlayStation-consoles moet blijven uitkomen en dat de Indiana Jones-game van Bethesda en Machine Games alleen op Xbox en pc verschijnt. Ook is duidelijk dat Microsoft overwoog bedrijven als Sega en Square Enix over te nemen.
Maar ook andere bedrijven laten van zich horen tijdens de rechtszaak. Zo gaf PlayStation-baas Jim Ryan al aan dat volgens hem alle uitgevers een hekel hebben aan Game Pass. Ryan denkt ook dat cloudgaming een belangrijk onderdeel van de game-industrie wordt tussen 2025 en 2035. Activision Blizzard-CEO Bobby Kotick onthulde dat de opvolger van de Nintendo Switch volgens hem qua kracht vergelijkbaar wordt met de PlayStation 4 en Xbox One. Er zijn zelfs ontwikkelbudgetten van grote PlayStation 4-exclusives uitgelekt.
Wanneer er geen console exclusive meer zouden zijn, wat is dan je reden nog om een bepaalde console te kopen?
Er moeten juist veel meel console exclusives komen! Minder luie ports waar minimal effort in is gestoken om zoveel mogelijk sales binnen te harken. Maak pareltjes die je alleen op een bepaalde console kan spelen, dan blijft de game speciaal en ook de console.
want anders eindigen we in 1 grote grijze massa van eenheidsworst.
Prima idee. Vind exclusives sowieso overrated door de meesten. 9/10 games die je speelt zijn multiplatform
Microsoft die een hoop studios opkoopt puur om ervoor te zorgen dat al de games multiplatform verschijnen en het tijdperk van exclusives hier eindigd. Dat zou toch een ideaal zijn, niet? Ergens nog geen slecht idee want alle opbrengst kunnen door hun opgenomen worden EN je maakt gamers blij. De concurentie bestaat hem dan puur tussen devs en bijvoorbeeld de beste fps game neerzetten, de beste word het meest verkocht enzovoort…
De reden dat MS dat wil is dat ze dan kunnen concurreren met services en software en daar zijn ze nu eenmaal veel sterker in dan Sony. Ze hebben veel betere infrastructuur en expertise op dat gebied. Daarbij is MS een software bedrijf pur sang en Sony niet.
Dan zou ik ook willen dat exclusives verdwijnen, want dat is de grote reden dat Sony nu de grootste is.
Dat zou inderdaad geweldig zijn echter zie ik dat niet gebeuren. In principe kan dat met sommige titels al wanneer je een game pc hebt gezien daar zowel Xbox als PS games voor uitkomen. Nintendo zie ik die stap niet maken helaas.
maar als hij al met de CEO van Sony praatte en daar mondeling goede connecties mee hebben en ze dus ook samen hier niet slecht in staan en er dus alles naar lijkt dat CoD en dergelijke gewoon blijven komen.waar is Jim Ryan dan mee bezig?
Ik weet niet hoe de hiërarchie in Sony is maar stel dat de CEO inderdaad dit al heeft besproken en Ryan is op kleinere schaal het aan het ondermijnen dan zou ik als CEO overwogen of we niet een lokatie elders zouden moeten toepassen.
Want kan toch niet zijn dat de grote baas van een bedrijf een plan heeft en iemand onder hem het even afbrokkelt.
nu is dit uiteraard maar van wat we horen en ook hier geld dat we het allemaal maar moeten geloven. En daar heb ik wel een probleem mee. Maar dat heb ik bij Ryan ook.
Het is de taak van Ryan om, heel plat gezegd, de winst van PlayStation te maximaliseren en het CoD-argument is een poging te ABK deal tegen te houden.
Die taak heeft ie van de CEO gegeven dus die zal het prima vinden dat Ryan zo handelt.
En Nadella blijt de concurrent natuurlijk, zo’n gesprek is leuk en het is misschien nog wel als een verbaal contract te bestempelen, maar daar zou hij niet blind op moeten vertrouwen.
Ook al is het al een tijdje niet echt een goed argument meer door de deals die Microsoft gesloten heeft en aangeboden heeft aan Sony, snap ik wel dat ze erop blijven hameren.
Het is natuurlijk wel logisch om Microsoft harde garanties af te laten geven dat ze CoD inderdaad niet exclusief gaan maken in een rechtbank.
Deze gebruiker is verwijderd
Heb je daar ook een bron van? Dat ben ik nog nergens tegengekomen.
Deze gebruiker is verwijderd
Oke? In die bron staat alleen dat Jim Ryan denkt dat Activision een deal wil sluiten voor het geval de merger niet doorgaat. Wat Jim denkt is geen feit en al vaker onzin gebleken. Zolang Bobby dat niet erkend en er geen zwart op wit bewijs voor is kan Jim zeggen wat hij wil maar betekend dat niets. Dat Bobby geen fan is van Game Pass zal ook niemand verbazen gezien ze miljoenen verdienen aan de verkopen van CoD. Dus waar heb je het precies over nu? Welke andere plannen had Phil volgens jou dan? Waar is de bron daarvan? Ook je andere opmerking eerder over dat Game Pass unaniem gehaat werd door uitgevers slaat kant noch wal en er is helemaal geen bewijs voor. Dat staat zelfs in een van deze links die je stuurde.
Edit: Ik had verder gelezen en blijf bij mijn punt. Het zijn dingen die Jim zegt, welke nooit bevestigd of bewezen zijn. De rest van je geneuzel is dezelfde onzin die je hier overal blijft verkondigen bij letterlijk iedereen die een andere mening heeft. Zo ook je reactie over mij en waar ik hier op reageer. En het dan over oogkleppen durven hebben. Het lijkt erop dat dat jou en een paar anderen hier een gevoel van bevrediging geeft. Dat en de plastic speeltjes van Sony… Vreemde fetish. Anyway, blijf gerust bij je mening. Uiteindelijk zal het de rechter zijn die gaat beslissen of de merger wel of niet door mag gaan.
Het mag inmiddels duidelijk zijn dat CoD op PS zal blijven uitkomen. Het zou ook een enorme financiele blunder zijn wanneer ze dat niet zouden doen. Ik denk dat Sony zich dan eerder druk kan maken over CoD op een Nintendo console. Nintendo heeft veel meer aanhang dan MS en er zullen vast aardig wat gamers zijn die meer met Nintendo exclusives hebben dan met Sony exclusives. Als ze dan CoD op Switch erbij krijgen is de extra andere console er nog bij halen wellicht helemaal overbodig. Wanneer meer uitgevers dat doen, zoals bijvoorbeeld met GTA, dan kan de Switch over volgende console zomaar ineens met grote marge de koploper worden.