Twee weken na onze eerste bevindingen per review in progress lijkt de lancering van Battlefield 2042 uitgehard. De servers draaien op volle toeren, maar de ervaringen daarop doen eerder twijfelen dan overtuigen. In de basis heeft de nieuwe Battlefield aardig wat potentie, maar de shooter wordt vooralsnog afgescheept in een erg wankel schip.
Battlefield splitst zichzelf ditmaal op in drie losse segmenten. All-Out Warfare is simpelweg ‘het nieuwe Battlefield’, Battlefield Portal remixt dat met eerdere nostalgie uit de serie en Hazard Zone staat op zichzelf als competitieve survivalmodus. Het is, zoals eerder al uiteengezet, aardig wat Battlefield. Tegelijkertijd maakt dat de shooter ook opvallend dun gelaagd, bij vlagen zelfs ondoordacht. Des te meer we spelen, des te schrijnender dat wordt.
‘Only in Bugglefield’
Zeker nu we de kans hebben om Battlefield 2042 zonder restricties te kunnen spelen, wordt merkbaar hoeveel barsten er in de fundering zitten. Vooral in de reguliere spelmodi van All-Out Warfare verloopt lang niet alles even vlekkeloos. Nog te veel van de uit 128 spelers bestaande schietpartijen worden opgeschud door golven van constante lag; wrange bugs en onbalans teisteren de momenten waarin het netwerk wél stabiel blijft.
Dat selecte wapens en voertuigen — hopelijk tijdelijk — overpowered zijn, is nog tot daar aan toe. Maar daar houden de imperfecties helaas niet op. Hele groepen spelers kunnen simultaan vast komen te zitten in muren. Het ‘pingen’ en spotten van vijanden voelt hopeloos verouderd en onprecies aan. Sommige potjes beginnen niet, andere eindigen nooit. Teamgenoten die volledig als tegenstander ingeladen worden, jagen je voortdurend de stuipen op het lijf. En hovercrafts die wolkenkrabbers beklimmen; waarom ook niet?
Bij een Battlefield-lancering komt vrijwel altijd een stukje imperfectie — het hoort er haast bij — maar in het geval van Battlefield 2042 voelt er meer loos. Los van voortdurende lag en bijtijdse bugs lijkt de game op veel fronten ook niet helemaal af. De game spreidt een breed net vol schietplezier, maar er mist een zekere cohesie in het geheel.
Geen progressie
Vooral op het front van progressie komt Battlefield 2042 behoorlijk slordig over. Niet alleen is er binnen de potjes geen universeel scorebord te verkennen; de persoonlijke voortgang is in zijn geheel zoek. Spelstatistieken zijn vanuit de game niet in te zien en ook van een Battlelog-achtig webportaal is geen sprake. Spelers mogen hoogstens terugkijken op zuurverdiende wapens en wat embleempjes, maar van een persoonlijk oorlogsregister is vooralsnog geen sprake. Voor een statistisch sterke serie als Battlefield is dat een opmerkelijk gemis.
De progressie die wél te volgen is, steekt karig af. Door meer en beter te spelen verdienen spelers geleidelijk aan wapens en uitrusting. Speel je meer of beter met select gereedschap, dan komen daar meer modificaties voor vrij. Het is een simpel principe, maar het wordt ditmaal weinig efficiënt toegepast. Voor selecte wapens dienen spelers eerst door een telg nietszeggende upgrades te grinden eer ze een nuttig nieuw vizier vrijspelen. Van die afstand ziet de wortel er niet bepaald appetijtelijk uit, aldus deze ezel.
Lang niet alle wapens en voertuigen maken zich vuil aan dat soort praktijken, maar echt intrigerend wordt het metaspel ook niet bepaald. Dice hoopt gamers warm te houden met een handvol aanpassingen voor wapens en voertuigen; hoogstens een ongeïnspireerde skin om het af te maken. Dat de interface het overzicht daarin bemoeilijkt — en ook deze nog lang niet vrij is van bugs — maakt het onzekere gevoel helemaal af.
Specialists zijn een probeersel apart
Vooral die desinteresse rondom de langdurige progressie staat haaks op hoe Battlefield de Specialists pusht. Een focus op heldenfiguren gaf Overwatch een gigantische duw in de rug; bij Battlefield wil een poging daartoe nog niet helemaal plakken. Er mist een stukje sturing en een heleboel personaliteit.
Specialists nemen met wat unieke vaardigheden en gereedschap de plek van traditionele klassen in, maar het gros van de soldaatfiguren is pijnlijk oninteressant, zowel qua gameplay als overkomen. Van de luide bebaarde Rus tot de arrogante Europeaanse uitblinker: de een is een nog saaier cliché dan de ander. Hoe moeten spelers warmlopen voor nauwelijks interessante figuren, met minstens zo nietszeggende oneliners? Had dan op zijn minst wat lering getrokken uit het collegiale Apex Legends.
Ergens voelt het alsof Battlefield 2042 ooit is begonnen als hippe shooter met nadruk op verschillende helden, maar dat die plannen halverwege omgegooid zijn. Battlefield moest toch weer terug naar de basis — een sentiment waar ook EA’s marketingmateriaal op inspeelde. Het eindproduct strandt er precies tussenin. Het geheel voelt ‘best wel Battlefield’, maar het komt met een halfslachtig probeersel als hero shooter.
Battlefield 2042 voelt alsof het ooit is begonnen als hippe shooter met nadruk op helden, maar dat die plannen halverwege omgegooid zijn
Toegegeven, door Specialists vrijuit wapens en gereedschap te geven, laten ze spelers wel op creatieve wijze het strijdveld betreden. Zodoende blijft het immers nog enigszins dichtbij het vertrouwde Battlefield. In All-Out Warfare biedt dat nieuwe speldynamiek, waar het tijdens Hazard Zone des te beter tot zijn recht komt. Onder het mom van spannende survival spelen de archetypen en vaardigheden strakker op elkaar in, maar ook deze modus mist vervolgens weer enige verdieping.
Hazard Zone begeeft zich in gevaarlijk terrein
Het concept van Hazard Zone getuigt nog altijd van potentie, maar vooralsnog lijkt de modus niet het beoogde momentum te pakken. Het overkoepelende metaspel, waarbij gereedschap per ronde gekocht moet worden, steekt nog altijd wrang af. De potjes an sich kúnnen vrij interessant en slepend uitpakken, maar er is niet veel om naar te verlangen of direct naartoe te werken. Spelers extraheren wat data uit vijandelijke omgevingen, scoren wat punten, en dat is het.
De gigantische tornado’s en clusters van computergestuurde vijanden geven Hazard Zone wel dat gevaarlijke randje, maar teveel rondjes verlopen rommelig, tot aan het vervelende aan toe. Met een vaste squad vormt het survivalcomponent nog een geinig uitstapje voor wat doelgericht teamspel; in je uppie wordt het geheid een zooitje ongeregeld.
Dat in-game stemcommunicatie nog altijd niet ondersteund wordt en dat de matchmaking nu al stroef verloopt, helpt de overtuigingsfactor verder om zeep. Hazard Zone moet heel snel een stuk vlotter en verleidelijker worden, wil deze pilaar overeind blijven staan gedurende Battlefield 2042’s levensloop.
Een glaasje goed gerijpte Portal
Battlefield Portal heeft in die zin meer overlevingskans. De modus laat zien dat eerdere Battlefield-glorie eindelijk over te zetten is naar de huidige spelomgeving. Dice biedt spelers het gereedschap om zelf servers en regelsets aan te maken, maar de kracht van Portal is vooral hoe het een remaster-hub van eerdere hoogtepunten uit de serie vormt.
Momenteel bestaat Portal uit de content van Battlefield 2042, een zestal slagvelden uit drie eerdere games, inclusief een greep aan bijbehorend gereedschap. Elk van de originele spelmodi komt vaak met selecte restricties en nuances die relevant zijn voor dat specifieke deel. Het resultaat is een bijzonder stukje service in nostalgie, wat enkel om meer content smeekt. Caspian Border blijft immers ook niet voor altijd leuk; kom maar door met Strike at Karkand.
Dat is echter direct ook de valkuil van Battlefield 2042: de content die nog komen gaat. Geheel tegenstrijdig met de transparante roadmaps van nu, lijkt Dice nog geen benul te hebben van hoe deze Battlefield over verloop van tijd moet groeien. Of er überhaupt meer Portal-remasters in het verschiet liggen, is bijvoorbeeld compleet onzeker.
De onzekerste Battlefield in de afgelopen 2042 jaar
Battlefield 2042 laat zich flinterdun spreiden — in een twijfelachtige staat bovendien — en vanaf daar “kijken we wel” hoe dat verder moet, zo lijken Dice en EA te signaleren. Zelfs de Year 1 Pass à bijna veertig euro belooft enkel vier nieuwe Specialists, maar spreekt niet over nieuwe slagvelden, wapens of spelmodi. Dat service-element zou toch een tikkeltje verleidelijker mogen.
Dice en EA serveren met deze Battlefield vooralsnog een hoop onzekerheid. In de basis staan een aantal interessante concepten, maar het geheel voelt verre van af. Van de krakkemikkige interface tot aan bizarre gaten in het spelontwerp: op alle productieniveaus mankeert wel wat.
De game kán prachtig ogen en bij vlagen zijn gigantische bestormingen ook ongekend episch, maar die hoogtepunten wegen simpelweg niet op tegen de ondermaatse afwerking. Op teveel fronten schiet Battlefield 2042 mis. Werkt het allemaal wel eens lekker mee, dan is het nog maar de vraag hoelang de aanwezige content verfrissend blijft voelen. Met krap twee weken spelen heb je alle chaos mogelijk wel weer gezien.
De hoop is vooral dat Battlefield 2042 als game snel stabiliseert — het liefst in overeenstemming met fans die hun kritische twijfels uiten — en vanaf daar uitbreidt. Een aankoop is pas aan te raden eer Dice iets meer te melden heeft dan “sorry man”, terwijl ze haastig patches bijbenen.
Battlefield 2042 is verkrijgbaar op Xbox One, Xbox SeriesX en S, PlayStation 4, PlayStation 5 en pc (Origin, Steam en Epic Games). Voor deze review werd een pc-exemplaar verstrekt, welke werd gespeeld op een high-end game-pc.
Conclusie
Wanneer Battlefield 2042 raak schiet, schittert het in explosieve chaos. De drie verschillende pilaren van de multiplayershooter hebben daarbij elk hun eigen potentie, maar worden stuk voor stuk geteisterd door gevoelens van ‘net niet’ — of eerder: ‘nog niet’. Zij het de vele technische mankementen of de soms ondoordachte spelelementen: Battlefield 2042 laat veel over aan het servicecomponent om de boel verder op te poetsen.
De game is zeker nog niet waar hij moet wezen. Los hiervan vermaak ik me er prima mee. De gevechten waar je af en toe in beland zijn bizar. Grafisch is het ook echt wel goed opgezet en de gameplay is (los van de bugs in het begin) ook prima.
Met het nodige werk kan dit echt wel de meest gruwelijke shooter in tijden worden.
Ik wil het leuk vinden, maar het is moeilijk. De haat tegen Battlefield 1 en V vond ik altijd onterecht en overtrokken, maar dit is echt gewoon een slecht product.
Voor mij het grootste nadeel is net als bij Halo Infinite het ontbreken van progressie en de statistieken.
Wat sowieso bij BF bewust weg gelaten is, zodat iedereen zich een winnaar kan voelen.
Ongeacht hoe slecht je bent.
Dat is voor mij onacceptabel in een Shooter.
De Hero’s spreken me ook minder aan.
Die zou je op z’n minst moeten kunnen custimizen.
Voor de verdere vond ik het zeker niet verkeerd spelen.
Ik zou de game persoonlijk een 7 geven.
3 jaartjes voor een Battlefield game terwijl de ontwikkeling bemoeilijkt wordt door COVID en terwijl de ontwikkelaars ook nog is voor next-gen consoles moeten ontwikkelen is gewoon te kort. Game had volgend jaar exclusief voor PC, PS5 en XSX/S moeten uitkomen.
@poklaan Exclusief voor 3 systemen? Da’s niet bijster exclusief 🙂
De launch staat van BF2042 is echt mindboggling, vooral als je beseft dat DICE/EA een jaar extra tijd hebben genomen om BF4-achtige launchtoestanden juist te vermijden.
Het is nu wel vrij duidelijk dat bij DICE gewoon niet voldoende talent/kennis meer zit om een echt solide Battlefield te maken. Ze lijken zelf niet meer te snappen wat de gameserie zo goed maakt en hebben effectief juist de aspecten er meer en meer uitgesloopt die door fans juist worden gewaardeerd.
Het is echt dieptriest om dit te zien gebeuren met een van mijn favoriete FPS-gamesfranchises allertijden die ik al speel sinds 2002.
Alright, back to BF4 it is.
@TheChief Dat is inderdaad wat er gecommuniceerd is, maar niet wat de werkelijkheid betreft. Volg Tom Henderson eens op twitter, hij komt binnenkort met een videoserie waarin hij bepaalde keuzes in de communicatie vergelijkt met de werkelijkheid. Kort samengevat hebben de developers 6 weken gekregen om 6 maanden werk af te krijgen, en werd dat gebracht als “laatste optimalisaties zodat er een goede game klaarstaat”.
@TheChief Haha, zo hopeloos sta ik er ook weer niet in, maar ik denk dat je zeker een punt hebt als het aankomt op een gebrek aan sturing. Ondanks alle bombastische marketingtaal voelt deze Battlefield nu toch als een onzeker sulletje; niet wetende bij welke clique het precies wil horen.
Ben zelf ook heel benieuwd hoe deze game precies zo tot stand is gekomen. Kan me heel goed voorstellen dat er (mogelijk vanuit EA) bepaalde factoren/deadlines gepusht zijn waardoor Dice niet de soepelste ontwikkeling heeft gehad.
@Tom Kauwenberg Het grootste probleem is dat er bij DICE heel veel leegloop is geweest. Veel van de mensen die games als BF2,3,4 hebben gemaakt werken inmiddels niet meer bij DICE.
Ik begin steeds meer de indruk te krijgen dat wat er nog zit aan developers gewoon niet voldoende feel heeft met de oudere BF titels waardoor ze niet zien wat voor goud ze in handen hebben en proberen BF steeds iets te maken wat het niet is, zowel qua gamemodes (Firestorm, need I say more) als qua feel van de gameplay.
Vermaak mij meer met deze game dan de COD games. En de eerste en tweede wereld oorlog kwam ook mijn neus uit. Jammer van de bugs maar als ik de patch notes zie dan ben ik zeer positief ze fixen een hele hoop in de maand december. En de laatste patch is al super goed want de guns zijn eindelijk normaal pp20 is niet meer overpowered.
@GoofyZ3 Dat de recoil flink toeneemt op SMG’s is inderdaad een fraaie zet geweest. Mijn hoop is nu vooral dat de balans in vehicles snel verbetert. Onder meer de onnodig krachtige hovercraft (in combinatie met de vrijwel nutteloze M5-raketwerper) bederven nog wel eens een potje.
Oh, en revives die fatsoenlijk werken; erg welkom. Nog veel te vaak verlies ik levens omdat ik sta te frunniken met de E-knop en voortdurend de wapens van stervende teammaten oppak. Zo zijn er nog wel een paar specifieke ergernissen. Ik hoop dat Dice de zaken snel op orde krijgt.
@Tom Kauwenberg In principe hoeven enkel de launchers (M5 en Anti-air) gebuffed te worden om het weer een beetje in balans te krijgen. Mijns inziens zou een Nightbird met twee AA missiles wel neer moeten zijn (zeker gezien je spawnt met 3, je er vaak 1 verliest aan de IR smoke en vervolgens de chopper niet neer krijgt met de 2 resterende missiles). De hovercraft is OP, maar dat is ook vooral omdat ie zolang in leven blijft, ook hier; 2 hits met een M5 en de overmacht van de hovercraft is ook over. Zet Tanks en zwaarder vervoer op 3 hits en ik denk dat je al een eind op weg bent.
Beetje klaar met deze titels cod, battlefield. Denk dat ze het zelf ook niet meer weten waar ze het moeten zoeken.
Ik heb echt het idee dat de PC-versie er een stuk beroerder aan toe is dan die op de (huidige) consoles, op de PS5 is het best stabiel te noemen met slechts incidenteel wat lag of een matchmaking error. Vandaag is patch 2 trouwens uitgekomen die best een aantal dingen aanpakt wat betreft de balans van wapens en voertuigen( o.a. de PP29 heeft nu flinke recoil en de hovercrafts zijn gelukkig wat zwakker).
Ik heb dikke lol met de game en kan me niet echt vinden in de overwegend negatieve toon van deze review eerlijk gezegd.. Er is een hoop voor verbetering vatbaar inderdaad, maar ik ervaar de basis als solide genoeg om op voort te borduren, gameplay-wise. Ik heb al zoveel van die typische “Only in Battlefield”-momenten meegemaakt, die dubbele spelersaantallen staan daar zeker garant voor! De warrige menu’s, omslachtige customization, gemis van een traditioneel scoreboard en serverbrowser zijn dingen die absoluut rap aangepakt moeten worden. Evenals die tenenkrommend debiele oneliners aan het eind van een potje idd, gatverdamme! Op basis van de PS5-versie en het plezier wat ik er tot nu toe mee gehad heb, een 7,5 in mijn beleving momenteel.
@clandestine666 Haha, misschien is de scepsis iets te hard doorgekomen, dat kan ook.
Begrijp me niet verkeerd: zelf heb ik ook zeker plezier gehad met het spel, vaak inderdaad door die “Only in Battlefield”-momentjes. De epische chaos zit er goed in, maar er zijn gewoon te veel wrange elementen die roet in het eten gooien.
Ik heb het in een andere reactie ook al aangekaart, maar Battlefield 2042 kan over verloop van tijd best een ruime voldoende scoren. Wil de game echter uitgroeien tot een van de betere Battlefield-delen, dan dient Dice wel met meer op de proppen te komen dan een paar patches om de game enigszins te stabiliseren. Die one-liners schrappen (en/of de Specialists beter verpakken) zou al een aardig begin zijn, wat mij betreft.
@Tom Kauwenberg Yes! EA hamert erop dat deze BF meer dan ooit een ‘GaaS’ deel moet gaan wezen, en BF4 hebben ze toendertijd ook van een pas uitgekomen “treinwrak” om weten te buigen naar misschien wel het meest geliefde BF-deel onder de community. Ik vind dat BF zich prima leent voor zo’n soort aanpak trouwens, terwijl ik er normaliter absoluut geen fan van ben.
reactie op @004
“Een 5,5? Met alle respect voor je als reviewer maar dat kan echt niet. De game is qua bugs gezien in een slechte staat afgeleverd maar zullen verholpen worden ga ik van uit. De rest van de game vind ik entertainend genoeg voor een 7 tot 8,5 als alle bugs verholpen zijn.”
Je kan een game alleen reviewen in de huidige staat wat mij betreft. Al jaren worden slechte initiele release de hand boven het hoofd gehouden met deze belofte. Het wordt wel opgelost, we hebben het gespeeld zonder day 1 patch. Kijk wat dat ons gebracht heeft. helemaal niets. Ik vind dat reviewers veel vaker games (hard) mogen aanpakken om slechte technische staat. Je beoordeeld games niet op potentie, maar op wat je voor geschoteld krijgt.
“De negatieve reviews zijn goed voor mijn portemonnee want ik wacht tot de game in prijs gedaald is alleen ik vind afgezien van de bugs niet dat deze game en de makers ervan dit verdienen.”
Maar je hebt de game dus niet gekocht maar hij is wel entertained genoeg? EA play trial?
@PhydomiR EA play trial indd alleen ik heb het via xbox gamepass waarbij EA play trial inzit. De enige reden dat de game niet al heb gekocht na release is dat ik prakties geen day 1 releases meer koop omdat ik mijn geld moet verdelen over andere zaken in mijn leven en meestal nog games heb liggen die ik nog niet heb uitgespeeld en me daar dus nog mee kan vermaken.
Een 5,5? Met alle respect voor je als reviewer maar dat kan echt niet. De game is qua bugs gezien in een slechte staat afgeleverd maar zullen verholpen worden ga ik van uit. De rest van de game vind ik entertainend genoeg voor een 7 tot 8,5 als alle bugs verholpen zijn.
De gameplay is goed hoewel met de operators wel afwijken qua flexibiliteit wat de game afhankelijk van je preferentie ten goede of slechte komt.
Ik snap ook niet waarom de game “verfrissend” moet zijn of blijven. Dit argument kun je voor alle games zeggen. Misschien zegt dit meer iets over dat je zelf al jaren lang shooters hebt gespeeld en er een beetje op uitgebrand bent. Genoeg mensen zijn nieuw in het genre die jong zijn.
Ik snap niet dat als er een paar mensen negatieve reviews geven over een game dat de hele community er dan in meegaat en moeite heeft met nog objectief zijn en te kijken naar wat de game wel te bieden heeft naast zijn fouten.
De negatieve reviews zijn goed voor mijn portemonnee want ik wacht tot de game in prijs gedaald is alleen ik vind afgezien van de bugs niet dat deze game en de makers ervan dit verdienen.
@004 Ik had hier een mooi antwoord op, maar het spam filter voorkomt normaal reageren. (Serieus, wat is er met dat ding aan de hand? geen capslock, geen linkjes, geen rare woorden die hem zouden kunnen triggeren.. super frustrerend dit).
@WvA Had ik net ook last van 😀 Als je het stukje kan vinden met een bepaald woord of zin en dat verwijderd of anders verwoord kan je het wel plaatsen.
@004 De huidige staat van de game is echt wel bedroevend hoor, je kan niet een game een 8 geven omdat het over een paar weken misschien fatsoenlijk speelbaar is. Ik vind het heel goed dat de meeste reviewers kritisch zijn en eventuele kopers waarschuwen voor deze staat, zoals je zelf al aangeeft. Ontwikkelaars moeten eens gestraft worden dat er altijd maar games eruit gegooid worden terwijl deze nog lang niet klaar zijn. €100 voor een week eerder toegang terwijl het toen nog dramatischer was? Niet goed te praten. Als je plezier hebt met het spel is dat natuurlijk mooi maar objectief gezien is dit spel het niet waard om nu aan te schaffen voor zoveel geld. Game niet af? Is goed betaal ook maar de helft voor een game waarbij de helft nog ontbreekt.
@Zut Ik denk dat je niet begrijpt hoe de vork in de steel zit. De aandeelhouders willen een release en verwachten hiervan een bepaalde opbrengst. Als de verwachte opbrengst niet gehaald wordt nemen ze niet ineens meer tijd om de bugs eruit te werken maar krijgt het volgende project gewoon minder geld, in ieder bij de meeste studios. Het patroon is al jaren zo.
Hetzelfde geld voor CDprojekt Red met Cyberpunk waar ik denk dat deze studio wel iets zal leren van zijn fouten in tegenstelling tot een grotere studio waaronder Battlefield valt waar meerdere belanghebbenden zijn. Ook zal de pandemie niet hebben mee geholpen maar dat daar gelaten.
Daarnaast kan een game objectief gezien nog goed zijn qua gameplay waar een grote disclaimer bij kan worden geplaatst dat er nog veel bugs in zitten met het advies om af te wachten tot deze verholpen zijn. Bij Cyberpunk vond ik het ook totaal idioot wat er gebeurd is. De game had niet gereleased mogen zijn op oudere generatie consoles maar was op de nieuwe generatie en pc redelijk te doen waar met patches gewoon heel goed speelbaar was en leuk was. Alleen zodra de hype train vertrokken is wordt de game met woorden kapot gemaakt.
Je hebt het over wat een game voor iemand waard is wat inherent alleen zelf iemand kan bepalen. Het is ook niet fair om zoveel nadruk op de (belangrijke) negatieve aspecten te leggen terwijl er ook veel goed is gedaan. Hierdoor ontstaat een vertekend beeld.
Wat je zegt is ook heel iets anders dan dat ik zeg. Nergens zeg ik dat je niet kritisch moet zijn, juist alles moet open en eerlijk besproken worden. Alleen een game review score laten stuk gaan op bugs die gewoon nog te verhelpen zijn vind ik echt heel slecht en een nare hype worden.
@004
Precies wat jij zegt. Jij vindt.
Een review is ook een mening. Als een review objectief zou moeten zijn krijgt elke game een 5. Want er zijn altijd fans, en altijd haters. Dus het gemiddelde ( en dat is wat objectief zou moeten zijn) is dan altijd bij elke review een 5.
Tijd dat mensen eens gaan snappen dat het meningen zijn. Die dan zo goed mogelijk onderbouwt worden. Als jij graag ook de positieve reviews leest pak je de reviews erbij die deze game een 9 geven en dan ga je zelf kijken welke van deze beide meningen jij denkt dat voor jou van toepassing is.
Daarbij vind ik een review altijd op basis van nu.
De game is slecht gemaakt nu, dus krijgt ook een score van nu, want het is niet zeker of de bugs verholpen gaan worden. Dat verwachten we omdat het battlefield is, maar wat als deze game flopt. Dan gaat EA snel verder en spreken ze er niet meer over. En dus ook minder ondersteuning.
Daarom mag een review 100 procent een game behoorlijk aanpakken als het schandalig is gemaakt. Want anders gaan we dit alleen maar goed vinden. En een negatief signaal naar EA kan mogelijk helpen. (Waarschijnlijk niet maar toch )
Tenminste zo denk ik er dan over. Ik zie liever een review de negatieve dingen benadrukken en punten afkeuren dan ophemelen en doen alsof er niks aan de hand is. Dan is het aan mij om te bepalen of ik de bugs en issues vooral oef wil nemen of niet. Maar dan weet ik wel dat het ook echt ten kostte gaat van de kwaliteit ( gezien de score aftrek).
Daarom hou ik meer van kritische reviews dan een review die doet alsof het allemaal wel goed gaat komen joh. Niet druk maken gewoon een 9 waard want ja over een jaar is alles wel opgelost toch.
@watashi wa maurice desu. Dat zou het dus niet moeten zijn voor zover mogelijk. Een review zou voor zover mogelijk objectief moeten zijn waarbij je de game rate op graphics, geluid, userbility, gameplay, originaliteit, beleeft plezier, etc, etc.
Ik word nogal pissig van je reactie omdat je doet alsof ik achterlijk ben en niet begrijp dat een review altijd een persoonlijk element met zich meedraagt. In theorie is alles subjectief. Wat wil je hier nou mee zeggen man? Zo vervelend en vermoeiend dit soort opmerkingen. Misschien moet niemand maar dan meer een review schrijven omdat het toch allemaal subjectief is en een MENING. Je snapt er echt geen hol van en komt mij hier de les lezen.
Voor de derde keer! schrijf ik hier, kritiek is goed indd. Open kaart met de negatieve en positieve kanten. Ik zeg ook nergens dat je het gewoon een negen moet geven en niet over de bugs moet hebben toch? Misschien moet je beter lezen of vragen stellen ipv aannames doen.
@004″De game is qua bugs gezien in een slechte staat afgeleverd
Dat verdient wat mij betreft al meteen een dikke onvoldoende. De game is alleen maar uitgebracht zodat ie voor de feestdagen in de winkel ligt, echt schandalig.
5,5 is nog lief en hopelijk een duidelijk signaal naar mensen die dachten deze game te gaan kopen
En dan zou jij de game willen belonen met een voldoende? Laten we vooral ontwikkelaars gaan belonen voor dit soort wanpraktijken.
@Ziminar Voor de laatste keer, de ontwikkelaar passen hun gedrag niet aan omdat de aandeelhouders van dit soort bedrijven de uiteindelijke beslissingen maken dus waar heb je het over vent?! Het interesseert ze geen hol, het gebeurd al jaren.
Het is prakties de norm dat games releases met day 1 patches komen wat ik vervelend vind maar wel de realiteit is. Alleen dan gaan review bomben is gewoon triest en het veranderd niks.
Dus, voor de laatste keer! Wel kritiek, grote disclaimer erbij maar betrek het niet op de gameplay van het spel.
@004 Een review is ook maar een momentopname en op dit moment is het moeilijk de aankoop aan te raden. Zeker voor de volprijs en al helemaal voor de ronduit onduidelijke Year 1 Pass.
Zelf neem ik ook aan dat Dice in de komende tijd de game flink opknapt; al die bugs en lagspikes zullen vast niet permanent zijn. Maar ook als dat allemaal meezit, vraag ik me af of dit een van de betere Battlefields is. Bij vlagen zijn de gevechten gigantisch vet, maar er zijn ook maps die in bepaalde modi nauwelijks interessant overkomen, laat staan imposant.
Ik denk dat verfrissing daar juist aan bij kan dragen. Battlefield is altijd al best episch geweest, maar de shooter is in de afgelopen generaties niet echt heel veel verder gegroeid. Af en toe een tornado tegenkomen voegt naar mijn idee weinig toe, zeker gezien de game op het gebied van destructie (ooit het speerpunt van de serie) niet veel nieuws doet.
Grote kans dat de perceptie over verloop van het jaar opklimt naar een ruime voldoende, maar ik betwijfel of dit ooit een echt iconisch deel in de reeks wordt. If anything doet het dat door juist eerdere hoogtepuntjes te remasteren in Battlefield Portal. Dat zou ook prima zijn, maar daarover hoor je Dice vooralsnog ook niet.
@Tom Kauwenberg Games die al 20 jaar uitkomen zoals deze zijn niet meer verfrissend door de bocht genomen. Het is hetzelfde product in een nieuw jasje met een twist erin. Dat is al jaren zo. Het is hetzelfde als je 20 jaar films kijkt dan ken je de meeste hollywood storylines wel alleen dat wil nog niet zeggen dat iedereen ze al heeft gezien zoals de jonge generatie of mensen die niet elke dag met games bezig zijn.
Het gaat er niet om of het een nieuwe iconische battlefield is die de boeken ingaat. En afgezien van de bugs kun je deze game niet tegen andere battlefields aanleggen die een 8 of 9 krijgen en dan een 5,5 geven. Sorry maar gaat er bij mij, puur om de staat van de game qua bugs, echt niet in.
@Tom Kauwenberg Ik ben in een beetje slechte bui vandaag merk ik dus leek me handig dit er nog bij te vermelden en excuses voor mijn ongenuanceerde en botte woorden.
@004 Sluit me 100% bij deze comment aan
@004 waarom kan dit niet? Ik ben zelf groot battlefield fan maar dit deel weet mij op geen enkel vlak enthousiast te maken. Misschien dat het over een half jaar anders is maar dit deel is tot op heden in mijn ogen een aanfluiting.
Het is amper een battlefield, in mijn ogen is het de 5,5 niet eens waard en dit baseer ik nog niet eens op de bugs maar op de game zelf.
Het lijkt wel alsof ze precies het omgekeerde doen van wat de community wenst.
Lekker allemaal negatief blijven, misschien gaat de kwaliteit dan eindelijk eens omhoog.
@Argos Dit is dus precies wat ik bedoel. Omdat de game jou niet zint (afgezien van de grote en vele bugs) de game maar negatief raten omdat het niet is wat JIJ wilt. Ik begrijp dat je er niet blij mee bent en daarom kun je aangeven dat je de game niks vind maar dat is iets heel anders dan dat de game daadwerkelijk ook slecht is.
Een kunstkenner kan een schilderij niet mooi vinden maar de stijl ervan wel waarderen en hiervoor credits geven als voorbeeld.
@004 Je moet een game reviewen zoals die is en niet zoals je hoopt/denkt/verwacht dat die gaat zijn in de toekomst. Als ze er langer de tijd voor hadden genomen dan was het in de toekomst in een keer goed.
Schandalige release weer. Battlefield staat bekend om de teamplay en dat wordt compleet om zeep geholpen door t verwijderen van de classes waarmee je daadwerkelijk ook echt samen moest spelen. Nu kan je een Specialist zo indelen dat je zelf bijna alles kan. En dan ook geen voice chat. Nog niet te spreken over de performance, bloom van de wapens etc etc etc. Slecht en weer een perfect voorbeeld van nooit pre-orderen.
@Zut Ik zag het aankomen.. ik vier nog even dat ik het spel niet gekocht heb.
@Zut Alsof randoms ooit voor klassen kiezen die je squad maximale ondersteuning bieden.. Iedereen speelt met waar ze zin in hebben, BF4 had vaak voor driekwart engineers met rocketlauncher in je team, BF1 een overdaad aan snipers. Wanneer je met vrienden of bekenden speelt kun je gewoon weer ieder een andere klasse kiezen, net zoals je gewend was.
@Zut uuh helemaal niet, je kan maar 1 ding. Of c5 of rockets of ammo of heal packs etc. Je kan helemaal niet alles tegelijk…
Het lijkt alsof alle AAA fps games erg tegenvallen dit jaar…jammer.
@CilPhollins Dacht dat Halo Infinite best goed ontvangen was?
@WvA Ja volgens mij ook inderdaad. Ik heb het zelf nog niet geprobeerd maar ik hoor, en lees er eigenlijk allen maar goede dingen over. En volgens mij is CoD dit jaar toch ook wel redelijk ontvangen?
@WvA Heel goed zelfs overal hoge scores en mensen die massaal overstappen van apex etc
@WvA rank/battlepas systeem is echt tergend slecht.
Gameplay is wel top hoor !
@CilPhollins uh alle? Bedoel je voor jou? Forza horizon 5 is met een 9.2 op metacritic geen tegenvaller. Call of duty valt wel tegen idd, zeker in vergelijking met halo..
@Improv ‘AAA fps games’