De Japanse overheid heeft een formeel verzoek gedaan voor het stoppen van auteursrechtelijke inbreuk door de kunstmatige intelligentie-tool OpenAI.
Dat heeft staatsminister Minoru Kiuchi gedaan tijdens een persconferentie (via IGN). Daarbij werd specifiek benadrukt dat anime en manga "onvervangbare schatten" zijn die de Japanse culturele trots representeren.
De overheid verzoekt OpenAI om respectvol om te gaan met Japanse auteursrechten en er voor te zorgen dat dit niet misbruikt wordt. Daarbij werd gemeld dat als OpenAi niet vrijwillig toegeeft, Japan van plan is om via de AI Promotion Act hardere maatregelen te nemen. Deze in september aangenomen wet promoot AI-ontwikkeling en waakt tegelijkertijd voor de risico's van het gebruik van kunstmatige intelligentie, zoals het schenden van auteursrecht.
OpenAI bracht begin deze maand Sora 2 uit, waarmee gebruikers HD-video's met geluid van twintig seconden kunnen creëren. Dit wordt ook veelvuldig ingezet om content gebaseerd op personages uit anime, manga en (Japanse) games te maken, waaronder Pokémon, One Piece en Super Mario.
Zoals je het zegt je maakt het zelf en dan loop je logischerwijs ook zelf tegen boetes, rechtzaken op als je dat probeert te delen online of er aan probeert te verdienen, zoals vaak gebeurd is. Nu doet AI dat zo ingewikkeld is het niet.
Dit was een reactie op kroep maar PU AI heeft een eigen gedachte.
Maar eigenlijk is het gek. Ik kan zelf een filmpje maken zonder AI wat zij wellicht als niet respectvol zullen classificeren. Wordt andere software dan ook verboden.
Het gaat er in mijn verstaan om dat AI er geen auteursrechten mag schenden. Jij mag best een respectloos filmpje maken, maar als je zonder toestemming assets uit andere media gebruikt, dan schend je het auteursrecht. AI doet dat echter constant om zichzelf te trainen en er zo beelden mee te maken. Japan wil echter dat AI gewoon onder precies dezelfde wetten valt als elk mens.
Maar het maken van een filmpje wil niet zeggen dat ik dat filmpje ook ga gebruiken om geld mee te verdienen. Misschien maak ik er wel afbeeldingen mee die ik op mijn muur wil laten schilderen of een poster van wil laten maken die ik helemaal naar mijn smaak kan laten maken.
AI is gereedschap, niet meer niet minder.
Het is alsof je tegen een keukenmessenfabrikant gaat zeggen dat ze geen scherpe messen mogen maken omdat je er ook mensen mee kan neersteken.
Maar ik merk dat er op deze website veel onbegrip en angst is tegen AI omdat mensen simpelweg niet weten wat het is.
Kan je er slechte dingen mee doen? Zeker maar ook hele mooie dingen.
Met het internet en social media worden ook walgelijke dingen gedaan, zullen we dat ook maar verbieden?
Nou, social media verbieden is misschien nog niet eens zo’n gek idee…
Weer iets serieuzer:
Ik snap je punt wel, alleen is het wel zo dat AI zichzelf traint met duizenden afbeeldingen, waaronder auteursrechtelijk beschermde. Wanneer jij dan AI de opdracht geeft een afbeelding te maken, dan zal AI daarvoor die duizenden afbeeldingen gebruiken. Waar dus heel gemakkelijk beschermde assets in kunnen voorkomen. Als jij die afbeelding vervolgens dan publiceert, dan schend jij wellicht zonder het te weten alsnog het auteursrecht. En daar er volop AI-gemaakte afbeeldingen gepubliceerd worden, zijn de Japanse zorgen dus niet onterecht.
En ja, ook messenfabrikanten zijn aan regels gebonden, waardoor bepaalde soorten messen wel degelijk verboden zijn om te maken en te dragen. Keuken- en koksmessen zijn prima, maar echte (gekartelde) steekmessen absoluut niet.
Social media verbieden zou ik het ook erg mee eens zijn, maar veel mensen zullen daar toch tegen in het geweer gaan. Het punt is dat social media voor goeie dingen ingezet kan worden maar ook voor slechte dingen. Zo is het ook met AI.
De basis modellen van AI zijn getraind op basis van wat erop het internet te vinden is, literatuur en wat andere dingen. Dus als die afbeeldingen daar staan dan is het model daar op getraind. Onbewust een afbeelding maken die erg op een specifieke pokemon lijkt en daar geld mee willen verdienen zou dus kunnen, maar daalt kan ik ook al met Photoshop of andere tools. Als ik dat met AI wil namaken moet ik daar een hele specifieke prompt voor schijven, zoiets doe je niet per ongeluk. Het is niet zo dat als ik vraag om een afbeelding van een gele eekhoorn dat ik ineens Pikachu daar uit zie rollen.
Wanneer ik Pickachu perfect na kan tekenen met een potlood en die ga verkopen mag ook niet, maar potloden worden niet verboden.
Prima dat ze er alert op zijn, maar de hele tool verbieden is onzin.
Wat ik begrijp is de AI Promotion Act juist níét bedoeld om AI te verbieden, maar om het, wel, te promoten. Het wil niet met allerlei wettelijke kaders AI beperken, maar wel onder meer het auteursrecht beschermen en tegen bijvoorbeeld deepfakes optreden. Het is dus een positieve wet, maar wel met duidelijke kaders waar nodig. Ik denk dat zo’n wet heel redelijk kan uitpakken en wellicht ook zeer bruikbaar kan zijn in Nederland of Europa.
Maar dat is wel wat hier geroepen wordt, het verbieden
Dat klopt inderdaad. Mijns inziens hoef je AI echter niet te verbieden, maar behoort zij wel onder dezelfde wetten en kaders te vallen als een persoon. Dus zonder uitdrukkelijke toestemming van de rechthebbenden geen assets in openbare werken gebruiken, niet iemands stem gebruiken (zonder goedgekeurd script), geen privacygevoelige gegevens gebruiken en opslaan, dat soort dingen. Wat jij en ik niet mogen, zou AI ook niet moeten mogen. En als dat betekent dat AI veel meer beperkt wordt in het leren, dan is dat maar zo.
Goed dat ze het aanpakken, hopelijk neemt de rest van de wereld het initiatief over.
Wereldwijd gewoon de kop in drukken
Goede zaak. Aanpakken die flessentrekkers.