Volgens voormalige Sony Worldwide Studios-topman Shawn Layden hadden de prijzen van videogames eigenlijk elke consolegeneratie moeten stijgen in verband met de alsmaar oplopende ontwikkelkosten.
Dat meldde hij in een artikel over huidige staat van de game-industrie van de gamewebsite Games Industry. Daarbij kwam ook het onderwerp gameprijzen ter sprake, zeker gezien sommige uitgevers de prijzen van games tegenwoordig verhogen.
Layden benadrukte dat de prijzen van games nagenoeg twee decennia lang gelijk zijn gebleven, ondanks dat ontwikkelkosten zijn gestegen en er constant inflatie optreedt. Volgens hem zijn de prijzen van games zo lang hetzelfde gebleven, omdat alle bedrijven bang waren om de prijs te verhogen. "Niemand wilde de eerste zijn om prijzen te verhogen, want ze zijn bang dat ze publiek verliezen. Daardoor loop je een deel van je winst mis."
Het resultaat is dat veel bedrijven minder winst boeken. "Er waren meer sportwagens op het parkeerterrein gedurende de PlayStation 1-generatie dan tijdens de PlayStation 4-generatie", zo stelde hij. Wat Layden betreft hadden bedrijven dan ook elke generatie de prijs van games moeten verhogen. Dit is echter niet meer mogelijk, omdat er nu vele miljoenen exemplaren van games verkocht moeten worden om ontwikkelkosten terug te verdienen.
"Games ontwikkelen kost nu te duur. Als je meer dan 200 miljoen dollar uitgeeft aan het ontwikkelen van een game, dan zijn je marges enorm klein, tenzij je verwacht dat je 25 miljoen exemplaren verkoopt. Als je geen Rockstar heet, verwacht je geen 25 miljoen exemplaren te verkopen."
Nintendo is een van de eerste bedrijven die het aandurft en meer vraagt voor games als Mario Kart World en Donkey Kong Bananza. Microsoft was van plan om dit najaar ook meer voor The Outer Worlds 2 te vragen, maar draaide die beslissing terug. Layden stelt dat veel bedrijven nu vooral proberen extra geld bij consumenten los te peuteren via microtransacties en dlc.
Layden gaf in hetzelfde artikel overigens kritiek op Xbox Game Pass. Wat hem betreft zou de service niet inspirerend zijn voor ontwikkelaars. Lees daar hier meer over.
“Er waren meer sportwagens op het parkeerterrein gedurende de PlayStation 1-generatie dan tijdens de PlayStation 4-generatie”. Ok… Dus men heeft niet genoeg sportwagens. Oh ja, nee nu snap ik die prijsverhogingen wel.
Niks brutaler dan een man in een strak pak.
Zoals hieronder al aangegeven, “kost duur” is vrij lelijk.
Dat is niet alleen vrij lelijk. Dat is gewoon grammaticaal incorrect.
En als dat nou gezegd wordt door iemand hier in de comments is dat nog tot daar aan toe. Maar als professioneel journalist mag je zo’n fout niet maken. En is er geen eindredacteur die dit checked?
De prijs is wat me niet boeit. Games hoeven geen 100 uur te zijn over het algemeen.
Misschien eens minder mikken op grafische verbeteringen en meer op kwaliteit en beleving. Het is net als bij films, de duurste films zijn lang niet altijd de beste films en zeker niet altijd de beste verkoopkanonnen.
Ik ben altijd benieuwd wat de grote Nintendotitels nou kosten in vergelijking met de kaskrakers van de concurrentie. Iets zegt me veel minder, maar ze leveren zoveel kwaliteit en plezier op.
Ik betaal overigens graag voor echte topgames. GTA 6 100 euro? I don’t care. Maar als CoD, Fifa of de zoveelste generatie game van Ubisoft dit ook vragen dan lach ik ze hard uit.
Ik zou het niet weten. Maar DK Bananza heeft geloof ik zo’n acht jaar ontwikkeltijd gehad. Dat is echt wel veel. Dat moet heel veel geld hebben gekost. Maar ben het eens dat t gegraai gewoon moet stoppen. Houd die generaties wat langer aan en focus je op leuke games. Als je elke zeven jaar een nieuwe console uit wil brengen dan worden de games ook duurder.
Ook dat. Niemand heeft de komende 5 jaar behoefte aan nieuwe consoles. Ga gewoon eens goede games maken en die hoeven niet 300 miljoen te kosten op een enkeling als GTA na waarvan je weet dat ze dat bedrag x 10 terug gaan verdienen.
Sluit ik me bij aan, biertje erbij
Dat dus.
Heruitgaves per generatie, remasters, inzet van AI, delen van een game losschroeven en verkopen als DLC, nog nooit zoveel klanten gehad doordat gamen populairder is dan ooit, veel gratis reclame via social media, een indie-markt die laat zien dat je geen AAA+++ game hoeft te maken om een succesvolle developer te zijn.
Allemaal positieve veranderingen in het gamelandschap waar ik de beste man niet over hoor. Eenzijdig gehuil dit.
Ik vind ook wel dat games te lang te goedkoop zijn geweest. Ik koop slechts een paar games per jaar en speel dan tientallen tot honderden uren met een game. In vergelijking met veel andere hobbies is dat erg weinig geld per uur plezier wat je er aan hebt. Mensen die veel verschillende games spelen hebben een topdeal met een abonnement waar ze veel te weinig voor betalen. Datzelfde geldt voor muziekstreamingdiensten die belachelijk goedkoop zijn, voor een klein bedrag per maand heb je toegang tot bijna alle muziek die je kunt bedenken. Artiesten verdienen er bijna niets aan.
Ik hoop dus ook dat de verhoging ten goede komt van de ontwikkelaars, betere arbeidsvoorwaarden zoals salaris en een gezonde werkdruk. Maar misschien is dat ijdele hoop als de uitgever het doet om een mooie sportwagen te kopen.
Jij denkt dat deze mensen niet goed betaald worden?
Weet je wat het grappige van een mening is, wanneer het alleen jezelf uitkomt kan je die eigenlijk meteen door de plee spoelen.
Als ontwikkelaar is het echt geen dikke vet pot.
Darkslide heeft echt wel goede punten.
60 Euro is ook de max wat ik voor een game wil uitgeven. Het liefst tussen 40-50 Euro.
Alles daarboven lekker wachten op een aanbieding. Er komen zoveel games uit.
8 tot 12 uur is lang zat voor een game. Duurt het langer, dan haak ik gauw af.
Met dat laatste ben ik het ook eens. Of 10-20 uur. Maar ik heb maar zelden behoefte aan games die 50-100 uur duren. Ik verveel me al snel en wil dan weer wat nieuws. Zeker verhalende singleplayergames hoeven echt niet langer dan 15, 20 uur te duren. En die kun je dan best aanbieden voor 50-60 euro.
“Er waren meer sportwagens op het parkeerterrein gedurende de PlayStation 1-generatie dan tijdens de PlayStation 4-generatie”
Duidelijk waar de prioriteiten liggen
Helaas is dit de mentaliteit van bedrijven tegenwoordig. Ze pretenderen niet eens meer dat de consument / een goed product voorop staat. Nee, groei en aandeelhouders, daar draait het om. Als het even kan met AI want dan hoeven ze die lastige werknemers ook niet te betalen.
Het resultaat is dat veel bedrijven minder winst boeken. “Er waren meer sportwagens op het parkeerterrein gedurende de PlayStation 1-generatie dan tijdens de PlayStation 4-generatie”, zo stelde hij.
Wat is er mis met een “gewone auto” en toch nog winst maken en dat de spellen betaalbaar blijven. Winst-winst-winst situatie, maar nee er moet een hoeveelheid winst gemaakt worden, zodat iedereen (ook de congierge) met een sportauto kan aankomen.
Al denk ik niet dat de congierge dat zou krijgen natuurlijk 🙂
Tijden veranderen. Het ligt er ook aan wat voor game het is als het voor een God of War is of een nieuwe Last of us etc dan betaal ik daar graag voor!
Hier is een idee: maak goedkopere spellen. Niemand verplicht je om honderden miljoenen in ontwikkeling te stoppen. De industrie blijft zich net als de filmindustrie blindstaren op het maken van grote knallers. Investeer niet alleen in AAA maar ook in AA. Stop met obsederen over hyperrealistische graphics. Kijk dan eens hoe duur spelontwikkeling is.
Helemaal mee eens! Alles moet alleen maar groter en langer volgens uitgevers en ontwikkelaars. Als een game tegenwoordig veel langer duurt dan 20 uur dan haak ik al af, het lukt ze doorgaans niet eens om me 10 uur te boeien, laat staan 40 uur.
Maakt het kleiner en steek tijd en geld in boeiende meer gefocuste gameplay
Mee eens. Vaak zijn double a games beter dan de triple a games tegenwoordig. Maar sites als pu voelen zich te goed om die games een ( eerlijke) review te geven. Waar blijven de reviews van
Mandragora ( prachtige metroidvania)
Blades of steel
Chronicles of the wolf ( misschien wel meer een spirituele opvolger van castlevania dan dat bloodstained dat was).
Een retrospectie review van lords of the fallen. Ik noem er een paar.
“Games ontwikkelen kost nu te duur. Als je meer dan 200 miljoen dollar uitgeeft aan het ontwikkelen van een game, dan zijn je marges enorm klein, tenzij je verwacht dat je 25 miljoen exemplaren verkoopt. Als je geen Rockstar heet, verwacht je geen 25 miljoen exemplaren te verkopen.”
Maak dan een goede game, en geen DEI slop?
“Games ontwikkelen kost nu veel of is te duur.” 😉
Nintendo games duur maken vind ik sowieso vreemd. Lopen altijd een generatie achter.
Die prijzen zijn ook absurd al betaal ik liever voor een goeie Nintendo game dan voor de zoveelste remaster of remake full priced van Sony.
Want Nintendo geeft geen onzinnige remasters/remakes uit wil je zeggen. Wat een onzin.
Drogargument. De kosten bepalen de prijs niet, da’s enkel ‘rechtvaardiging’. Enkel de bereidheid van klanten om te betalen bepaalt de prijs, en voor die prijs moet je vervolgens ontwikkelen. De rest is marketingpraat.
Terzijde: ik zal niet de enige zijn die moet gniffelen over dat iets ‘te duur kost’? Qua geldcenten zeker?
Ik heb er geen moeite mee dat een game wat duurder is of is geworden. Wel als elke game ineens standaard duurder wordt (is geworden). Er zijn ook genoeg games die niet hele hoge ontwikkelingskosten hadden/hebben en gooien de prijs ook gewoon omhoog, omdat andere bedrijven dat ook doen.
Is een game heel groot en heef het een goede kwaliteit vind ik het helemaal niet erg. Helaas als 1 bedrijf de prijs omhoog gooit denken de meeste meteen mooi doen wij ook meteen met onze games.
Heb hier dubbele gevoelens bij. Ja, game development is reteduur en de lage prijzen ontmoedigen developers om risicos te nemen. Maar aan het einde van de dag verkoopt een goede game toch wel genoeg, en een slechte game niet. Zelfs als GTA 6 10 euro kost komen ze in no time uit de kosten.
Gta is natuurlijk wel n uitzondering die gaat altijd als n malle verkopen. Maar er zijn ook grote games die goed zijn maar niet zo goed verkopen. En dat is n beetje het probleem nu. Dus n goede game mag van mij altijd 80€ vragen om het risico te dekken.
Al was er per generatie gelijdelijk een tientje bij op gekomen, dan nog hadden we op de 80 gezeten die ze nu ook al voor games vragen.
Het is raar dat ik lang 60 heb betaald, maar ik kijk niet op van de huidige prijsstijgingen. En als Nintendo met de volgende generatie 90 durft te vragen, gaan Microsoft en Sony dat ook zeker doen denk ik.
Of je maakt gewoon games die wat minder kosten om te maken. Niet iedere game hoeft 100 uur te duren.
Deels mee eens. Slaat nergens op hoe groot sommige games zijn. Mafia is eem goed voorbeeld van een kleinere game die ook een schappelijk prijskaartje heeft