Nederlandse consumentenstichting Massaschade en Consument heeft de massaclaim 'Fair PlayStation' ingediend. Het bedrijf klaagt Sony aan vanwege de relatief hoge kosten van games in de PlayStation Store.
De collectieve rechtszaak is aangespannen omdat Sony zijn marktpositie zou misbruiken om zoveel mogelijk te verdienen aan de verkoop van digitale games op PlayStation 5 en PlayStation 4 via de PlayStation Store. Het bedrijf zou dan ook "kunstmatig hoge prijzen" doorvoeren.
De stichting claimt uit onderzoek te hebben ondervonden dat de prijzen van games op de PlayStation Store gemiddeld 47 procent hoger liggen dan de prijzen van fysieke versies van games. Dit terwijl het voor Sony juist goedkoper is om spellen via de Store te verkopen, aangezien er geen distributiekosten aan verbonden zitten om fysieke exemplaren naar winkels te verzenden. Daarbij kunnen mensen met een PlayStation-console alleen digitale games uit Sony's eigen winkel kopen.
Nederlandse PlayStation-eigenaren die aankopen via de PlayStation Store hebben gedaan kunnen zich kosteloos aansluiten bij de collectieve claim. Massaschade en Consument oppert dat iedereen die zich heeft aangemeld bij winst van een rechtszaak mogelijk zijn 'Sony Tax' terugkrijgt. Dat zou gaan om een deel van de schadevergoeding – het andere deel wordt gebruikt om retroactief de rechtszaak te bekostigen. Het doel is om later dit jaar een eerste rechtszaak te houden.
Overigens is Nederland niet het enige land waarin dergelijke massaclaims worden gedaan. Tweakers schrijft dat in zowel het Verenigd Koninkrijk als Portugal vergelijkbare juridische procedures lopen.
Kunnen ze niet beter de overheid aanklagen voor de te dure boodschappen, daarnaast een stichting (weet niet hoe het bij deze zit) die een bestuur heeft waar enkele tonnen per jaar heen gaan die een bedrijf willen aanklagen vanwege hun prijzen…… mot niet gekker worden, ow wacht dat doet het al.
De enige media die zich aanpast aan concurrentie is de fysieke media. Xbox hapt stof in de winkels en dat zorgt voor lagere prijzen t.o.v. de PS5 versie van dezelfde games. Scheelt soms 5 a 10 euro.
Digitale winkels hebben geen concurrentie nodig. Die kunnen letterlijk vragen wat ze willen.
Misschien wordt het meest belangrijke punt in de hele discussie genegeerd: de digital only toekomst voor gamen waarbij we altijd meer zullen betalen voor een spel. Ik zie steeds meer nadelen, waaronder dit zoveelste voorbeeld.
Verkopers kunnen op digitale platformen de prijzen optrekken omdat fysieke winkels kortingen kunnen geven omdat ze fysiek plaats moeten voorzien voor al hun producten. Noem het de jaarlijkse grote schoonmaak. Ook kunnen ze meer vragen voor de digitale game wanneer een spelletje fysiek heel moeilijk tot niet meer te verkrijgen is in een winkel.
Het komt de verkopende partij dan ook nog eens heel goed uit dat ze geen verzendingskosten of verpakkingskosten moeten betalen voor digitale exemplaren en daar dan nog eens extra winst op kunnen maken. Dit weten ze heel goed, waardoor ze doelbewust de prijs opdrijven om die extra winst te kunnen garanderen.
Toch hoor ik hier veel verdedigende stemmetjes zeggen dat het normaal is en geen enkel probleem is voor de consument, terwijl dit op lange termijn wel degelijk zo kan zijn. Ik ben zelf één van de gekken die eerst een aparte disk drive heeft aangeschaft voor de PlayStation 5 Pro, omdat ik de bui al voelde hangen met al die scalpers die in hun handen aan het wrijven waren. Ze doen zelfs de moeite niet meer om een apart toestel te maken met standaard disk drive. Jep, die richting zijn we aan het inslaan. We doen geen moeite meer voor de gamers die fysiek iets in hun handen willen hebben.
Reken dus maar uit: PlayStation 5 Pro + aparte disk drive + game of PlayStation 5 Pro (digital only) + digitale duurdere game. Zie je waar de verborgen kosten zitten? Je betaalt permanent automatisch meer voor de digitale weg op de lange termijn. Die disk drive was de investering waard om die digital only meuk zo lang mogelijk te kunnen omzeilen.
Vind het niet zo gek dat er verschillende landen zijn die nu aan de alarmbel trekken en de verkoper ook eens op de vingers tikken. De consument wordt al vaak genoeg, om het op z’n Hollands te zeggen, genaaid! Tijd om wakker te worden en de koffie te ruiken.
Je maakt in je reactie de vergelijking tussen fysiek en digitaal, waarbij je doet voorkomen dat fysiek de oplossing is voor dit probleem. Dat is niet de oplossing, concurrentie op het digitale platform is de oplossing.
Fysiek is voorbij, Game Mania is al failliet en de rest gaat volgen. De console boeren zijn hun hardware langzaam aan het aanpassen zodat de discdrive straks helemaal verdwenen is.
Over een aantal jaar is fysiek helemaal verdwenen. Ik vraag me af of de volgende generatie nog een discdrive gaat hebben en als die erbij zit zal die waarschijnlijk weer een stuk duurder zijn om de consument te ontmoedigen er eentje te kopen. Iedereen gaat uiteindelijk naar digitaal.
De echte oplossing is zorgen voor een gezonde digitale markt binnen het betreffende platform, waar verschillende partijen games op het betreffende platform kunnen verkopen en dus kunnen concurreren op prijs. En dan bedoel ik dus dat op de PlayStation je naast de PlayStation Store een digitale game kan kopen via bv. bol.com. Op die manier heeft de consument de keuze bij welke partij ze de game gaan kopen, Sony bepaalt dus niet meer de prijs, maar de markt. Concurrentie == goed!
“Toch hoor ik hier veel verdedigende stemmetjes zeggen dat het normaal is en geen enkel probleem is voor de consument”
Dat is een heel kortzichtige gedachtegang inderdaad. Een hele dominantie partij binnen een markt is altijd nadelig voor de consument. Ik zou ook willen zeggen dat het nu al nadelig is voor de consument anders zou deze aanklacht er niet zijn.
Er zullen (blijkbaar) altijd mensen zijn die werkelijk alles van een bepaalde partij accepteren en goedpraten.
Of zelfs de baas van een concurrerende console de schuld geven 😉
Ik zal het anders formuleren: fysiek kopen “alleen” is niet de oplossing. Uiteraard moet men zich houden aan de marktconforme prijzen. De ontwikkelaars durven daar nu eveneens van te profiteren, de prijzen optrekken omwille van de inflatie die de makers niet voelen, want ze maken nog steeds een ontzettend grote winstmarge wanneer ze goed presteren bij de consument.
Ik weiger ook om te geloven dat de fysieke markt stopt. Het is wellicht ook mijn persoonlijke hoop als consument en passioneel verzamelaar om alles fysiek te bezitten. Het is een zekerheid die de digitale markt niet kan bieden. Kijk bijvoorbeeld naar de 4K markt: die draait momenteel op volle toeren. Zelf verzamel ik heel graag films en mooie steelbooks en daar moet je soms verdraaid snel bij zijn of ze zijn uitverkocht. Ik huiver bv. ook van e-readers t.o.v. een fysiek boek. Een object heeft een bepaald gevoel, een geur (zoals papier) en een waarde (collector’s item en stijgt in waarde met de jaren). Je mist een groot stuk charme wanneer je alles digitaliseert!
Dit is wellicht een persoonlijk pleidooi geworden dat ook wat begint af te wijken van het onderwerp, maar het gaat hand in hand met het nadelige gevolg voor de consument (in prijs) en collector (charme, plezier van je aankoop fysiek vast te houden en te bezitten zonder twijfelachtig bestaan van je PSN-account).
En van die verdedigende stemmetjes… zeker niet aanvallend bedoeld, maar wel een vaststelling. Deze meningen en inzichten mogen er zijn, daarom delen we allemaal onze eigen mening hier op dit forum. Net zoals die stemmetjes heb ik ook mijn eigen visie op de zaken. 🙂
De fysieke games markt gaat wel degelijk geheel verdwijnen.
Op PC bestaat deze al niet meer. Mijn PC heeft ook geen diskdrive, simpelweg omdat ik er niks aan heb.
Dat er collectors items fysiek blijven bestaan zal zeker zo zijn, maar deze zal je dan los voor hogere prijzen moeten halen.
Mooi pleidooi, maar als 90 % van de mensen digital only prima vind, gaan de bedrijven voor de overige 10 % mogelijk alléén nog een extra dure nichemarkt opzetten.
Ik heb die claim eens helemaal doorgelezen, en daar moet ik toch meer om lachen, dan Kroepie die om reacties moet lachen. Tenzij deze stichting geen rekening houdt met fysieke winkels, en die vraagstuk niet stelt maar alleen als voorbeeld, geef ik ze weinig kans.
“De collectieve rechtszaak is aangespannen omdat Sony zijn marktpositie zou misbruiken om zoveel mogelijk te verdienen aan de verkoop van digitale games op PlayStation 5 en PlayStation 4 via de PlayStation Store. Het bedrijf zou dan ook “kunstmatig hoge prijzen” doorvoeren.”
Wat een aantal mensen hier niet lijkt te weten is dat je gamekeys voor Playstation niet via andere storefronts kan kopen zoals je wel bij Nintendo en Xbox kan. Sony weigert blijkbaar om gamekeys te verkopen via andere kanalen, waardoor je altijd hun prijs moet betalen en zo is er geen concurrentie.
Daar gaat de rechtzaak vooral over volgens wat ik hierboven lees. Is dit geen voorbeeld van een soort monopolie? Naar ik me meen te herinneren zijn er hier toch een behoorlijk aantal mensen tegen monopolisering nee?
Een monopolie is er als geen andere keus is. Gezien die er wel is, zou ik zeggen….leuk geprobeerd?
En sinds wanneer zijn game keys eigenlijk legaal? Volgens mij is dat nog steeds een grijs gebied?
“Een monopolie is er als geen andere keus is. Gezien die er wel is, zou ik zeggen….leuk geprobeerd?”
Het gaat om de dominantie positie van Sony, dan gaan er andere regels gelden.
Game keys zijn gewoon legaal, zolang de partij waar je ze koopt legitiem is. Dus game keys an sich zijn niet illegaal.
in de digitale downloads is er geen keuze, en al zeker niet voor mensen die een toestel zonder disk drive kochten … leuk geprobeerd zegt ie dan.
“En sinds wanneer zijn game keys eigenlijk legaal? Volgens mij is dat nog steeds een grijs gebied?”
Denk je dat als het grijze zone was, enkel Playstation zou worden aangesproken? Zelfs Bol.com verkoopt er (voor Switch wel enkel de uitbreidingen).
P.S. die codes die je moet ingeven om een digitale game te activeren, van wie zouden die komen denk je? De sint?
We komen nog met een achtergrond over deze kwestie, maar even tussendoor: Massaschade en Consument zegt tegen ons dat Sony in Nederland de dominante speler is, en daardoor extra verantwoordelijkheid heeft. Dat is volgens hen een groot verschil met Microsoft/Xbox.
Omdat Nintendo als een andere markt door ze wordt bestempeld, zou hetzelfde voor dat bedrijf gelden. Alleen nu richt de aanklacht zich voorlopig alleen op de PlayStation Store.
Wat veel mensen hier ook niet snappen is dat het om 2 dingen gaat:
– Het gaat niet per se om een monopolie positie in de console markt, maar om een zeer dominantie positie in die markt. Dan gaan er simpelweg anders regels gelden.
– Daarbij gaat het niet per sé om de positie van Sony in de console markt, behalve dan het feit dat ze meer onder een vergrootglas ligt. Het gaat erom, precies zoals jij zegt, dat consumenten geen andere keuzes hebben om een digitale game te kopen voor PlayStation, waardoor Sony niet hoeft te concurreren op de markt voor digitale playstation games.
De opmerking: Nintendo doet het ook! Is niet relevant want Nintendo is niet zo dominant, evenals XBox.
Ik weet niet of het klopt wat je zegt dat het voor Nintendo en XBox wel mogelijk is om digitale games aan te schaffen voor die platform, maar als dat wel zo is dan zouden zij met eenzelfde positie als Sony de dans ontspringen, zij concurreren dan met andere aanbieders van digitale games op hun platform en als het goed is er dan normale marktwerking, de consument kiest waarschijnlijk voor goedkoper.
Oh nee toch niet, het is allemaal de schild van Phil Spencer !!!!!Eleven.
Dit is echt de opmerking van het jaar. Bedankt voor het lachen Cronic.
Volgens mij heeft Sony altijd geroepen digitale games duurder te houden omdat ze fysieke winkels belangrijk vinden en deze niet willen ondermijnen. Er zijn vaak genoeg prima aanbiedingen die onder de prijs in de winkels zit. het grote probleem is dat ze nu consoles gaan verkopen zonder disc drive. En als deze dan nu ook al maanden niet behoorlijk op voorraad zijn voor de adviesprijs van 119,- , maar alleen scalper prijzen ( waar tegenwoordige Mediamarkt en Coolblue ook aan meedoen). Dan sluit je nu wel een deel van de je consumenten uit die alleen digitaal kunnen kopen. ( en nee, ik ga geen ps5 slim kopen om daar de discdrive af te halen) nu heb ik op tijd besteld dus ik zit goed, maar een maat heeft zijn spellen dubbel gekocht omdat hij weigert onzin bedragen te betalen voor een discdrive. Wordt nu gewoon een principe kwestie.
Das niet zo bizar, Xbox en Nintendo houden de prijzen van digitale games ook zo hoog, en volgens mij is dat voor dezelfde redenen.
Het gaat vooral over die eerste alinea en het gebrek aan andere storefronts voor digitale games bij Playstation.
Oh man, ik moet zo hard lachen om de reacties hier, pure satire. Toch?
Leg uit wijsneus?
@EEERIES ik was net aan het drinken toen ik deze comment las … net van jou dan nog. Dank voor het natte klavier :-/
Probleem zit mogelijk in het punt van digital-only.
Maar Nintendo verkoopt BOTW ook voor €70 in eigen store.
Wou laast ik een game kopen op xbox digitaal een oude, maar vond de prijs zo hoog dst ik hem voor minder dan de helft op ps gekocht hebt. Dus als deze stichting xbox aanklaagt doe dan ook Microsoft en Nintendo die prijzen hoog houd.
Dat is mij ook al opgevallen. Over het algemeen geeft Playstation hogere kortingen voor dezelfde games als Microsoft (bijvoorbeeld bij TMNT Shredder’s revenge). Ook zijn games in de Playstation store gemiddeld vaker in de aanbieding. Dat kun je terugvinden op van die price watch sites.
Ja en soms is het ook andersom, kijk nooit echt bij Nintendo want koop ze allemaal fysiek bij hun dus geen idee. Maar vind klaag ze dan gewoon alle 3 aan want ze hebben alle 3 beetje monopolie positie op digitaal vind ik voor hun hardware.
Wat een gezeik man.
Mensen bepalen toch zelf welk type console ze kopen en welke games (disc/digi) ze willen gebruiken.
Als je t mij vraagt zit Spencer hierachter.
Boven water t lieve ventje spele die all gamers will bereiken, en onderwater het je concurrent lastig proberen te maken.
Dit is al jaren zo, alleen nu pas een probleem.
“Als je t mij vraagt zit Spencer hierachter”. Haha, ik mag hopen dat je een grap maakt. Je snapt dat dit een onafhankelijke Nederlandse stichting is. Spencer heeft vast niets beters te doen dan een Nederlandse stichting aanzetten om een massaclaim tegen Sony te beginnen.
“Als je t mij vraagt zit Spencer hierachter.”
Haha! Man, jij zit echt heel diep in een tunnel.
Maar zodra de fysieke winkels ten ondergaan omdat games goedkoper zijn digitaal, dan komen dezelfde mensen weer om de hoek. Was deze hele gedachtegang juist niet om fysieke winkels in de weg te zitten?
klopt, maar das ook niet het hoofdpunt van deze zaak.
“””De stichting claimt uit onderzoek te hebben ondervonden dat de prijzen van games op de PlayStation Store gemiddeld 47 procent hoger liggen dan de prijzen van fysieke versies van games.””
Ooh really? Deze zaak gaat om digitale games duurder zijn dan fysiek. Deze zaak gaat niet dat Sony andere stores of key sites moet toelaten. Dan krijg je als nog het probleem dat fysieke winkels niet kunnen concurreren, iets wat ze nu WEL kunnen.
“De collectieve rechtszaak is aangespannen omdat Sony zijn marktpositie zou misbruiken om zoveel mogelijk te verdienen aan de verkoop van digitale games op PlayStation 5 en PlayStation 4 via de PlayStation Store.”
“Daarbij kunnen mensen met een PlayStation-console alleen digitale games uit Sony’s eigen winkel kopen”
Lees nu es eindelijk niet alleen het deel wat je goed uitkomt. Dat onderzoek is idd gebeurd, maar kijk de allereerste zin eens over de reden waarom de zaak werd aangespannen. “marktpositie zou misbruiken” en “verkoop van digitale games”
P.S. ik ben niet zo dom dat ik niet begrijp waarom er quasi geen verschil is tussen digitaal en fysiek qua prijs, en ik hoop dat fysieke winkels het op die manier idd langer kunnen uithouden. Maar dat is niet de KERN van de rechtzaak in dit topic.
Maar de context naar prijzen in vergelijking met fysieke games negeer je namelijk zelf.
Dus wat is je punt?
Het gaat wel DEGELIJK een rol spelen, ook al probeert deze stichting vooral anders te focussen. In hun claim halen ze wel degelijk fysieke winkels erbij ter vergelijking. Echter ze gaan daar verder niet op in. Dit terwijl fysieke winkels het JUIST gaan voelen en dit voor hun eerder een nadeel is dan een voordeel.
Daarom is concurrentie dus belangrijk, alle bedrijven maken daar misbruik van