Tien Amerikaanse gamers hebben een rechtszaak aangespannen tegen Microsoft. Ze willen daarmee de overname van Activision Blizzard tegengaan.
Volgens de aanklagers "verliest de game-industrie belangrijke concurrentiemogelijkheden" wanneer de overname doorgaat. "Microsoft kan daardoor concurrentie dwarszitten, consumenten minder keuzes geven en de prijzen op onnatuurlijke wijze verhogen."
Microsoft laat in een statement aan Bloomberg weten dat een overname de concurrentiestrijd juist bevordert. Het zou meer kansen creëren voor zowel gamers als ontwikkelaars.
Begin dit jaar kondigde Microsoft aan Activision Blizzard, de uitgever van games als Call of Duty, Diablo en Candy Crush, te willen overnemen voor 68,7 miljard dollar. De overname is nog altijd niet rond omdat diverse (inter)nationale waakhonden de overname nog beoordelen om er voor te zorgen dat Microsoft geen monopolypositie krijgt. Eerder bleek al dat de Amerikaanse Federal Trade Commission de overname wil blokkeren door een rechtszaak aan te spannen.
Het is grappig om te lezen dat mensen zich genoodzaakt voelen om hier iets over te zeggen of ze er zoveel verstand van hebben. Met thesnake voorop die heeft de grootste rode reet van de bavianenrots. Voor ons als consument zal het de tijd het uitwijzen. De instanties die in het leven geroepen zijn deze zijn immers capabel genoeg om ervoor te zorgen dat alles eerlijk gebeurd.
Mijn god wat een kneuzen leven er tegenwoordig op deze planeet.
@DarkraverX zo 7 miljard toch
@hulstpower Zal best wel in de buurt komen ja denk ik.
Echter als je om je heen kijkt hoe het er in de wereld aan toe gaat en dan kijkt hoe een handje vol mensen een bedrijf aanklagen vanwege een overname dan noem ik dat soort mensen kneuzen.
“Microsoft kan daardoor concurrentie dwarszitten, consumenten minder keuzes geven en de prijzen op onnatuurlijke wijze verhogen.”
“concurrentie dwarszitten”
– Momenteel is Playstation qua concurrentie de strijd aan het winnen, in mijn ogen zal deze deal ervoor zorgen dat Xbox dichterbij kan komen en de strijd aan kan gaan met Playstation. Dwarszitten van concurrentie is ook een raar begrip. Aangezien elk bedrijf in elke sector dit altijd zal proberen. Welk bedrijf zal geld laten liggen of mogenlijkheden niet aanpakken om een voordeel te krijgen tov de concurrentie??
” consumenten minder keuzes geven”
– Microsoft zou de games beschikbaar houden voor de concurrent, dus keuze blijft gelijk. Op hun eigen platform zou de keuze juist groter worden dmv het aanbod op gamepass. Als ze dit kunnen aantonen, dan zal ook dit punt falen.
“de prijzen op onnatuurlijke wijze verhogen”
– Prijzen in de winkel en in de online stores zijn op xbox en ps gelijk, ik zie ook geen reden om te denken dat bijvoorbeeld Call of Duty duurder zal zijn op de Playstation.
Ja, het kan “goedkoper zijn” voor de gamepass gebruikers als COD op gamepass komt Day 1, maar niet iedereen heeft gamepass op Xbox, en vooral niet de casual gamer, die alleen (bij wijze van spreken) Fifa en COD speelt.
Succes met de rechtzaak, ik denk dat dit gaat falen.
@Lavandou Of deze 10 personen iets kunnen is niet zo relevant. De 3 punten waar ze over spreken zijn ook de punten waar alle regulators naar kijken.
Dus ze zijn niet uit de lucht gegrepen argumenten. De strijd aangaan met Sony terwijl je al meer studio’s bezit. Als MS nog steeds niet creatief genoeg is om zelf IP’s te denken en nog een publisher nodig heeft dan is er wel iets goed mis in hun visie.
Gezien ze zo erg Netflix willen zijn, weten we ieder geval wat voor kwaliteit aan content kunnen verwachten…..
@thesnake Sony heeft op dit moment meer studios
@thesnake Ik ben het met je eens dat MS meer heeft kunnen laten zien dit jaar.
Of dat een gebrek aan visie of creativitiet is, Corona of wat voor reden dan ook geen idee.
Wat mij betreft had MS zichzelf een dienst kunnen bewijzen en daar beter en duidelijker in communiceren. Daarmee temper je verwachtingen. Nu heb ik een beetje het gevoel inderdaad dat ze veel studio’s hebben overgenomen en dat we maar moeten wachten tot daar iets uitkomt.
Dit is gewoon onhandig gedaan.
Ik vermaak me prima met game pass, ik speel games die ik normaal niet zou probere, zoals Death Stranding, High On Life, Persona 5, Yakuza-games, Watch Dogs 2 en zo kan ik er nog meer opnoemen. Onderaan de streep bespaart dit mij geld, ik zal wel een cheapass zijn volgens sommigen hier.
Het is maar net hoe je kwaliteit definieert, Bedoel je games die je leuk vindt of waar je je mee vermaakt?
Dat is geheel persoonlijk. Wat jij leuk vindt vind ik wellicht geen reet aan en vice versa. Dat is een kwestie van smaak.
Of doel je op kwaliteit op de manier waarop een game technisch in elkaar zit? In dat geval lijkt het me sterk dat games op games kwalitatief minder zijn dan die op andere platforms.
Dus wat bedoel je daar precies mee?
@thesnake
“Als MS nog steeds niet creatief genoeg is om zelf IP’s te denken en nog een publisher nodig heeft dan is er wel iets goed mis in hun visie.”
Want bijv. Sony bedenkt wel zelf IP’s? Ook hun exclusieve IP’s hebben ze in bezit gekregen door overname van studio’s als Naughty Dog en anderen of door hen laten bedenken na overname.
@Lavandou ” consumenten minder keuzes geven”
– Microsoft zou de games beschikbaar houden voor de concurrent, dus keuze blijft gelijk. Op hun eigen platform zou de keuze juist groter worden dmv het aanbod op gamepass. Als ze dit kunnen aantonen, dan zal ook dit punt falen.”
Dit zei Microsoft ook over Bethesda games maar zijn aankomende Bethesda games not te krijgen op de Playstation?
@Grimes Dat zij Microsoft NIET over Bethesda games. Ze zeiden dat ze bestaande contracten zouden blijven ondersteunen en dat ze bij nieuwe games dit per geval zouden bekijken.
@Grimes MS heeft wat Bethesda altijd gezegd dat ze afspraken en contracten zouden nakomen, ze hebben nooit gezegd bij de Bethesda deal dat alle games multiplatform zouden zijn.
Dit is overigens al weerlegd door de EU toen de FTC dit naar buiten bracht, EU reageerde daarop dat dit niet waar was en dat ze dat nooit gezegd hadden.
@Lavandou je moet natuurlijk niet met logica aan komen zetten bij deze mensen.
Ik geef ze ook weinig kans.
Sony komt zelf ook niet veel verder dan CoD wordt exclusief, iets wat Microsoft al vele malen weerlegt heeft.
Maar prima dit soort rechtszaken, laat maar goed onderzoek gedaan worden naar de effecten van de overname op de markt en wat de huidige situatie is in de markt op dit moment.
Ik hoop dat dit openbaar wordt dan komen we misschien nog interessante dingen te weten over wat deze bedrijven allemaal uithalen
@Ziminar Dat MS een mooi bod op tafel legt, zegt niet zoveel. Zonder te weten wat er precies in de overeenkomst staat is het voor de buiten wereld meer een mooi gebaar vanuit MS. en een beetje PR.
De voorwaarden die eraan hangen kunnen namelijk ongustig zijn waardoor Sony er niet in mee wilt gaan.
Voorwaarden waar je aan kunt denken: Sony veel geld vragen in ruil voor behoud van die titels of de prijs van de PS-versie (fors) omhoog gooien en die op hun eigen platform verlagen of gratis weg te geven door te bundelen met Game Pass. Dan voldoet MS strikt genomen aan de eis om die titels niet exclusief te maken maar benadelen ze wel een (groot) deel van de klanten door ze extra te laten betalen. Is dat een wenselijk scenario?
@Lavandou “Welk bedrijf zal geld laten liggen of mogenlijkheden niet aanpakken om een voordeel te krijgen tov de concurrentie?”
Het gaat echter niet om het dwarszitten van je concurrenten, want dat is inderdaad iets heel normaals. Het gaat om het dwarszitten van het concurreren zelf, dus ervoor zorgen dat er uberhaupt geen gezonde concurrentie meer kan bestaan.
Wanneer een vrije markt enkel door hele grote spelers gedomineerd wordt, dan is er voor kleinere spelers steeds minder ruimte om serieus te concurreren. Want hoe groter een bedrijf wordt, hoe meer mogelijkheden het heeft om kleine bedrijven steeds sneller kapot te concurreren, hoe kleiner de kans dat concurrentie nog mogelijk is, hoe machtiger en groter dat bedrijf weer wordt.
“Op hun eigen platform zou de keuze juist groter worden dmv het aanbod op gamepass”
Precies. Dus uitsluitend op Gamepass. Niet meer op andere platforms.
Dat is hetzelfde als alleen nog maar nieuwsberichten via Facebook kunnen bekijken en niet meer via andere nieuwsplatforms. De keuzevrijheid lijkt dan hetzelfde te blijven als nieuwsbronnen daardoor massaal via Facebook zouden gaan opereren, maar je bent dan wel volstrekt afhankelijk van Meta en haar (pers)beleid.
Als nieuwe, nog kleine concurrent van Meta heb je dan geen enkele kans van slagen meer, alleen al omdat alle nieuws en communicatie over jou, wel, dan ook via Facebook moet worden gecommuniceerd…
“Prijzen in de winkel en in de online stores zijn op xbox en ps gelijk”
Nog wel. Maar als Gamepass de enige serieuze optie wordt, dan kan Microsoft wel degelijk de prijzen geleidelijk aan verhogen, ook voor de gamedevelopers zelf.
Zij moeten dan kiezen: of mijn game voor dat hoge bedrag op Gamepass laten staan, of het van Gamepass laten verwijderen zodat het nauwelijks tot niet meer zichtbaar is voor de gemiddelde gamer en ik er dus veel minder tot geen inkomsten mee genereer.
Daarom is concurrentie en dus ook betekenisvolle kleinschaligheid op de markt nu juist zo belangrijk en zijn dit soort onderzoeken erop gericht om de vrije markt hierin gezond te houden.
Hahah, wat triest dit! Een groepje PS fans gok ik zo! XD
@Iconic dat idee had ik ook al ja. Jammer dat het er niet bij staat vermeld.
@Riyakuya
Zuur bedrijf met zure fans! Van 1 kant best wel lollig ook! XD
@Iconic Dat zullen geen Xbox of PC gamers zijn nee! Haha
@Robskeee
Ik waagde ook een zeer gerichte gok, hahah!
Deze gebruiker is verwijderd
@racerozzy
Ik doel op die 10 man die zo’n fan zijn dat ze denken dat ze een miljardenbedrijf moeten verdedigen!
Beetje raar want dit doet de ftc toch al voor de consument /gamer. Ander feit de cma heeft de uitslag van de consument voorkeur bekend gemaakt, van de 2100 email heeft 75% gezegd dat ze voor zijn. Dat had denk ik niemand verwacht van uk gamers die voornamelijk ps gamers zijn.