Uitgevers zouden volgens PlayStation-baas Jim Ryan "unaniem een hekel hebben aan Game Pass".
Ryan werd in een opgenomen video tijdens de rechtszaak tussen Microsoft en de Federal Trade Commission aan het woord gelaten. Volgens The Verge claimde daarin dat "hij met alle uitgevers gepraat heeft en zij unaniem een hekel hebben aan Game Pass, omdat het een vernietigend effect op de waarde (van games) heeft." Hij meldt dat "het een gangbare opvatting is bij uitgevers" en dat Call of Duty nooit op Game Pass verschijnt als de overname van Activision Blizzard door Microsoft niet doorgaat.
Ondanks Ryans mening heeft Sony een vergelijkbare service in de vorm van PlayStation Plus. De duurdere versies van dit abonnement leveren ook een grote verscheidenheid aan games op om te spelen. Een verschil is wel dat Microsoft diens eigen games meteen op release al op Game Pass plaatst.
Ryan heeft in de video-opname ook gemeld dat hij aan Activision heeft verteld dat hij de overname van Activision Blizzard graag tegengehouden ziet worden. "Ik vertelde aan (Bobby Kotick, de CEO van Activision Blizzard) dat ik vind dat de overname concurrentiebeperkend is, en dat ik hoopte dat de waakhonden hun werk zouden doen en het tegen zouden houden."
De rechtszaak tussen Microsoft en de Federal Trade Commission wordt gehouden omdat de FTC de overname van Call of Duty-uitgever Activision Blizzard door Microsoft wil tegenhouden. Als onderdeel van de rechtszaak komen er de laatste dagen allerlei interessante feiten boven tafel. Zo heeft Microsoft bijvoorbeeld laten weten dat het verwacht dat de volgende consolegeneratie in 2028 begint, dat The Elder Scrolls 6 op zijn vroegst ook pas dat jaar uitkomt, dat Microsoft vindt dat ze de console-oorlog hebben verloren, dat Call of Duty echt op PlayStation-consoles moet blijven uitkomen en dat de Indiana Jones-game van Bethesda en Machine Games alleen op Xbox en pc verschijnt. Verder is gebleken dat Microsoft overwoog om uitgevers en ontwikkelaars als Sega en Bungie te kopen.
Playstation baas: “uitgevers hebben unaniem een hekel aan xbox gamepass. Daarom hebben wij het zelf een andere naam gegeven. En noemen wij het playstation plus.”
NIntendo is ondertussen de lachende derde. Of beter gezegd, lachende marktleider. Zij hebben de beste verkoopcijfers, niet Sony en ook niet Microsoft.
Wat zet die man zichzelf en Playstation toch enorm voor paal in deze rechtzaak. Niets anders dan leugens, onwaarheden en nu zelfs iets waarmee hij zijn eigen product ook indirect de grond in boort. Zomaar voor andere ontwikkelaars en uitgevers bepalen wat zij wel of niet goed vinden zonder enige onderbouwing of voorbeeld zullen ze hem ook allemaal vast dankbaar voor zijn. Tevens is het ook volstrekte onzin daar EA play games standaard in Game Pass zitten en ook andere uitgevers hun games op Game Pass zetten. Ja, sommige ook day one. Hopelijk is deze zaak snel voorbij zodat ze hem en Sony uit hun lijden kunnen verlossen. Twitter staat nu dagelijks vol met alle fails van hem en zijn team daar.
Mijn god wat een huillie is die Ryan, hoe oud is die gast?
55 jaar
We hebben een aantal reacties verwijderd omdat het toch een beetje uit de hand begon te lopen. Houd de sfeer op de website alsjeblieft in het achterhoofd als je reageert.
En vergeet niet: we hebben nu een editknop!
Deze gebruiker is verwijderd
Zei dat het kwam door mail van snoop, maar hij zei tegen mij dat het niet door een mail kwam hij was al gebannen.
ik zal het bekennen. Ik mis die 2 soms wel. Ze zijn deel van gamer zoals ik het kende. Nu is het niet zo compleet. Hahahah
Tuurlijk Jim, jij hebt even álle uitgevers gesproken en naar hun mening over Game Pass gevraagd. I smell bullshit.
Hahaha. Maar het is echt zo. 😉
de enige vraag die ik eigenlijk heb is:
waarom zou de FTC dit moeten aannemen van de grote concurrent van Microsoft. Vraag deze vraag aan toen anderen en je krijgt misschien een ander beeld.
Ik wil niet zeggen dat het niet klopt maar Jim Ryan is niet onbevooroordeeld dus zijn mening zal altijd tegen Microsoft zijn. Ook als de waarheid genuanceerder ligt.
Ik mag hopen dat FTC niet voor enkel deze man zijn opmerking gaat. En anders minstens dit checkt. En vooral vragen aan studies die niet binding hebben met Sony.
vraag het eens aan Nintendo. En hun uitgevers. Iets wat niks met Sony of Microsoft heeft. Want beiden zullen enkel alles doen om de andere kant negatiever in het nieuws te zetten
dat uitgevers dit systeem mogelijk minder vinden kan maar niemand is verplicht dus dat maakt de waarde van games niet lager. Kijk maar naar zelda. Geen goedkopere game en toch krijgen ze het verkocht.
zolang de game goed is kun een ze nog altijd gewoon het bedrag vragen wat altijd als was.
Dus het model day one kan wel fout liggen hij ontwikkelaars maar dat brengt de waarde van games nog niet omlaag( en dat staat wel in het bericht) Dat bewijzen de games die niet op gamepass komen wel.
Dus het is geen onzin dat studio’s het vinden, ook niet dat Ryan dat hoorde maar wel onzin als FTC een gast die nauw betrokken is bij een concurrent van hun beklaagde geloven en niet Microsoft dan geloofd. Moeten we Ryan op zijn schattige ogen geloven of gaan we gewoon kijken naar feiten, en dat is niet vragen aan een bevooroordeeld persoon. En vooral ook zien dat veel games nog altijd veel verkopen totaal los van gamepass dus het day one kan fout zijn maar het blijkt vooralsnog geen invloed op de waarde te hebben.
ik denk dat deze zaak vooral objectief denken verreist. En vooral veel mensen die hier totaal buiten staan. En vooral geen wat Ryan of wat Spencer vinden. Want het is duidelijk dat daar een mat stelling is. De een is voor de andere tegen. Zonder nuances.
Tuurlijk moeten de bedrijven gehoord worden maar dit soort uitspraken zou iedereen ook doen als je in een echte strijd bent met je concurrentie. Ongeacht wel vakgebied. Als er echte strijd en rechtszaken zijn gaat iedereen zichzelf mooier maken dan de andere.
Microsoft doet dat net zo goed en dat moet ook goed bekeken worden wat daarvan klopt en niet standaard gelooft
Deze gebruiker is verwijderd
dan nog als hij het heeft over daadwerkelijk horen. Moet ik dat zomaar geloven?
dat is wat ik bedoel. Jij gelooft dus iedereen die zegt dat iemand iets wekelijk gehoord heeft.
stel ik zeg jou nu dat ik zeker weet dat ik iets slecht over een familielid van jou heb gehoord dan geloof jij dat omdat ik zeg dat ik die gesprekken echt heb gehad?
Dat kan toch niet. Dat is wat ik bedoel.
deze man zegt gesprekken te hebben gehad maar dat zijn geen gesprekken die objectief zijn. En niemand weet wat er werkelijk in die gesprekken is geweest.
Ik geloof zulke figuren nooit op hun blauwe ogen als het gaat over zulke dingen.
dus komen we terug bij wat ik al zee:
ik geloof meteen dat uitgevers hier een probleem in zien maar dat moet niet via Ryan geloofd worden maar onafhankelijk uitgezocht,
want Ryan is niet onbevooroordeeld.
Deze gebruiker is verwijderd
en daarom is deze uitspraak waardeloos.
en daarom moet hij niet gehoord worden behalve gewoon zijn eigen statement.
maar hij kan het niet winnen en gaat dan anderen in zijn mening betrekken.
Net alw wanneer ik bijvoorbeeld in discussie ben met jou en niet kan winnen en daarom anderen ga vragen en dan jou een bericht stuurt dat ik niet de enige ben en dat iedereen er hekel aan jou zou hebben.
en dan kan het nog zijn dat dat in andere discussies al is voorgevallen. Maar dan nog is het niet terecht dat ik dat dan aan jou zou sturen met hun namen en of meningen erbij.
meant het gaat in deze hele setting niet ik dat Ryan onderzoek niet doen.
Dat moeten anderen.
en nee ik ben het niet eens dat wat ooit op internet gescholrevwb is al meteen als bewijs geld. Ze moeten die betreffende bedrijven persoonlijk om een mening gans vragen en of die mening nog altijd staat. Kan zijn dat ze er ondertussen anders over denken.
Wat al rondgaat op internet is voor mij op ogen bewijs nakijk dat ze er nog altijd zo over denken.
en Ryan zal nooit zeggen dat sommige bedrijven het wel een goed systeem vinden.
ik geloof wel dat hij het weet. Maar ik vind niet dat ze hem maar moeten geloven op zijn woord op basis van wat hij zegt en wat er rondgaat op internet. Dat heeft nu net wel onderzoek nodig vind ik.
maar vooral ik vind het laag dat Ryan ineens andere studio’s betrekt in zijn mening. Hij heeft niet genoeg kracht meer op zichzelf en ineens hebben allemaal andere studies tegen hem wat gezegd en nooit tegen Microsoft of tegen allerlei onderzoeksbureaus. Komt wel ineens hem heel goed uit.
wat een gezeur allemaal. Kunnen die twee opa’s van de game-industrie nu eens ophouden met ruzie maken. Een goed begin zou zijn dat ze zichzelf opheffen en hun positie vrijgeven voor leuke, creatieve en vooral positieve mensen. Live and let live.
wat een kinderachtig geleuter allemaal.
Ik begin unaniem een hekel aan de PlayStation-baas te krijgen..
GamePass is zoals MARVEL op Disney+. Teveel en te weinig kwaliteit.
Ook fijn dat men meer over deze dienst praat dan over de games. Volledig gebrainwasht door een ecosysteem dat op imploderen staat.
Blij dat Nintendo en Sony hun eigen ding doen. Games zijn meer waard.
Deze artikelen verschijnen nu elke dag en elke dag staan dezelfde mensen tegen elkaar en worden het nooit eens. Sommige heb ik nog nooit een argument zien maken tegen hun console van persoonlijke voorkeur, is dat echt zo lastig? Ik heb zelfs t idee dat er een paar zijn die als er een game uitgebracht wordt waar letterlijk de schijt van Phil of Ryan in zit dit met plezier staat op te vreten.
Meestal de reden voor mij om niet te reageren op artikelen zoals deze. De meeste proberen toch alleen maar te verdedigen (keuze qua platform die ze hebben gemaakt). Bovendien is het daarnaast vaak een eindeloze discussie die op een geven momwnt weer totaal uit de hand loopt en de haat naar elkaar telkens weer groter wordt.
En dan heb je altijd nog een aantal die telkens alleen maar proberen uit uit te lokken.
Dus samengevat: Sony heeft een gamepass light versie alleen beperkt beschikbaar voor Playstation. Microsoft heeft een Gamepass versie waarbij hun eigen titels op day one beschikbaar zijn op alle systemen die met GamePass willen werken, van consoles, tot pc en tv, en daar hebben uitgevers dan vooral een hekel aan. En dan ook nog in een tijd waarin het meeste geld verdiend wordt aan dlc, cosmetische dingen en meer. Ongeloofwaardig dit,
Echt….
Haha. 100% dit.
Uitgevers zijn niet anti gamepass of anti psnow, meer van Day one model zien ze niet zitten. Net als dat Disney liever ziet dat een film het eerst goed doet in bioscoop en dan pas op plus komt. Je ziet toch geen grote film studios hun top films op Netflix zetten voordat het in de bioscoop is. Maar als een film geen topper word of is al in bioscoop geweest ja dan pakken ze het zal geld van een Netflix wel aan. En dit is ook zo met uitgevers en gamepass en ps plus.
Je begrijpt het blijkbaar niet helemaal. Is het zo moeilijk voor te stellen dat uitgevers veel geld mislopen wanneer hun game op dag 1 op de gamepass verschijnt? Dan krijgen ze misschien een fractie van wat een game normaal opbrengt bij release. Ofterwijl ze lopen bakken geld mis, terwijl wanneer de game bijvoorbeeld een half jaar later op de Gamepass zou verschijnen, ze al veel games hebben kunnen verkopen voor de standaard prijs. De opbrengsten die ze dan vervolgens zouden krijgen wanneer de game op gamepass uitkomt zijn dan weer extra omdat mensen die de game normaal misschien niet zouden kopen, deze dan toch gaan proberen.
Ze worden niet gedwongen hè? Ze hebben zelf de optie om op de aanbieding in te gaan en een gegarandeerde som vooraf te innen. Een vorm van zekerheid die voor veel uitgevers voor bepaalde titels blijkbaar gewoon hun voorkeur heeft.
Het is zeker afhankelijk van het soort game en het moment van uitkomen of dit wel of geen gunstig model is. Die afweging kunnen publishers in alle vrijheid maken. En dan is het niet zozeer mislopen van inkomsten, maar die inkomsten via een andere weg verkrijgen.
@COSMIC_TSAR
Nee dat klopt, maar het zou wel een reden kunnen zijn dat ze de gamepass geen goed model vinden.
Ik kan me voorstellen dat het voor kleinere uitgevers en games juist een gunstig model is om de games extra onder de aandacht te brengen van een breed publiek.
Waarom zou ik het niet begrijpen. Een uitgever kan besluiten om voor 10.000 op Day One beschikbaar te zijn, of voor 2000 na 6 maanden.(even los van de bedragen natuurlijk) Dat is per game verschillend.
Daarnaast begrijpt iedereen dat dat voor GTA6 niet echt logisch zou zijn, maar voor Slime Ranchers 3 weer wil. Of een pakket waarbij 2 supervette games zitten en 10 minder bekende games. Allemaal opties waarbij MS de mogelijkheid biedt en waar de uitgever op in kan gaan of niet. Overigens, gezien het verhaal over Call of Duty lijkt ook de keus andersom te liggen. Of je gaat akkoord met de verdeling van de centjes zoals wij het voorstellen, of je krijgt de game niet op de console.. Dus ook op dat vlak lijkt er geen monopolie positie te zijn.
Deze gebruiker is verwijderd
Hij zet zichzelf mooi voor aap met zijn uitspraken.
Jim is misschien wel het meest trieste schepsel in de wereld van gaming. Hou jezelf lekker bezig met je eigen bedrijf waar nog heel veel verbetering nodig is.
Dit wordt onderhand behoorlijk kinderachtig en sneu.. helemaal als je een vergelijkbare service aanbied. Maargoed dat is mijn mening over die man.
Deze gebruiker is verwijderd
Maar dan toch ook niet op de PlayStation Plus extra en Premium service? Wat probeer je nou te zeggen? PlayStation goed, Xbox slecht?
Met je eens want als een game niet meer verkoopt na een jaar zoals een fifa of zo dan nemen ze wel geld aan van sony en xbox en ook als een game niet ze doelen haalt voor launch zoals Outriders nemen ze ook geld aan. Maar een game zoals diablo, cod, gta of zo snapt iedereen dat uitgevers ze liever verkopen dan day one op gamepass of ps plus te zetten.
Deze gebruiker is verwijderd
Dus uitgevers hebben ook een hekel aan PlayStation Plus Extra en Premium? Ik denk dat Jim Ryan vooral zijn persoonlijke mening hier aan het verkondigen is.
Wat een clown deze man. Net als Phil Spencer. Beide leugenachtige huichelaars.
Precies dit.
Hebben ze dan eerst met al die uitgevers gepraat, erachter gekomen dat al die uitgevers er een bloedhekel aan hebben en dan toch hun eigen abonnementsdienst op poten gezet en uitgebracht? Klinkt niet verstandig.
Of hebben ze zonder met die uitgevers te praten deze dienst opgezet en daarna pas gevraagd naar de mening van de uitgevers mbt een dergelijke dienst? Lijkt me ook niet zo slim.
In beide situaties komt Sony er zelf ook niet al te best vanaf zou ik zeggen, maar het is inmiddels wel duidelijk dat er vooral veel gepraat wordt door veel mensen om maar de opinie van de rechter en de FTC te beinvloeden zonder te letten op wat ze nu eigenlijk precies zeggen.
Je begreep volgens mij niet helemaal waar die op doelde, doordat de games niet meteen op ps premium verschijnen krijgen uitgevers tot die tijd gewoon de inkomstenvan hard copies en digitale verkopen.
Dat gebeurd dus niet bij game pass.
Die inkomsten komen een inwikkelaar alleen maar ten goede.
Er zijn ook games die day one op PlayStation extra en premium verschenen.
@Bart81
de games die day one op Ps plus extra zijn verschenen zijn misschien op 1 hand te tellen en zijn vaak ook niet de triple AAA games. Dat is juist het grote verschil met de Gamepass, uitgevers krijgen eerst de tijd om hun game voor de standaard prijs te verkopen, waardoor ze meer omzet halen. Vervolgens krijgen ze nog weer extra omzet zodra de game op PS plus extra verschijnt.
Deze gebruiker is verwijderd
Day one is 1 feature van GP. Veel games die ook op GP verschijnen komen niet day one. De uitgever in kwestie is zelf vrij om die keuze te maken.
Laat ons niet reageren alsof het een verplichting is en of alle games day one komen. Als de uitgever dat wenst dan kan hij nog altijd even wachten met een GP release en dan later toch nog uitbrengen nadat de losse sales beginnen zakken.
MS gaat begrijpelijk vragen of de interesse er is, maar een verplichting is het niet he.
@Frenzy
Zoveel AAA games of AA games zijn er toch ook niet day one uitgekomen op Game Pass? Los van titels uit eigen Xbox fabriek. Het gaat er hier mij vooral om dat het een vrij hypocriete uitspraak is. Van een bedrijf dat logischerwijs er alles aan doet om de concurrentie in de weg te zitten.
Deze gebruiker is verwijderd
@Bart81
Hypocriet weet ik niet, misschien hebben die uitgevers dat daadwerkelijk tegen hem gezegd. Natuurlijk speelt ook hij een spel namens Playstation, net als microsoft dat doet. Concurrentie is eenmaal een soort wedstrijd dat niet altijd even leuk en eerlijk gespeeld wordt. Ik had liever gezien dat ze elkaar wat meer met rust laten en meer tijd en geld zouden steken aan het ontwikkelen van nieuwe, toffe unieke games want daar zijn er de laatse jaren veel te weinig van.
Dit is puur een gevalletje: “Wij van WC-eend… “