De bèta van Diablo 4 is pure marketing en dat is Blizzards eigen schuld

Als er één ding is waar we in de game-industrie niet zo goed in zijn, dan is dat het vaststellen van definities voor ons gamejargon. Als Metroid Prime een remaster is, waarom is The Last of Us: Part 1 dan een remake? We zijn inmiddels – mede dankzij Diablo 4 - nog een verwarring op het gebied van terminologie rijker: bèta versus demo.

Vorig weekend konden spelers via een bèta aan de slag met de eerste paar uur van het langverwachte Diablo 4, en ook dit weekend staan de fans in de digitale wachtrij om het grimmige Sanctuary te betreden. Het is een mooi voorproefje van de game, die op 6 juni eindelijk uitkomt.

De bèta verliep in het eerste weekend helaas niet vlekkeloos. Spelers stonden op vrijdagavond uren in de rij voordat ze met hun demonische missie konden beginnen. De servers bleken te bezwijken onder de grote belangstelling. Sociale media werden overspoeld door klachten: waarom kan ik niet spelen?

©GMRimport

Dit is een bèta

Het lijkt alsof mensen een beetje zijn vergeten wat een bèta precies betekent. De bèta is een manier voor ontwikkelaars om hun game te testen, om te kijken of alles een beetje op schema loopt en welke technische kreukels er nog moeten worden gladgestreken. Maar ook: kunnen de servers de druk wel aan?

Ook hebben ontwikkelaars veel aan de feedback van spelers na zo’n proefsessie. Zijn de vaardigheden en klassen een beetje in balans? Welke features knap je echt op af? En tot slot leert een ontwikkelaar veel uit de spelersdata, bijvoorbeeld welke klasse het meest wordt gekozen en welke juist bijna nooit.

Een bèta spelen is dan ook een beetje als vrijwilligerswerk. Jij stopt jouw uren in een nog niet voltooid product, waarbij je voortgang vaak niet eens wordt bewaard. De ontwikkelaar doet daar waardevolle kennis mee op, en jij krijgt alleen een leuk voorproefje van een spel dat nog niet uit is. Daar is op zich niks mis mee, zolang alle partijen precies weten waar ze aan beginnen.

Marketing

Door te klagen over de slechte technische prestaties van de Diablo-bèta, laten spelers echter zien dat ze de betekenis van het woord niet meer begrijpen. Technische problemen horen bij een bèta. Sterker nog: dat is precies waarvoor een bèta wordt gehouden, om die problemen straks bij release op te kunnen vangen.

Ook Blizzards general manager Rod Fergusson merkte het deze week op. “Het woord bèta wordt tegenwoordig verkeerd geïnterpreteerd. Mensen noemen dingen een bèta die eerder een 'marketing bèta' zijn, oftewel een andere term voor een demo. Dat is bij ons totaal niet het geval. Onze bèta is echt bedoeld om de technologie te testen, vooral qua servers. We hadden dan ook een moeilijke start afgelopen vrijdag.” Hij stipt aan dat er al meerdere updates zijn uitgebracht, wat de release van Diablo 4 straks alleen maar beter zal maken.

©GMRimport

Reclames

Dat is allemaal leuk en aardig, maar wiens schuld is het nou eigenlijk dat we dit soort voorproefjes meer als een demo zijn gaan zien? Hebben boze spelers zelf bedacht dat ze afgelopen weekend ‘recht’ hadden op een werkend product, of is dat misschien ingegeven door de marketingpush die bedrijven als Activision Blizzard inzetten? Afgelopen weekend was namelijk niet zomaar een bèta, maar eentje die alleen beschikbaar was voor mensen die een pre-order hadden geplaatst voor de game. Oftewel: je moest geld betalen voor de luxe om de bèta te kunnen spelen.

Zodra er ergens geld voor wordt betaald, vind ik dat de situatie verandert. Natuurlijk betaal je voor een pre-order hetzelfde bedrag als voor de uiteindelijke game, maar met de bèta als wortel word je verleid om nu alvast je portemonnee te trekken. Uitgevers proberen al jaren de pre-ordercijfers op te krikken, zodat ze meer exemplaren aan retailers kunnen verkopen. Prima, als je dan ook krijgt wat je wordt beloofd zodra je je geld neerlegt. Maar als zo'n bèta niet werkt, wordt het een ander verhaal. De bèta is een onderdeel van het pakket waar je voor betaalt, dan ben je vanzelfsprekend teleurgesteld als het niet werkt.

©GMRimport

Natuurlijk zijn we in de huidige tijd wel gewend dat online spellen niet echt vlekkeloos werken op releasedag, maar dit is een ander geval. De besloten bèta was immers maar één (lang) weekend beschikbaar. Als het dan een hele dag niet werkt, is er een kwart van je beloofde speeltijd afgesnoept.

Activision Blizzard heeft bovendien geen kans onbenut gelaten om de bèta op die manier te positioneren. Op Instagram kreeg ik de ene na de andere reclame om de oren of ik toch niet alvast de game wilde reserveren, zodat ik hem dit weekend alvast gratis kon ‘proberen’. Dat klinkt eigenlijk meer als een demo dan een bèta. Logisch dat dit verwachtingen schept bij spelers.

Als ontwikkelaars zoals Blizzard graag willen dat spelers de definitie van ‘bèta’ weer wat onder de knie krijgen, kunnen ze het dus beter niet meer als beloning in een pre-order verpakken of adverteren als een gratis proefversie. Zeg gewoon duidelijk wat het is: een nog niet voltooide versie van het spel, waarmee je helpt om de game uiteindelijk beter te maken. Dat staat nu wel ergens in de kleine lettertjes, maar dat zou de hoofdboodschap moeten zijn. Zeker als je geld gaat vragen voor het voorrecht om dit vrijwilligerswerk te doen.

©GMRimport

Toch een demo

Aan de andere kant: je weet nu eigenlijk al dat als Diablo 4 straks uitkomt, de servers de eerste dag sowieso in brand zullen vliegen. Dat is bij alle online games zo: uitgevers willen gewoonweg niet het geld uittrekken voor genoeg servers om die eerste, unieke piek aan spelers op te vangen. Dat zou economisch gezien ook niet zo slim zijn, omdat die enorme piek na de eerste dagen niet meer terugkomt. Maar echt klantvriendelijk is het natuurlijk niet.

De bèta van afgelopen weekend was wat dat betreft dus juist een uitstekende demo. Het was een perfect voorproefje van wat je straks bij de release te wachten staat.