Midden oktober leek de shooterwereld het nog eens: dit zou hét jaar van Battlefield 6 worden. Het was haast bijzaak dat Call of Duty zich Infinite Warfare-gewijs in de voet leek te gaan schieten. Amper een maand later zit er ene Arc Raiders op de troon. Battlefield 6’s battle royale raakt niet uit de startblokken, maar de multiplayer overleeft het wel. Blijft er daarmee nog plek over voor Call of Duty: Black Ops 7?
Het antwoord is ja, nee, nee en ja. En zo stuiten we gelijk op mijn tegenzin om één uiteindelijke score op deze game te plakken. Immers: Black Ops 7 is niet één, maar vier games. De campagne, Endgame, de multiplayer en Zombies. Maar omdat Jacco en Martin veel minder meegaand zijn dan ze iedereen doen geloven, forceer ik hieronder een voorzichtig compromis.
Drugs en kogelsponzen
In geen tijd heb je door dat de Black Ops-campagne een heel ander beestje is. De rem gaat er al in het eerste hoofdstuk af. Wat begint als een militaire shooter met meer futuristische elementen dan eerst comfortabel lijkt, schakelt om de haverklap naar een intense koortsdroom en weer terug. Deze game trippy noemen is een wraakroepende understatement.
Soms lijkt het alsof je niet Call of Duty speelt, maar Control, of die andere Remedy-draak, Quantum Break. Dan weer zweet je je door bossfights die zo uit Monster Hunter en God of War lijken geplukt… om niet veel later met kogelspons-mechs, huurlingen, zombies of reuzespinnen af te rekenen. Dat klinkt chaotisch, als een spektakel-om-het-spektakel-aanpak. Dat is het ook, maar het is tegelijk één langgerekte, opwindende, fenomenale trip. Een verademing na het start-stop-routine van de vier vorige afleveringen en een pak minder slaapverwekkend dan waar de laatste Battlefield-singleplayer ons doorheen liet ploeteren.
Nostalgietrip versus LSD-trip
De elf missies brengen daarmee ook een shitload aan variatie, in locatie, duur en gameplay. De hele insteek van een paramilitaire organisatie die een angstwaan-opwekkende drug inzet, geeft de makers alle vrijheid om geloofwaardigheid of elke zweem van een militaire sim overboord te gooien. Black Ops 7 omarmt de waanzin niet. Het haalt waanzins zus erbij voor een poedelnaakte duik in een confituurbad.
Om het toch even over het verhaal te hebben: dat is een quasi-rechtstreeks vervolg op Black Ops 2. Wie die game speelde krijgt hier tussen alle trippin’ balls-momenten heel wat nostalgische wenken, met zelfs een aparte interpretatie van een iconische scène uit de eerste Black Ops. Zonder Reznov helaas. Enfin, voor mij was dit de vermakelijkste singleplayercampagne in een shooter sinds de laatste Doom, Wolfenstein en Titanfall 2. Hadden ze dit verkocht onder een andere naam en me zonder meer gepresenteerd, dan had ik hier breed grijnzend een 89 op geplakt.
Endgame
Tja, de idee achter Endgame, een ‘modus’ die ontgrendeld wordt na het klaren van de campagne, is best oké. Het is een soort extraction shooter waar 32 spelers één grote map indroppen. Dit is pure PvE, met steeds veranderende opdrachten, vijandige gebieden en het constante risico om alles te verliezen als je niet op tijd weet te ontsnappen. Tijdens elke sessie verdien je ‘power’ en daarmee verbeter je je wapens, uitrusting en vaardigheden. Er zijn strongholds met ‘jailbreak’-machines om de rarity van je wapens te verhogen, etc.
Zoals het nu oogt en speelt is deze endgame eenvoudigweg te steriel, te random en vooral te weinig intens om lang te kunnen boeien. Het mist de uitdaging die de PvE van Arc Raiders je serveert of de spanning die het PvP-element naar dit subgenre onder de shooters brengt. Misschien dat ik er later nog eens naar terugkeer, want het speelt professioneel in op mijn progressiehonger, maar op termijn vrees ik dat er momenteel te veel betere alternatieven voor Endgame zijn. Score voor dit onderdeel: 55.
Skillgap gesignaleerd te…
Voor heel wat Call of Duty-spelers is de multiplayer het luik waar ze de meeste uren in pompen. Hier blijf ik bij de indruk van mijn eerste hands-on op het Call of Duty Next-evenement. Ja, die hypermobiliteit is op papier wel teruggeschroefd, of liever: je moet er in investeren met perks, wapens en accessoires en daarmee voorbijgaan aan “al die andere aantrekkelijke perks”. In de praktijk maken de hyperkinetische sweatlords die opoffering wat graag en krijgen ze die wall jump als kers op de taart. Het resultaat is dat de skill gap er niet kleiner maar groter op is geworden. Skill based matchmaking in de Standard-playlist helpt ietwat, maar de meer casual gamer houdt dit enkel vol als hij ook een rubber pak en gagball in de kast heeft hangen.
Als iemand met eerder casual reflexen had ik mijn hoop op die 20 versus 20 skirmish-mappen gevestigd. Ik zag ze als een soort Ground War. Niet dus. Oké, hier zijn snipers wel een haalbare optie, maar je krijgt vooral de combinatie van de 6-vs-6 met de steriele, kaal ogende omgeving van Endgame. Jammer. Eerlijkheid gebiedt me wel te zeggen dat de futuristische gadgets de ‘klassieke’ gameplay niet kapen. En ook: als er één serie weet hoe een gun die oomph te geven, dan is het Call of Duty wel. Mijn score had hoger gelegen als ik aan de andere kant van de skill gap zat, maar waar ik in Modern Warfare 2 en Vanguard maanden na release nog regelmatig een potje multiplayer opstartte, zie ik me dat met deze niet doen: 65.
The running dead
Over Zombies kan ik kort zijn. Er is geen enkele speler die de vorige leuk vond die deze editie aan zich voorbij mag laten gaan. Black Ops 7 serveert het grootste ondode buffet in de hele franchise. Meer is niet altijd beter, maar in dit geval dus wel.
Met de Standard oftewel de klassieke op ronden gebaseerde modus, waar nu ook de transitie naar een volgende locatie kan fout lopen. Nieuwkomers raad ik de Directed modus aan, die je met een verhaaltje alle door de jaren alsmaar meer complexe systemen en mechanismen van Zombies uitlegt… en allesbehalve een makkie is. Terug van weggeweest is Survival, met één locatie en één doel: zo lang mogelijk overleven.
En tenslotte is er Cursed, voor veteranen die met een beginpistool en zonder minimap hun run beginnen en via alsmaar hogere risicobeloning uitdagingen het telkens weer wat verder uit te zingen. Voor mij is het te taai met de random spelers waarmee ik deze reviewdagen mee upteamde, maar ik heb mijn uitnodigingsmails al rondgestuurd. Enige klein puntje van kritiek hier: sommige objectieven in de Standard modus zijn nogal ongeïnspireerd repetitief. Maar voor de rest geef ik deze Zombies een glorieuze 90.
Call of Duty: Black Ops 7 is nu verkrijgbaar op Xbox Series-consoles, Xbox One, PlayStation 5, PlayStation 4 en pc. Ook staat de game op Xbox Game Pass. Voor deze review is de game gespeeld op PlayStation 5.
Conclusie
Nee, ik had deze score zelf ook niet zien aankomen, ook al is ze dus vooral voor rekening van die ‘achtbaan op paddo’s’-singleplayer en de uren die ik uit Zombies verwacht te puren. Endgame heeft iets, maar ‘iets’ overleeft het niet in het extraction shooter-landschap van vandaag. En de carnavaleske, bunny-hopping, TikTok-dancing, slip ’n slide 140BPM ADHD-simulator van de multiplayer… die laat ik graag en met alle respect aan die bunny-hoppende, Tiktok-dansende, slip ’n slide 140BPM ADHD-spelers over.
Tja, de idee achter Endgame, een ‘modus’ die ontgrendeld wordt na het klaren van de campagne, is best oké.
Het idee, denk ik zo. Ff aanpassen.
Wij zijn eigenlijk allemaal van redsec weer terug gegaan naar warzone. Het speelt gewoon veel vlotter en lekkerder.. wel jammer ik had hoge verwachtingen van redsec.
Geloof er geen tering van. Zou me ook niks verbazen als dit de slechtste release van cod ooit is qua cijfers. Iedereen is gefixeerd op B6 en arc raiders at the moment.
Slechtste COD sinds Call of Duty: Infinite Warfare
Dit is dus eigenlijk de review van de singleplayer.
De hele game met al zijn modes. Alleen de campaign had waarschijnlijk lager gescoord. Opencritic is daar een mooi voorbeeld van. Reviewers die alleen de SP hebben gespeeld geven allemaal een lager cijfer. Triest maar waar.
Ik keek ieder jaar uit naar de COD, meer dan 15 jaar denk ik zelfs, maar de laatste jaren was ik al minder enthousiast en ik heb de laatste hooguit een maandje gespeeld, dit jaar hoef ik hem helemaal niet meer, dat snelle vind ik maar niks en ik speel vrijwel nooit de campaigns van COD. Maar wel bijzonder dat ie toch weer aan slaat, zelfs na zo’n goeie BF release. Nah ik ben nu gegrepen door Arc Raiders en dat zal nog wel even zo blijven denk ik.
Heb deze post verwijderd.
Voor diegene die mijn initiële post hebben gelezen, doe er je voordeel mee 😃
Met deze game lukt het helaas niet, wat het wel deed met veel andere games zoals Ninja gaiden 4 en Outerworlds 2. En zoveel anderen.
Ik vermaak me er prima mee gelukkig, speelt weer lekker weg.
Ik associeer me niet graag met die bunny-hoppende, Tiktok-dansende, slip ’n slide 140BPM ADHD-spelers maar toch blijft Black Ops mijn favo shooter in MP, zelfs als niet bunny-hoppende, Tiktok-dansende, slip ’n slide 140BPM ADHD-speler.
Het is grappig, eigenlijk voor cod zijn doen een goed cijfer. Toch ga ik voor het eerst sinds jaren het niet spelen. Elk jaar voelde bijna als een dlc en niet iets nieuws. Warzone wordt ook repetitief. Ik heb er gewoon geen zin meer in. Als ik dan skill gap lees dan heb ik er nog minder zin in. Als casual gamende vader moet ik blij zijn als ik ’s avonds 1 a 2 uur kan gamen. Dan heb ik helemaal geen zin om ge-tbagt te worden door een 15 jarige…
Is de singleplayer nou leuk in je eentje of moet je het echt co-op spelen om te genieten? Ik lees wisselende verhalen.
Afgelopen weekend de singleplayer geprobeerd. Wat een drama! Vroeger staken ze er nog energie in, maar dit gaat helemaal nergens meer over. Eigenlijk is het gewoon Warzone met objectives.
Ik heb zelf niks met de franchise, maar mooi om te zien dat het nog steeds goede cijfers krijgt.
Huh, een Call of Duty game en die wordt niet gerecenseerd door cod-expert RonnieVman? Nu heb ik error.
‘ of die andere Remedy-draak, Quantum Break. ’ Au. Echt geen draak. Fantastisch spel, al 2 keer uitgespeeld. Heerlijk verhaal. Jammer dat er geen tweede van komt. Echt beter verhaal trouwens dan dat verhaal van Blops7.
Ik reageer niet vaak, maar hier kan ik niet anders. MHNL, je hebt immers helemaal gelijk. Ik doe Quantum Break oneer aan. Met draak bedoel ik hier ietwat onhandig dat die game commercieel faalde. Het WAS idd een fantastische game, met idd een geweldig verhaal. Ergens in de chaos van mijn kantoor slingert nog een DVD rond met daarop de 4 bijhorende live action episodes.
Ah, duidelijk 🙂 Mijn zoon speelt hem nu voor het eerst. Is er ook helemaal weg van. Zonde van de commerciele flop.
Hey de echte Raf in de comments!
Omdat de game op gamepass staat toch maar even geïnstalleerd.
Voor het eerst sinds de 1e call of duty heb ik de singleplayer compleet links laten liggen.
Ik dacht even 1/2 potjes multiplayer en dan knal ik bf 6 weer aan.
Eind resultaat ik heb toch weer een uurtje of 2 multiplayer gedaan en ik vind het best wel lekker wegspelen.
Ga ik dit oneinig spelen?
Nee dat denk ik niet want qua setting en war gevoel dan toch liever battlefield 6
Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat veel gamers dit nog echt goed vinden, maar ik ben misschien de doelgroep niet meer want dit oogt wel echt als een ADHD game voor kids van 14 jaar. Het was ooit wel een vette reeks maar als je ziet wat ze van de singleplayer hebben gemaakt of dat ze nu weer binnen een jaar een nieuwe BO uitkakken en ga je toch denken dat de reeks een heel verkeerd pad in is geslagen. Ik ga deze niet spelen dus het zal allemaal wel, maar ergens doet het pijn dat een sterke reeks zo is verpest. Al zal het voor een potje online knallen vast wel voldoen. Reeksen als Fifa, Call of Duty, Assassins Creed en Far Cry staan wel echt voor de lelijke, inhalige en consumentonvriendelijke kant van de gamesindustrie. Ver vandaan blijven, anders leren die bedrijven het nooit. Gelukkig heeft CoD dit jaar hele sterke concurrentie van Battlefield en Arc Raiders.
Behalve een MW hier en daar interesseert CoD me niet zoveel, maar bij deze zit het puber cringe factor wel erg hoog.. Hopelijk koopt niemand deze try hard meuk en maken ze weer even een goeie CoD game. Ik mis de focus een beetje, wees gewoon ergens heel goed in ipv 100 dingen te willen doen
Ik vind het een erg fijne game. Met skillbased matches kan ik goed meekomen en heb veel plezier in de MP. Tip van Flip: langer volhouden met skillbased matching dan kom je vanzelf met spelers van jouw niveau. Het duurt echt wel even voordat dit volledig accuraat is vastgesteld.
Pas. Net zoals elke CoD sinds de originele Modern Warfare 3 eigenlijk.
“bunny-hoppende, Tiktok-dansende, slip ’n slide 140BPM ADHD-spelers”. Dank. Ik was naarstig op zoek naar een aanhef voor het Sinterklaasgedicht voor wat familieleden. Dit helpt zeer.
Wereldwijd positieve reviews maar de consument lijkt behoorlijk CoD moe. Met de nadruk op lijkt, zolang we geen verkoopcijfers hebben.
De discrepantie doet me wel denken aan het fiasco dat DA Veilguard werd, volgens alle reviews ‘a return to form for Bioware’. 6 maanden later wilden mensen het nog niet gratis spelen.
Ja ik denk dat de mensen die tien/vijftien jaar geleden CoD speelden wel CoD-moe zijn. Ik heb na MW3 nog een aantal delen kort gespeeld, maar speel het nu al jaren niet. De nieuwe generatie lijkt nog steeds CoD te kopen.
Het verbaast mij al jaren dat games met een jaarlijkse uitgave structureel zo goed blijven verkopen. In die zin best knap dat ze dat weten vol te houden.
Ik heb Veilguard niet gespeeld dus ik heb geen oordeel over die game, maar ik vind het oordeel van reviewers iets meer gewicht hebben dan schreeuwende YouTubers of meta-critic gebruikers. Er is simpelweg een groep mensen op het internet die of schreeuwen om er geld aan te verdienen (YouTubers) of gewoon willen trollen omdat iets kleins ze niet aanstaat. Ik kan er nog steeds niet bij dat mensen beide groepen ook maar een beetje serieus nemen. Ze zijn niet objectief, ze hebben een andere motivatie.
Je leest het hier ook in de reacties, mensen kraken een game af omdat je geen kippen kan doodmaken en omdat de reviewer hier dat punt niet serieus neemt is de review slecht.
En dat soort argumenten hebben ze ook nog eens van een YouTuber overgenomen. Nemen we dat soort lui werkelijk serieuzer van een reviewer die de game daadwerkelijk uren gespeeld heeft?
@kroepie wat je zegt slaat hout, maar in het geval van een game die al een jaar oud is kan je ook staven wie er gelijk heeft, de zure consument of de reviewer. Niemand wil het meer hebben over Veilguard en het verkocht voor geen meter, ik verwacht dat BLOPS 7 hetzelfde lot wacht.
Ach kijk daar is kroepie weer. Die gaat wel even bepalen dat de mening van mensen online niet telt. Dat zijn over het algemeen mensen die tientallen jaren gamen en precies weten hoe het zit, maar voor kroepie telt dat uiteraard niet.
@Frost Uiteindelijk gaat het niet om ‘gelijk hebben’, het is namelijk een kwestie van smaak en ook een reviewer verwerkt zijn mening in een review. Wat voor mij belangrijk is, is hoe die mening gevormd is en of de persoon in kwestie misschien andere motieven heeft.
In het geval van de YouTuber heeft ie de motivatie om zoveel mogelijk clicks en views te krijgen, die krijg je niet met een gemiddelde mening. Hij zal dus altijd overdrijven, een game is waanzinnig kut of de allesbeste game ooit. En de volgende game weer.
Er zullen vast goeie YouTubers zijn die dat niet zo doen, maar de gemiddelde zeker.
Dan heb je nog de troll. Die wil gewoon rellen en kijken of hij/zij het voor elkaar krijgt om de game slecht te laten verkopen. Die kijken bovengenoemde YouTube reviews en pakken daar de kleinste dingen uit om vervolgens uit te vergroten en het heel belangrijk te maken.
Soms komt hun motivatie uit het feit dat de game een exclusive is voor een bepaald platform waar ze een hekel aan hebben.
Deze lui hebben de game nooit gespeeld en doen alsof een reviewer die uren in de game gestoken heeft het helemaal mis heeft. Dit zijn de mensen die niet verder komen dan cijfers vergelijken met meta-critic en nooit inhoudelijk in kunnen gaan op waarom een review dan niet zou kloppen, zelfs niet als je ze daar 3 keer naar vraagt.
Dan heb je ook nog de mensen waar jij aan refereert. Mensen die een serie jaren spelen, maar er of op uitgekeken zijn of dat de serie een kant uitgaat waar je geen klik mee hebt. Ook als je dat laatste deel niet gespeeld hebt, vind ik dat een prima valide argument.
Ik heb hetzelfde met AC en Diablo, altijd geweldige games gevonden maar speel ze nu niet meer puur vanwege die reden.
Ik laat mijn oordeel, of ik de game wel of niet speel, dan echter liever afhangen van een reviewer en niet van een niet objectieve YouTuber of van een troll onder een artikel.
Juist als het cijfer afwijkt van het gemiddelde cijfer op meta critic is zo’n review inhoudelijk interessant omdat het misschien dingen aankaart die niet in andere reviews benoemd zijn.
Laat ik er ook nog even bij vertellen dat ik nog nooit een Battefield of CoD game gespeeld heb, want het is helemaal niet mijn ding.
@Biertje
“Ach kijk daar is kroepie weer. Die gaat wel even bepalen dat de mening van mensen online niet telt. Dat zijn over het algemeen mensen die tientallen jaren gamen en precies weten hoe het zit, maar voor kroepie telt dat uiteraard niet.”
Ach Biertje toch, lezen is lastig he. Als het langer is dan 3 zinnen snap je het begin al niet meer. Dat verklaart ook waarom je niet verder komt dat cijfertjes met elkaar vergelijken en niet inhoudelijk kan reageren.
Als je verder was gekomen dan die 3 zinnen had je prima begrepen dat dat niet is wat ik bedoel. Maar goed dit bewijst alleen maar weer dat je uit bent op iets anders dan daadwerkelijk inhoudelijk meedoen aan de discussie.
Succes verder he.
Ik bezoek PU.nl al jaren voor de goede inhoudelijke discussie die ik gelukkig met velen heb mogen voeren en waar jij een uitzondering bent omdat je er altijd maar op uit bent om mensen te beledigen of weg te zetten als onnozelen. Mensen mogen van jou vooraf geen mening over een game vormen, want in tegenstelling tot de reviewer heb je die nog niet gespeeld. Ja, duh. Wat een debiel argument is dat zeg.
@kroepie dus iedereen op Youtube doet het alleen maar voor de clicks of voor de grap? En iedereen hier in de comments die zegt de game geprobeerd te hebben tellen ook niet mee? Ik vind het een vreemde zienswijze makker.
Je punt van afwijkende reviews kan ik me in vinden, maar gaat in dit geval ook niet op. De PU review van deze game slaat exact dezelfde toon aan als van de andere sites. Reviews zijn belangrijk maar zeker geen heilig huisje.
@Frost:
“dus iedereen op Youtube doet het alleen maar voor de clicks of voor de grap”
Letterlijk uit mijn post:
“Er zullen vast goeie YouTubers zijn die dat niet zo doen, maar de gemiddelde zeker.”
“En iedereen hier in de comments die zegt de game geprobeerd te hebben tellen ook niet mee? ”
Letterlijk uit mijn post:
“Dan heb je ook nog de mensen waar jij aan refereert. Mensen die een serie jaren spelen, maar er of op uitgekeken zijn of dat de serie een kant uitgaat waar je geen klik mee hebt. Ook als je dat laatste deel niet gespeeld hebt, vind ik dat een prima valide argument.”
Ik vind dat je bijzonder slecht begrijpend leest makker.
Verder ging het andere stuk niet specifiek over deze review, maar over andere reviews en de reacties daarop.
Ik denk dat jij en ik een andere definitie van gemiddelde hebben. Ik ben klaar met deze discussie. Biertje heeft gelijk, je argumenten slaan geen hout.
@Biertje
“Mensen mogen van jou vooraf geen mening over een game vormen, want in tegenstelling tot de reviewer heb je die nog niet gespeeld.”
Is simpelweg niet waar en grote onzin. Je mag prima vooraf een mening vormen over een game, dat doe ik ook en dat geef ik ook aan in mijn reactie naar Frost.
Maar wat jij (en nog een paar anderen) deed is de mening van een reviewer als onjuist bestempelen omdat het cijfer wat ie geeft afwijkt van het gemiddelde op metacritic.
En als dan tot driemaal toe gevraagd wordt om een inhoudelijke argumenten waarom die review dan niet klopt buiten het cijfer kun je niks opnoemen.
Die reviewer heeft de game meerdere uren gespeeld, jij en ik 0. Dan nog steeds mag je een mening hebben en het oneens zijn met de reviewer, maar kom dan met argumenten. En die kunnen heel persoonlijk zijn en minimaal, maar als het voor jou niet werkt dan is dat zo.
Waar de fak heb je het over man. Ik heb het niet eens over deze review. Jij roept standaard dat mensen geen mening vooraf mogen hebben want ze hebben de game niet gespeeld. Ga weg zeg met dit soort bullshit. Het cijfer van deze CoD boeit me weinig, misschien wel een terechte of misschien niet. Jouw denkwijze is idioot, maar veel plezier ermee. Iedereen met een mening is een troll. Je bent mijn discussietijd wederom niet waard. Die besteed ik wel aan normale users.
@Frost Volgens mij zijn wij het niet eens enorm met elkaar oneens, maar als je me woorden in de mond gaat leggen doe dan iets beter je best.
Edit: Ik bedoelde dus “oneens”
@Biertje
“Jij roept standaard dat mensen geen mening vooraf mogen hebben want ze hebben de game niet gespeeld. ”
Holy crap, ik leg het je net nog uit wat ik ermee bedoel, maar je blijft dit beweren.
Of je wilt het niet begrijpen of je kan het niet begrijpen.
@iedereen in dit draadje: laten we het gezellig houden!
Dank Jacco. No hard feelings Kroepie.
@Frost Van mijn kant ook niet hoor
Waarom scoort hij zo bizar laag bij de users op metacritic?
Omdat het een verschrikkelijk slecht spel is. Ik zit met grote zuchten en rollende ogen die singleplayer door te vechten, wat een fiasco. Die eerste bossfight alleen al. En de multiplayer is gewoon..slecht. Een sniper met scope die door muren kan kijken, maar ook nog door muren kan schieten. Om te janken.
Heeft Raf en de andere pers dan een totaal andere game gespeeld?
Neem je serieus de trollen van metacritic serieuzer dan de pers?
Nee maar ik hoor hier Zut ook wat er mis met de game.
Van mensen waarvan je niet zeker weet of ze de game überhaupt gespeeld hebben of reviewers waarvan je zeker weet dat ze uren in de game gestoken hebben.
Ik bedoel ook helemaal niet te zeggen dat er niets mis is met deze game, er zal vast veel mis zijn met de game. De vraag die ik alleen stel is van wie hoor je dat. Van een reviewer of een random internettroll die niet verder komt dan cijfertjes vergelijken en/of argumenten van andere kopieert?
Omdat die de waarheid wel zeggen