The Last of Us Part 1 werd niet ‘mooi gemaakt om het mooi zijn’, aldus ontwikkelaars

In gesprek met Polygon spreekt Shaun Escayg onder andere over de beoogde doelgroep van The Last of Us Part 1. Hij zegt dat de remake zowel voor oude als nieuwe spelers is gemaakt, en dat Naughty Dog het spel “behandelde als onze liefdesbrief aan de franchise”. Escayg zegt dat de ontwikkelaar “graag wilde dat spelers Part 1 en Part 2 achter elkaar kunnen spelen zonder een groot gat” ertussen, refererend naar technologische en grafische aspecten van de spellen.

“Het geheugen van de PlayStation 3 was erg moeilijke beperking om constant omheen te moeten werken. [..] De overgang naar Part 2 was een te grote kwaliteitssprong. Met het overbruggen van dat gat krijgen spelers echt een goed beginpunt voor de franchise.”

Wat betreft de gevechten wijst Matthew Gallant op de verbeteringen die zijn doorgevoerd op het gebied van artificiële intelligentie van de vijanden. Joels vaardigheden zijn wel grotendeels gelijk gebleven, maar de slimheid van de vijanden moet van de gevechten in Part 1 alsnog een andere ervaring maken. Onder andere omdat de gevechten, en het gedrag van de vijanden, minder volgens een script verlopen. “Ze zullen je van achteren aanvallen en uit hoeken komen die je niet verwacht.”

Ook hij refereert naar de beperkingen van de PlayStation 3: “Zo waren we continu vijanden achter de speler aan het despawnen, en nieuwe vijanden voor de speler aan het laten verschijnen, om zo de illusie van een groot gevecht in stand te houden. [..] In de remake hoefde dat niet altijd, en kunnen meerdere vijanden tegelijkertijd in leven zijn.”

Het moeilijkste aan het ontwikkelen van Part 1 is volgens Escayg “beheersing”. “Hoe beheersen we ons verlangen om gewoon overboord te gaan, en [in plaats daarvan] erg selectieve verbeteringen door te voeren? [..] We vergelijken alles met het origineel. ‘Maakt dit dit gevecht beter? Is het verkennen beter? Is deze cinematic beter, of leidt het af? Is dit mooi zijn om het mooi zijn?'”